Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA PELAIHARI Nomor 68/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 8 Juni 2015 — - Penggugat dengan Tergugat
126
  • ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat dan
    ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yang diberikan oleh Tergugat tidakmencukupi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir oleh Tergugat;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak ada mengusahakan untukkumpul kembali dengan Penggugat
    di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,sejak bulan Februari 2010 terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomiyang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugathingga sekartang sudah berpisah sekitar 4 tahun, Penggugat yangpergi karena di usir
Register : 21-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dijalan Karya Tani Gg.Usaha 2 Rt. 011 / Rw. 003 Desa Sukaharja dan sampai sekarangTermohon masih tetap tinggal di alamat tersebut sedangkan Pemohonsudah di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon numpang tinggal dialamat tersebut di atas yaitu. di jalan Tentemak Gg. Kamboja 2 Rt.012 /Rw. 004Kel. Mulia Baru Kab. Ketapang;4.
    PNS (KUA), bertempattinggal di Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir
    Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah 13 Desember 2013 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Jalan Karya Tani Gang Usaha RT 2/RW11, selama kurang lebih 4 tahun kemudian di usir oleh Termohon danmenumpang tempat ibu Musyariah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun akhirakhir ini, Pemohon
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 05/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepada kedua anak bawaanPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2014, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat marahmarah tidak jelaskepada kedua anak bawaan Penggugat, lalu Penggugat menasehatiTergugat agar anak tersebut jangan dimarahi terusterusan, akan tetapiTergugat tidak terima dan langsung marahmarah kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat di usir oleh Tergugat maka pada tanggal
    mereka;Bahwa penyebabnya karena masalah Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering memarahi anak bawaan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatsering mengucapkan katakata kasar dan mencaci Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa setahu saya, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sebab di usir
    Penyebabnya karena masalah Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering memarahi anak bawaan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saya ada pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan mencaci Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang ini;e Bahwa setahu saya, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sebab di usir
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • sejak bulan Maret tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yangbernama Vera; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri obrolan antara Tergugat dengan wanita tersebut melaluiwhatshapp; Bahwa, sejak bulan mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, karenaPenggugat di usir
    semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain yang bernama Vera; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi pernahbertemu secara langsung ketika Tergugat dengan wanita tersebutjalan berdua; Bahwa, sejak bulan mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, karenaPenggugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganwanita lain yang bernama Vera, akhirnya sejak bulan mei 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 10 bulan, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahbersama;;3.
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
1717
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat ;.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keteranganHal. 6 dari 13 Hal. Put.
    No. 281/Pdt.G/2016/PA Botgperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat adalah masalahtergugat cemburu yang berlebihan kepada penggugat;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 dan akibatnya sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Menimbang
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • marahmarah kepada Penggugat hanya karenapersoalan sepele, Tergugat sering mencaci maki dan memukul Penggugatbahkan mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Tergugat maramarah kepadaPenggugat, mencaci maki Penggugat, memukul bahkan mengancamPenggugat dengan benda tajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan lamanya, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usir
    Saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk;Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat, Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan lamanya, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usir Tergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mengunjungi dan memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;4.
Register : 12-12-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 76/PID.B/2012/PN.KEFA.
Tanggal 4 April 2013 — - MARIA HATI alias MARIA - ANTONIA ABUK alias ANTONIA - MARTHA MAU alias MARTHA - NIKOLAS SIKONE alias NIKO
9728
  • MARTHA MAU langsung meludahi saksi korban danmengatakan Anjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namunsaksi korban tidak menanggapinya, lalu saksi korban masuk ke dalam rumahnya dan ketikaberada diruangan dapur, terdakwa I. MARIA HATI dan terdakwa III.
    MARIA HATI dan keluar dari rumah adat sambilmengatakan, Usir dia (saksi) pulang saja , sementara itu saksi pun pulang ke rumahmengantar tio milik suaminya tersebut dan setibanya dirumah saksi mendengar terdakwaI.
    Martha Mau yang jugasedang membuka kios miliknya, tibatiba langsung meludahi saksi korban dan mengatakanAnjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namun saksi korban tidakmenanggapinya dan segera masuk ke dalam rumahnya;Bahwa ketika saksi korban berada di dapur mendengar terdakwa I. Maria Hati dan terdakwaIl.
    Saat itu, terdakwaIl.Antonia Abuk menarik tangan terdakwa I.Maria Hati keluar rumah adat dan mengatakan Usir dia(saksi) pulang saja yang saat itu didengar oleh saksi korban Jeneria Manek; Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012, sekitar pukul 06.00 wita, saatsaksi korban sementara mengatur kue jualan di depan rumah miliknya (peninggalan alm.Anton Leu)dan bersamaan dengan itu terdakwa II.
Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2445/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 Februari 2017 — ADE PRANANDA SIREGAR ALS ADE Tempat lahir di Medan, Umur/tanggal lahir 34 Tahun / 10 Oktober 1981, Jenis Kelamin laki-laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen Protestan, tempat tinggal Jln. Garuda Gg. Bersama Kel. Mandala II Kec. Medan Denai, Pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SD ;
151
  • Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi sebelumnya terdakwa ini tinggal dengan saksinamun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar dari rehabnarkotika.Sasi IT: ADE NAVIA Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah SD 106812dimanasaksisebagai kepala sekolahnya Bahwa 5 (lima) buah gitar,3 (tiga) buah jam dinding,
    Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah
    Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0971/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon dengan Termohon
84
  • mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir
    disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir
    dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2314/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
84
  • Anak Pemohon yang bernama ABDUL SYUKUR di usir dari rumahkediaman bersama oleh keluarga Termohon dan oleh karena itu Pemohonmerasa kasihan terhadap anak tersebut, sehingga akhirnya Pemohon ikutkeluar rumah;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonpernah 3 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.
    Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkarandisebabkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama ABDULSYUKUR di usir oleh keluarga Termohon, selain itu Termohon menderita sakitkejangkejang yang tidak kunjung sembuh sehingga Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri; Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 1 bulan hinggasekarang; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1453/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yangXXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b. Termohon kalau di nasehati baikbaik masalah pendidikan anakanakSupaya diperhatikan malah melawan Pemohon dan mengucapkankatakata kasar yang tidak enak di dengar;5.
    Termohon mencemburukan Pemohon dengan Wanita lain yang XXXX(warga Surabaya), yang akhirnya Pemohon di usir dari rumahbersama oleh Termohon;b.
    ZENNY NUR INDRIANI Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mencemburukan Pemohondengan Wanita lain yang XXXX (warga Surabaya), yang akhirnya Pemohondi usir dari rumah bersama oleh Termohon dan Termohon kalau di nasehatibaikbaik masalah pendidikan anakanak supaya diperhatikan malahmelawan Pemohon dan mengucapkan katakata kasar yang tidak enak didengar; Bahwa akibat
Register : 25-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • Bndengan memakimaki dan menghina Penggugat, Tergugat seringmengamuk dengan menghancurkan perabotan rumah tangga bahkanTergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang ini sudah pisahtempat tinggal lebin kurang O03 tahun, dan yang pergi dari tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat;Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar lansung Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi selalu di teloon Penggugat setelahmereka bertengkar ;Bahwa Penggugat
    Bn Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi lebin kurang 03 tahun tanpa komunikasi lagi, dan yang pergi darikediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 orang saksi ke persidangan;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang secara formil telan memenuhi syaratpengajuan bukti surat dan secara materiel
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang O03 (tiga) tahun sampai sekarang, dan yang pergi dari rumahkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir Tergugat ;6. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 654/Padt.G/2019/PA. Bn1.
Register : 18-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7835/Pdt.G/2014/PA.Im
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2014, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah di usir dari rumah Tergugat oleh Tergugathingga sekarang selama 6 bulan;5.
    tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selama 3 bulan danapabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar bahkan dengan katakatamengusir Penggugat dari rumahnya, kemudian pada Juni tahun 2014 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah di usir
Register : 23-03-2020 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020,Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama dan TergugatHal. 3 dari 8 hal, Put. No. 17/Pdt.G/2020 /PA Lbj.mengeluarkan katakata ancaman sembari mengayunkanayunkansenjata tajam (parang). Dan akibat dari pengusiran tersebut Penggugatpergi menuju ke rumah kediaman saudara kandungnya yang bernamaGe.
    Dan klimaks dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Hari Minggu 8Maret 2020 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama sembariTergugat mengucapkan' katakata kasar dan serapah, namunPenggugat tidak meninggalkan rumah kediaman tersebut denganalasan untuk tetap mengurus dan memberikan perhatian terhadapanakanaknya.10.
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisinan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir
    tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir
    syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi
Register : 03-03-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 171/Pdt.G/2010/PA Pmk.
Tanggal 29 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Penggugat menguncipintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketika Penggugat mau membuka pintu,kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilempar keluar melalui atas pintudengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar, namun pintunya olehTergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
    125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Penggugat mengunci pintu dan oleh Tergugat disuruh buka namun ketikaPenggugat mau membuka pintu, kuncinya tidak bisa dan oleh Penggugat kuncinya dilemparkeluar melalui atas pintu dengan maksud suapaya Tergugat yang membuka pintu dari luar,namun pintunya oleh Tergugat tetap di dobrak dan Penggugat di usir
Register : 14-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 28/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 16 Juli 2013 — - RUSTAM GANI Alias RUSTAM
4213
  • Pohuwatotepatnya di sebuah kebun;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi korban mengusir sapi yang masukkedalam kebun yang sedang dia awasi tibatiba dating terdakwa danmengatakan jangan usir sapi sapi saya" kemudian saksi korbanmengatakan saya tidak mengusir" namun terdakwa dengan cepatlangsung menampoar pipi saksi korban sebanyak 2 kali serta meninju bagianpinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 1 kali hingga saksi korban jatuhterduduk ditanah, saat saksi akan berdiri terdakwa menarik baju saksikorban
    Pohuwato tepatnya disebuahkebun terdakwa Rustam Gani telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban Koyo Djakaria; Bahwa benar awal kejadiannya saat itu saksi korban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang sedang diawasinya kemudianbertemu dengan terdakwa lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korbanjangan usir sapisapi saya lalu saksi korban menjawab "saya tidak mengusirsapi kamu" karena saksi korban tidak tahu sapisapi yang masuk kebun ini miliksiapa apakah milik terdakwa atau
    Pohuwato tepatnya disebuah kebunterdakwa Rustam Gani telah memukul saksi korban dengan cara awalnya saksikorban sedang mengusir sapisapi yang akan masuk kedalam kebun yang 12sedang diawasi .nya kemudian bertemy dengan terdakwa lalu terdakwamengatakan ke usir sapisapi saya lalu saksi korbanmenjawab saya ti : ;Ya tidak Mengusir sapi kamu" karena saksi korban tidak tahu saprara mela e yangkan pukulan kearah pipi saksi korban sebanyak 3 kali dan dibagianpinggang kiri sebanyak
Putus : 03-07-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 341/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
192
  • Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makan dan numpangtidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadiaagde Dmpada bulan November tahun 2012, Pemohon dengan termohon telah pisah tempattinggal., sehingga sampai sekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 bulan., selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa
    Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanyanumpang makan dan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediamanbersama.Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon yang diperiksadipersidangan, dan dengan ketidakhadiran Termohon dipersidangan, maka Termohondianggap mengakui dan membenarkan dalildalil dan alasan permohonan Pemohontersebut terutama tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun pada
    Termohon pernah meminta cerai dariPemohon, g.Termohon beranggapan bahwa Pemohon hanya numpang makandan numpang tidur. dan Pemohon pernah di usir dati tempat kediaman bersama.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. /Pdt.G/2013/PA.TPIe Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan.
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PID/2014/PT MKS
Tanggal 3 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADOLFINA BOROTODING alias MAMA DEFIT
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
6129
  • Banyak orang yang pada saat itu mendengar, kemudianTerdakwa... adTerdakwa kembali mengatakan: Usir dia ke kampungnya Papa Abi tae sin'nasae matingara inde tondokta artinya: Usir dia ke kampungnya tidak tahumalu datang mengemis di kampung kita, lalu pergi meninggalkan SaksiKorban; . Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP; Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2014Reg. Perk.