Ditemukan 860 data
70 — 30
2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang mana dalil tersebut dibenarkan olehTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 284 RBg tentang pengakuan,haruslah dinyatakan dalil Penggugat aquo telah terbukti dan mengikatdipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatan angka 5menerangkan penyebab ketidak rukunanan pada pokoknya disebabkan olehkarena Tergugat bersikap dan berkata kasar, suka mengatakan cerai danmemilki hubngan
132 — 92
Bahwa Penggugat memang tidak mempunyai hubngan hukum denganTergugat II dalam hal jualbeli atas tanah sengketa, yang mempuyaihubungan hukum dengan Tergugat II dalam hal jualbeli tanah adalahTergugat berdasarkan AJB No. 26/AJB/KN/VIII/2006, tanggal 7 Agustus2006;.
88 — 26
Kapuas,Kab.Sanggau.Bahwa yang melakukan pembakaran adalah terdakwa LISIANUSASIN;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubngan keluarga denganterdakwa LISIANUS ASIN;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut namunpada saat saksi naik kelantai dua Salon dania melihat sudah 2 (dua)kardus besar berisikan Tupperware dan tumpukan Tupperwarelainnya sudah terbakar.Bahwa pemilik Salon Dania Sanggau tersebut adalah saksi JOHNYLIEM.Bahwa saksi menerangkan pada hari sabtu tanggal 22 November2014
24 — 10
EVA sebagai penjual galon air minum isi ulang di Kel.Majapahit Lubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengansdri. EVA.Bahwa benar saksi menjelaskan sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVAadalah sepeda motor milik orang tua sdri. TARABahwa saksi menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVAmengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor miliksdri. EVA yang hilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVAmelakukan pencurian sepeda motor milik sdri.
29 — 4
persidanganberupa Nota, Surat Jalan dan FakturBahwa kerugian CV Karunia jaya dan UD Laris adalah sebesarRp.104.910.251, yaitu seyjumlah uang yang belum disetorkan olehterdakwaBahwa sistem pembayaran di UD Laris adalah pelanggan membayarcash/tunaiBahwa perhitungan sebesar tersebut dari stock opname, antara barangdengan setoran uang dari terdakwa tidak sesuai, juga nge cek barangdengan bukti nota kleluarBahwa saksi kenal dengan Tommy, dia bekas sopir saksiBahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa mempunyai hubngan
102 — 63
Bahwa saksi tidak mempunyai hubngan apapun baik dengan korban,maupun anak. Bahwa tindakan medis yang dilakukan terhadap korban dilakukan sesuaidengan Standart Prosedure Operational pemeriksaan korban kekeasanHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2018/PN Dpsseksual dimana dilakukan penggalian informasi, pemeriksaan fisik secaraumum, pemeriksaan alat kelamin dan fotografi forensic. Bahwa dalam mpenggalian informasi, korban mengaku sudah di cabullioleh pacarnya.
45 — 7
dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengandiamankannya terdakwa oleh aparat kepolisian karena diduga melakaukantindak pidana Narkotika dan pada waktu dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa tersebut telah ditemukan barangbarangyang kuat ada hubungannya dengan tindak pidana narkotika ;Bahwa, yang saksi ketahui terdakwa diamankan oleh aparat kepolisian padahari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di Desa Bambu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju ;Bahwa, hubngan
64 — 32
tanggal 23 Mei 2012.Fakta hukum ini juga diperkuat denga tidak adanya Penggugat mengajukan interfensidan atau perlawanan terhadap sita jaminan (denden verzet) dalam perkara perdata No.87/PDT.G/PN.PDG/2003.Penggugat telah keliru menarik para Tergugat sebagai para pihak dalam perkara in casukarena tergugat sama sekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan Penggugatsebagimana juga pengakuan penggugat dalam dalil posita gugatannya angka 1 dan 2yang pada pokoknya menyatakan Penggugat hanya memiliki hubngan
14 — 8
Pemohon dengan Termohon mengenaikendaraan (motor) dan sudah tidak dapat melanjutkan hubungandengan Termohon, bermeterai cukup dan distempel pos, (bukti T.14)15.Screeshot pembicaraan Pemohon dengan Termohon mengenaikendaraan (motor) milik Termohon, bermeterai cukup dan distempelpos, (bukti T.15) ;16.Screeshot pembicaraan Pemohon dengan Termohon masihmengenai kendaraan (motor) milik Termohon, bermeterai cukup dandistempel pos, (bukti T.16) ;17.Screeshot pembicaraan Pemohon dengan Termohon masihmengenai hubngan
14 — 11
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena hubngan sebagaiayah kandung Pengggat ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tanggal08 Juni 2013 dan saat pernikahannya saksi hadir sebagai wali , Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigattaklik talak ,e Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak ;.
34 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila kedua belah piahk menyetujui anjuran ini, maka mediator akanmembantu para pihak untuk membuatkan perjanjian bersama ataspengakhiran hubngan kerja ;4.
115 — 36
Republik Indonesia Nomor.58/PUUIX/2011 Tanggal 16Juli 2011 menyatakan Buruh/Pekerja meminta Pemutusanhubungan kerja(PHK) kepada Lembaga Perselisihan HubunganIndustrial,dalam hal Pengusaha tidak membayar upah tepat waktuyang telah ditentukan selama 3 bulan berturut turut atau lebihmeskipun pengusaha membayar upah tepat waktu sesudah ituapalagi dalam kasus Aquo Tergugat sudah 15 Bulan tidak membayarUpah Penggugat, oleh karena dengan dasar itulah, Penggugatmengajukan PHK Kepengadilan Perselisinan Hubngan
262 — 220
Bahwa Terdakwa kenal dengan Praka Kadek Udana (suamiSaksi1) sejak tahun 2011 saat Terdakwa menjadi prajurit militerorganik Yonif RK 744/SYB, hubungan sebagai rekan kerja di YonifRK 744/SYB dan tidak ada hubngan keluarga/Family dan denganSaksi1 Terdakwa sejak tahun 2012 di Kompi C Yonif RK 744/SYB didaerah Kefamenanu dan tidak ada hubungan keluarga/Family.3.
Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Praka Kadek Udana(suami Saksi1) sejak tahun 2011 saat Terdakwa menjadi prajuritmiliter organik Yonif RK 744/SYB, hubungan sebagai rekan kerja diYonif RK 744/SYB dan tidak ada hubngan keluarga/Family. Terdakwakenal dengan N N B Y (Saksi1) sejak tahun 2012 di Kompi C YonifRK 744/SYB di daerah Kefamenanu dan tidak ada hubungankeluarga/Family.3.
Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Praka Kadek Udana(suami Saksi1) sejak tahun 2011 saat Terdakwa menjadi prajuritmiliter organik Yonif RK 744/SYB, hubungan sebagai rekan kerja diYonif RK 744/SYB dan tidak ada hubngan keluarga/Family dandengan Saksi1 Terdakwa sejak tahun 2012 di Kompi C Yonif RK744/SYB di daerah Kefamenanu dan tidak ada hubungankeluarga/Family.b.
34 — 2
Saksi DARMANTO ALS DAR BIN IDRUS, atas persetujuan terdakwa keterangan saksi di BAP di bawah sumpah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama SUWARDI AlsTETEH BIN MUHAMMAD AZZAM, dimana saksi kenal dengan orang tersebutsudah tiga tahun terakhir ini di Desa Tanjung Seteko, namun saksi tidakmemiliki hubngan keluarga daengan orang tersebut melaikan orang tersebutmasih tetangga keponakan saksi;Bahwa pada hari lupa tanggal lupa bulan
PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ZULYANSYAH Bin ANWAR
114 — 11
barakan saudara Isman yang berada diGang Adungan, yang mana awalnya saudara Isman menelponTerdakwa dan mengajak Terdakwa menggunakan shabu dan Terdakwatidak ada memberikan uang dalam menggunakan shabu kepadasaudara Isman dan pada saat Terdakwa menggunakan shabu bersamadengan saudara Isman mendapat kurang lebih masing masingmendapat 8 (delapan) kali isapan untuk apa Terdakwa memiliki barangtersebut dan Terdakwa mengatakan mengenal saudara Valen kuranglebih sekitar 1 (Satu) bulan dan tidak ada memiliki hubngan
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
157 — 50
Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Mei 2020 di berhentikan olehTergugat dalam hal ini di PHK ( Pemutusan Hubngan Kerja) olehTERGUGAT tanpa memberikan hakhak Penggugat;4.
Bunga Ronifia Farihah, SH.
Terdakwa:
1.Risky Ardiansyah
2.Samsul Arifin
53 — 29
Saksi YORABEAM Y.ROHIEDE Als JERO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saya kenal dengan CHRISTIAN selaku manager Zenfamily Spa Bali dan saksi dengannya tidak ada hubngan keluarga .
21 — 3
NAFIAH karena saksi ada pada saat tanahtersebut diukur oleh Pengadilan Agama ;Bahwa Pengadilan Agama mengukur tanah tersebut tahun ini ;Bahwa jarak saksi pada saat dilakukan pengukuran sekitar 25 (dua puluhlima) meter ;Bahwa hubngan antara BENGNGA dengan Hj. NAFIAH adalah BENGNGAmenantu dari Hj. NAFIAH ;e Bahwa saksi tahu batasbatas yang ditempati oleh Hj.
75 — 29
sebenarbenarnya ;Bahwa terdakwa dan saksi korban menjalin hubungan berpacaran sejak tahun2011;Bahwa terdakwa dan saksi korban telah melakukan hubungan badan atau hubungansuami istri sebanyak 5 (lima) kali ;Bahwa yang mengajak untuk melakukan hubungan badan adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa ada mencium bibir dan memegang payudara saksi korban ;Bahwa saksi ada membujuk saksi korban agar mau melakukan hubungan badandengannya ;Bahwa terdakwa juga ada mengancam saksi korban, jika saksi korban tidak maumelakukan hubngan
RUSLAN
Tergugat:
DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
75 — 16
Bahwa berdasarkan uraian argumentasi hukum diatas, makaeksepsi Tergugat tentang Exeptio non adimpleti contractus iniberalasan secara hukum untuk dikabulkan dan Tergugat memohonagar Majelis Hakim berkenan mempertimbangkan dengan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard)Berdasarkan uraian dalildalil eksepsi Tergugat diatas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Hubngan Industrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmempertimbangkan