1701/Pdt.G/2010/PA.Pbg

SALIN AN 3 72 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn ncn nnn cn nn nee nec ennenesPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalamtingkat pertama atas perkara cerai gugat dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya

tahun, beragama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Nopember 2010yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 15 Nopember 2010Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di *** Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh tani,pendidikan terakhir Tidak sekolah, tempat kediaman di *** KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada

Hasyim dan cucunya yangbernama Fauzatul Munira meninggal dunia dilokasi kejadian dengan luka lukayang sangat parah yaitu kepala kedua korban pecah dan bagian tubuh lainnyadidapati luka luka serta beberapa bagian tubuh yang patah tulangnya sepertileher kedua korban mengalami patah akibat dari tertabrak dan tergilas banmobil Truck yang dikendarai terdakwa sesuai dengan surat Visum Et Revertumnomor 445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertumnomor 445/1701/Ver/2018 tanggal 01 Juli

Lsk Bahwa terdakwa sebagai pengemudi 1 (satu) unit mobil barangMitsubishi Light Truck BL 8815 KS warna Merah tersebut dinilai lalaidalam berkendara sehingga akhirnya terjadi kecelakaan lalu lint as danmerenggut nyawa korban sebanyak 2 (dua) orang ditempat kejadianperkara ; Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertumnomor 445/1701/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh PihakPuskesmas Tanah Jambo Aye dan ditandatangani

para korban sehingga para korban tidak dapat menghindarimobil terdakwa yang sedang mengalami rem blong dan terdakwa sebagaipengemudi 1 (Satu) unit mobil barang Mitsubishi Light Truck BL 8815 KS warnaMerah tersebut dinilai lalai dalam berkendara sehingga akhirnya terjadikecelakaan lalu lintas dan merenggut nyawa korban sebanyak 2 (dua) orangditempat kejadian perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum nomor445/1700/Ver/2018 tanggal 01 Juli 2018 dan Surat Visum Et Revertum nomor445/1701

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1701/Pdt.G/2021/PA.SIT

1701/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 20 September1996, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar sebagai Penggugat

diKelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal O06 Agustus2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1701

1701/Pdt.G/2012/PA.TL

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talakaNtal a: === nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nePEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon

bertempat tinggal di Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 28 Nopember 2012 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1701

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Benua Melayu Darat, Surat Ukur/Gambar Situausi Nomor: 76/1979 tanggal 23 Januari 1979 atas nama PHILIPDARIUS THOMAS dan bangunan rumah permanen di atasnya terletak diJalan Tanjungpura No. 61 Pontianak;Bahwa pada saat proses pemeriksaan perkara cerai Nomor: 58/PDT.G/1991/PN.PTK berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telah sepakatmenyelesaikan pembagian harta gono gini secara musyawarah, akan tetapisampai perkara tersebut putus dan mempunyai kekuatan hukum

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701/Benua Melayu Darat, Surat Ukur/Gambar Situausi Nomor: 76/1979 tanggal 23 Januari 1979 atas nama PHILIPDARIUS THOMAS dan bangunan rumah permanen di atasnya terletak diJalan Tanjungpura No. 61 Pontianak;Adalah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat danTergugat;3. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat adalahsetengah/separuh bagian yang sama nilai jumlahnya;4.

dengan Tergugat dahulu adalah suami istri, kKemudianbercerai, dan selama berumah tangga mendapatkan harta gono gini (hartakekayaan bersama) berupa :Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1744/Sei Raya, Kutipan GS Nomor: 184/81tanggal 5 Februari 1981, seluas + 5.213 M2 atas nama PHILIP DARIUSTHOMAS d/h BONG TUJI LIP;Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 6916/Sei Raya , GS Nomor: 133/1984tanggal 14 Juni 1984, seluas + 22.110 M2 atas nama PHILIP DARIUSTHOMAS d/h BONG TUJI LIP;Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1701

nama PHILIP DARIUSTHOMAS d/h BONG TJI LIP;e Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 6916/Sei Raya , GS Nomor: 133/1984tanggal 14 Juni 1984, seluas + 22.110 M2 atas nama PHILIP DARIUSTHOMAS d/h BONG TUJI LIP;Menimbang, bahwa masih berdasarkan keterangan saksi saksi SIAK MOIALSRUSTIATIK dan BONNIE SITANGGANG yang tidak disangkal oleh Tergugat,benar disamping dua bidang tanah tersebut diatas masih ada lagi satu bidang tanahterletak di Jalan Tanjugopura nomor 61 Pontianak (Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor:1701

mengajukangugatan mengenai pembagian harta bersama terhadap pihak kedua (Tergugat)setelah adanya putusan perceraian dalam perkara nomor 58/Pdt.G/1991/PN.Ptk;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti T.3, yaitu berupa Surat kuasaKhusus dimana Pemberi Kuasa (Tergugat) telah memberi Kuasa kepada LIM TJHUIKIE (Penggugat) untuk menjual dan menyerahkan atau) melepaskan danmenyerahkan kepada Penerima Kuasa sendiri (Tergugat) atau pihak lain yangditunjuk oleh Penerima Kuasa atas sebidang tanah sertifikaat hak milik nomor 1701

202K/PM III19/AD/X/20196)7)8)9)Bahwa pada tanggal 3 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WITSaksi1 meminta ijin kepada Terdakwa ke kantor untukbekerja, pada saat Saksi1 di kantor Terdakwa mengirimpesan memberitahukan bahwa Terdakwa telah keluar darirumah sakit dan Terdakwa meminta Saksi1 untukmenemaninya tidur dirumah Saksi2, Saksi1 bertanyakepada Terdakwa posisi kamu dimana Terdakwamenjawab saya di barak~ dibelakang Kodim1701/Jayapura.Bahwa sekira pukul 21.30 WIT Saksi1 menjemput Terdakwadi Kodim 1701

3 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WITHal 6 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM III19/AD/X/201910.11.Saksi meminta ijin kepada Terdakwa ke kantor tempat Saksibekerja, pada saat Saksi di kantor Terdakwa mengirim pesanbahwa Terdakwa telah keluar dari rumah sakit dan Terdakwameminta Saksi untuk menemaninya tidur dirumah Saksi2,Saksi bertanya kepada Terdakwa posisi kamu dimanaTerdakwa menjawab saya di barak dibelakang Kodim1701/Jayapura.Bahwa sekira pukul 21.30 WIT Saksi menjemput Terdakwa diKodim 1701

Deva Saputra (Saksi4) keponakan Saksi di kamarHal 8 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM III19/AD/X/2019depan bagian atas dan Terdakwa tidur di kamar depanbagian bawah, setelah itu Saksi3 memberikan sarung bantalkepada Saksi1, Saksi masuk kedalam kamar untukberistirahat.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2018 Saksi mengantarTerdakwa ke barak Kodim 1701/Jayapura, sedangkan Saksi3 menyampaikan bahwa Saksi1 berpamitan untuk pulang kerumah kost Saksi1 di Jin.

Deva Saputra (Saksi4) keponakan Saksi di kamardepan bagian atas dan Terdakwa tidur di kamar depanbagian bawah, setelah itu Saksi memberikan sarung bantalkepada Saksi1 untuk digunakan pada saat Saksi1 tidur,setelah menyampaikan hal tersebut Saksi masuk kedalamkamar untuk beristirahat.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2018 Saksi2 mengantarTerdakwa ke barak Kodim 1701/Jayapura sedangkan sekirapukul 10.00 WIT Saksi1 pamit kepada Saksi untuk pulangke rumah kost Saksi1 yang beralamat di JIn.

meminta jjin kepada Terdakwa untukpulang kerumah lalu ke kantor untuk bekerja, pada saatSaksi1 di kantor Terdakwa mengirim pesan memberitahukanbahwa Terdakwa telah keluar dari rumah sakit dan Terdakwameminta Saksi1 untuk menemaninya tidur dirumah Saksi2,Saksi1 bertanya kepada Terdakwa posisi kamu dimanaTerdakwa menjawab saya di barak dibelakang KodimHal 14 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM IIl19/AD/X/201910.11.1701/Jayapura.Bahwa benar sekira pukul 21.30 WIT Saksi1 menjemputTerdakwa di Kodim 1701

narkotika jenis daun ganja kering dengan berat bersih 1,16 (satu koma satu enam) gram digunakan untuk bukti uji ke laboratories, sisa narkotika jenis daun ganja kering dengan berat bersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram digunakan untuk bukti persidangan di pengadilan, dan 1 (satu) bungkus plastik bening sebagai pembungkus barang bukti dengan berat bersih 1,54 (satu koma lima empat) gram digunakan untuk bukti persidangan di Pengadilan;

berikut : narkotika jenisdaun ganja kering dengan berat bersih 1,16 (satu koma satu enam) gramdigunakan untuk bukti uji ke laboratories, sisa narkotika jenis daun ganjakering dengan berat bersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram digunakan untukbukti persidangan di pengadilan, dan 1 (Satu) bungkus plastik beningsebagai pembungkus barang bukti dengan berat bersih 1,54 (Satu komalima empat) gram digunakan untuk bukti persidangan di Pengadilan;1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna hitam simcard 0822 8558 1701

Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar sehubungan kepemilikan narkotika golongan jenisdaun ganja kering; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap Anggota Polsek Tapung Hulu terlebihdahulu telah melakukan penangkapan terhadap Saksi kemudian baru SaksiParlindungan Lumban Tobing; Bahwa saat dilakukan penggeledahan oleh Anggota Polsek Tapung Hulu, disaku celana Terdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis daun ganja kering dan 1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna hitamsimcard 0822 8558 1701

Bukit Kemuning Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar sehubungan perkara narkotika golongan jenis daunganja kering; Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap Anggota Polsek Tapung Hulu terlebihdahulu telah melakukan penangkapan terhadap Saksi Rois Maulana Anggakemudian baru Saksi; Bahwa saat dilakukan penggeledahan oleh Anggota Polsek Tapung Hulu, disaku celana Terdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis daun ganja kering dan 1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna hitamsimcard 0822 8558 1701

Tapung Hulu, bertempat di Balai DesaBukit Kemuning Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap Anggota Polsek Tapung Hulu terlebihdahulu telah melakukan penangkapan terhadap Saksi Rois Maulana Anggakemudian baru Saksi Parlindungan Lumban Tobing;Bahwa saat dilakukan penggeledahan oleh Anggota Polsek Tapung Hulu, disaku celana Terdakwa ditemukan barang bukti 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis daun ganja kering dan 1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna hitamsimcard 0822 8558 1701

berikut : narkotika jenis daun ganjakering dengan berat bersih 1,16 (Satu koma satu enam) gram digunakan untukbukti uji ke laboratories, sisa narkotika jenis daun ganja kering dengan beratbersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram digunakan untuk bukti persidangan dipengadilan, dan 1 (satu) bungkus plastik bening sebagai pembungkus barangbukti dengan berat bersih 1,54 (satu koma lima empat) gram digunakan untukbukti persidangan di Pengadilan;1 (Satu) unit handphone Xiaomi warna hitam simcard 0822 8558 1701

1701/Pdt.G/2014/PA.Cmi

PUTUSANNomor :1701/Pdt.G/2014/PA.CmieeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :LELAH binti SLAMET, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Jalan Kihapit Timur No. 34 RT. 08 RW. 08,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, KotaCimahi, sebagai "Penggugat";LAWANROHMAT bin ENDANG, umur 31 tahun

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Balong RT. 01 RW. 01, DesaWaluya, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung,sebagai "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Cmi tanggal

Lab. 295/NNF/2020 tanggal 27Pebruari 2020 dimana hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa barang buktidengan Nomor: 1701/2020/NF berupa Kristal bening bahwa benar mengandungsediaan METAMFETAMINA, bahwa barang bukti dengan nomor 1702/2020/NFdan 1703/2020/NF berupa cairan wama kuning/urine seperti tersebut dalam adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan/ atauPsikotropika dan terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun

LAB295/NNF/2020 tanggal 27 Pebruari 2020, oleh Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Denpasar yang dibuat dan ditandatangani oleh,Hermeidi lriyanto, S.Si, Imam Mahmudi, Amd., SH. dan Gede Budiartawan,S.Si., M.Si., dengan kesimpulannya bahwa barang bukti dengan Nomor:1701/2020/NF berupa Kristal bening banhwa benar mengandung sediaanMETAMFETAMINA, bahwa barang bukti dengan nomor 1702/2020/NF dan1703/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urine seperti tersebut dalam Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor

Nga.Cabang Denpasar, dengan kesimpulannya bahwa barang bukti denganNomor: 1701/2020/NF berupa Kristal bening bahwa benar mengandungsediaan METAMFETAMINA, adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMetamfetamina dan/ atau Psikotropika dan terdaftar dalam NarkotikaGolongan 1 nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yangtermuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hariSelasa tanggal 08 Nopember 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1701/79/X1/2016 tanggal 08 Nopember 2016;him. 1 dari 10 him.

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1701/79/X1/2016 tanggal08 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.

GRAJAYA GRAMMI GRAFIKA, berkedudukan di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jalan JenderalSudirman Kav. 2223, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Daud Qindi, SH., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Cikini Raya No. 91 G Lt. 3 Jakarta Pusat 10330,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2009,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:ANDREW SUTANTO, bertempat tinggal di Jalan Lebak Bulus No. 14, RT. 001/RW. 001, Cilandak, Lebak Bulus, JakartaSelatan,

Grajaya Grammi Grafika, berbadan hukum Indonesia, PerusahaanPenyedia Perangkat Keras dan Jasa sistem Informasi beralamat di GedungBursa Efek Jakarta (BEJ), Tower II Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta ;Bahwa Perjanjian tersebut dihadiri oleh saksisaksi: Sudiro Andiwigunodan M. Ali Yunus, serta telah pula di legalisasi oleh Notaris Ny.

Grajaya Grammi Grafika, beralamat di Gedung Bursa EfekJakarta (BEJ), Tower Il Suite 1701, Jl. Jend. Sudirman Kav. 2223Jakarta, saksisaksi : Sudiro Andiwiguno dan M. Ali Yunus, legalisasiNomor : 13/LG/VII/2005, tanggal 4 Agustus 2005, oleh Nyonya JudiKurniawan Herliman Sentana, SH., MH., Notaris di Jakarta adalah sahdan berharga menurut hukum ;b.

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal

diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Juli2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut

1701/Pdt.G/2013/PA.Sby

1PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.SbyeetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja bertempattinggal di XXXX, Kota Tanggerang,

selanjutnya disebutsebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 10 April 2013 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.

1701/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SEY BN 0:4, a nn ee eeePUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Pbgay s*=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT Umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang tempat

kediaman diKabupaten Purbalingga, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara 1ni;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 08 Oktober 2014telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga dengan Nomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.Pbg, tanggal 08 Oktober 2014dengan dalildalil

Sertifikat Hak Milik Nomor 1288/Sail tanggal 7 Mei 1982sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1701/1982seluas 14.200 m?

Bukti Panjaitan;Hak Milik Nomor 1288/Sail tanggal 7 Mei 1982 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1701/1982 seluas 14.200m? dimana berdasarkan Perda Kota Pekanbaru Nomor 4 Tahun2016 tanggal 4 April 2016 dirubah menjadi Hak Milik Nomor 3725sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor2965/2009 tanggal 16 Juni 2011 NIB. 03509, Kelurahan Kulim,Kecamatan Tenayan Raya dan terakhir dirubah menjadi Hak MilikHalaman 5 dari 9 hal. Put.

1701/Pdt.G/2013/PA.Grt

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Grtaml Cram ll alll anneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kp Baru Kawung RT 003RW 010, Desa Cisompet, Kecamatan Cisompet,Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam

Baru Kawung, RT.003, RW. 010, DesaCisompet, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Garut tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Mei 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tertanggal105 September 2013 Nomor: 1701

LAB: 1701/NNF/2014 yang diperiksa oleh Drs.

akibat perbuatan terdakwa, saksi RAWIANTO Alias ITO Bin RESI NAHAKAMmengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan ,pergelangan kaki kanan dan punggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk , jari tengah , jarimanis dan kelingking tanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang didugaakibat kekerasan benda tajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban ..sebagaimana kesimpulan dalam Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

di luar rumah langsung membacokan parang yang dibawanya secaramembabi buta ke arah saksi RAWIANTO dan mengenai kepala , tangan sertajari korban , setelah itu terdakwa yang juga berada di tempat tersebut ikutmenusuk perut saksi RAWIANTO korban dengan menggunakan parang danterdakwa yang ikut mengejar saksi korban dari dalam rumah menusuk kepalakorban dengan pisau , hingga saksi korban tergeletak jatuh ke tanah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan hasil Visum Et Repertum LukaNomor : 870 /1701

menggunakan parang danterdakwa HEDI yang ikut mengejar saksi RAWIANTO dari dalam rumah ikutmenusuk pula dengan pisau, hingga saksi RAWIANTO tergeletak jatuh ketanah.Bahwa saksi RAWIANTO mengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi,dada kiri, perut bagian atas, lutut kanan, pergelangan kaki kanan danpunggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk, jari tengah, jari manis dankelingking tanangan kanan, dan putus jari kelingking tangan kiri sebagaimanadiajukan hasil Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

bahwa benar akibatperbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi RAWIANTO mengalami luka luka iris padabagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan , pergelangan kaki kanandan punggung kaki kanan , serta putus jari telunjuk , jari tengah , jari manis dan kelingkingtanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang diduga akibat kekerasan bendatajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban, sebagaimanakesimpulan Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701