Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 28/PDT/2014/PT.MKS Tanggal 18 Maret 2014 — BUPATI BULUKUMBA
VS
1. ROMY ANUGRAH SAKTI BIN A.M. ZULKARNAIN ADAM
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUKUMBA
101 — 41
101 — 41
Panitera Pengadilan Negeri Bulukumba,ternyata pada tanggal 04 Oktober 2013, Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bulukumba tanggal1 Oktober 2013 Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Blk dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan pada tanggal 4 November 2013 kepada Terbanding semulaPenggugat dan pada tanggal 13 Desember 2013 kepada Kuasa Hukum TurutTerbanding semu;la Tergugat Il masingmasing oleh ANWAR DAHLAN, SH.
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Oleh karenanya tidaklah mungkin PENGGUGAT membiarkankeadaan ini berlarutlarut, tidaklan mungkin PPENGGUGAT harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu yangtelah kehilangan hakikat dan maknanya, dan PENGGUGAT merasa tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TERGUGAT. Makatidak ada jalan lain bagi PENGGUGAT sebagai suatu penyelesaian terbaikuntuk semua pihak, selain DIPUTUS karena cerai dengan segala akibathukumnya;10.
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 56/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNOMOR 0056/Pdt.G/2016/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal semu/a di KabupatenKarawang sekarang di Kotamadya Bandung Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur
Putus : 19-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 372/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 19 Juni 2013 — HARIS Bin HASIM
21 — 5
21 — 5
.2.000, ( dua ribu rupiah);>Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini : RABU,TANGGAL 19 JUNI 2013 , oleh kami SI Y OT O, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, J AM U JI, SH. dan IMAM SANTOSO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, dan Putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehSUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Register : 18-11-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Penajam Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 33
62 — 33
;Bahwa dalam hal Penggugat dalam perkara NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj tidak mampu lagi mengajukan bukti meskipuntelah diberi ruang secukupnya untuk membuktikan dalil gugatannyasesuai keterangan saksi yang dicatat dalam berita acara sidangtertanggal 11 Februari 2020, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo dianggap berlebihan apabila tetap membebani wajib buktikepada Tergugat dengan dalin penerapan asas audi et alteram partemkarena penerapan asas tersebut dalam perkara a quo menjadi Semu dankehilangan
Dikatakan semu dan kehilangan relevansikarena salah satu prinsip umum pembuktian adalah adanya bukti lawan(tegenbewijs) yang salah satu tujuannya adalah upaya yang dilakukanpihak lawan dalam hal ini Tergugat untuk membantah dan melumpuhkanpembuktian pihak lawan dalam hal ini adalah Penggugat (YahyaHarapan. 2008. Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan.
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
slj>Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipun nafkahlampau dan nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkanikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon
Register : 24-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
, maka pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
49 — 9
, maka pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 02-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 90-K/PM.III-12/AD/IV/2018 Tanggal 26 Juni 2018 — MUHAMMAD IMAM Serka NRP 31930718120273;
43 — 21
43 — 21
Hasil pemeriksaan sample urine Terdakwa mengunakanalat tes Kit urine deteksi dini Narkoba (Ravid Diagnostic Tes) merekValid tersebut marupakan pemeriksaan awal atau deteksi awal danhasilnya belum akurat atau (+) positif semu sehingga masih harusditindak lanjuti dengan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdi Laboratorium yang ditunjuk berdasarkan Keputusan Menkes RINomor 194/MENKES/SK/VI/2012 tanggal 15 Juni 2012 tentangPenunjukan laboratorium Pemeriksa Narkoba dan Psikotropikauntuk mendapatkan
Hasil pemeriksaan sample urine Terdakwa mengunakanalat tes Kit urine deteksi dini Narkoba (Ravid Diagnostic Tes) merekValid tersebut marupakan pemeriksaan awal atau deteksi awal danhasilnya belum akurat atau (+) positif semu sehingga masih harusditindak lanjuti dengan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdi Laboratorium yang ditunjuk berdasarkan Keputusan Menkes RINomor 194/MENKES/SK/VIl/2012 tanggal 15 Juni 2012 tentangPenunjukan laboratorium Pemeriksa Narkoba dan PsikotropikaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang19untuk
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 1/Pid.Sus/2017/PN Mnd Tanggal 2 Maret 2017 — -MARLON BRANDO TOGIS
75 — 12
75 — 12
diatas, terdakwa bersama lelaki ROCKY BOBYTAMBA (DPO) dan ROY LUMANAU (Berkasterpisah) mengkonsumsishabu dirumah lelaki ROY LUMANAU, dengan cara mempersiapkan alatpengisap (bong) yang berisikan air, dimana alat pengisap tersebutdipasang berupa sedotan atau sejenisnya sebanyak 2 (dua) buah dan 1(satu) sedotan dimasukan dalam botol sampai menyentuh air sedangkanyang satunya dimasukan dalam botol tidak menyentuh air kemudianterdakwa menyiapkan tempat memasuk kan shabu untuk dibakar berupapipet, setelah semu
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 35/Pdt.P/2016/PA.Msa Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Dan orang tuakandung Pemohon II bernama:Ayah : Bakar Djafar, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pontolo, Desa Duhiadaa, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato;Ibu : Semu Amana, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Pontolo, Desa Duhiadaa, KecamatanDuhiadaa, Kabupaten Pohuwato;Dan masingmasing tidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4.
Register : 10-07-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 512/Pdt.G/2014/PA.TPI Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 1
44 — 1
MISWANTO bin SEMU, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kp.
Register : 04-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SOLOK Nomor - 19/Pdt.G/2015/PN Slk Tanggal 14 April 2016 — - NASRUL NASIR SUTAN RAJO LELO
lawan
- HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU
84 — 34
84 — 34
bawah tangan yang tidak dapat menjadi ikatanatau aturan atau undangundang yang harus dipatuhi oleh para pihak,juga tidak memenuhi syarat sah suatu perjanjian sebagaimana ketentuanPasal 1820 KUHPerdata tentang syarat objektif dari suatu perjanjian yaitusyarat suatu hal tertentu dalam poin 1 sampai poin 5 surat perjanjiantanggal 22 Maret 2011, yang tidak jelas luas tanah yang 25% dari seluruhtanah, tanah mana yang menjadi bagian dalam perjanjian tersebut,sehingga perjanjian tersebut adalah perjanjian semu
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 941/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 20 Desember 2012 — IRAWAN Bin SAPARI
27 — 3
27 — 3
rupiah)Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari ini : KAMIS,TANGGAL 20 DESEMBER = 2012 , oleh kami SI Y O T O, SH.MH. selaku Hakim KetuaMajelis,s AFRIZAL HADY, SH.MH. dan TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, dan Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota, dibantu oleh SUKARMAN, SH. selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SEMU
Register : 06-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 439/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 8 Oktober 2015 — - AMAN SUPRIYADI Als. WAWAN Bin AHMAD YUSUF. ;
62 — 9
62 — 9
,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor439/Pid.B/2015/PN Bwi, tanggal 6 Agustus 2015, putusan tersebut pada hariitu. juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi, Semu, S.H.PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Imam Santoso, S.H.
Register : 06-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 262/PDT/2018/PT BDG Tanggal 27 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat II : LINA RAWUNG
Terbanding/Penggugat : VECKY ALEX LUMANTAUW
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR
Turut Terbanding/Tergugat V : PT SUMMA DINAMIKA d.h PT CNTIC INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT MEGALESTARI UNGGUL
Turut Terbanding/Tergugat I : PAULUS TANNOS
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
120 — 64
Terbanding/Penggugat : VECKY ALEX LUMANTAUW
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS NETTY MARIA MACHDAR
Turut Terbanding/Tergugat V : PT SUMMA DINAMIKA d.h PT CNTIC INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT MEGALESTARI UNGGUL
Turut Terbanding/Tergugat I : PAULUS TANNOS
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT SANDIPALA ARTHAPUTRA
120 — 64
Adapun kutipan amar putusan selengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Halaman 19 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuiuh ribu
Adapun kutipan amar putusanselengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding Pembanding semu/a Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sei. yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seiuruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuiuh ribu rupiah);Halaman 34 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018
Adapun kutipan amar putusan selengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding Pembanding semu/a Tergugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggai 8Desember 2014 No. 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sei. yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 52 dari 71 Putusan Nomor 262/PDT/2018/PT.BDG.
Menghukum Pembanding semu/a Tergugat untuk membayar seiuruhbiaya perkara yang timbui daiam kedua tingkat pengadilan, yangditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuiuh ribu rupiah);14. Bahwa dengan adanya putusan perkara nomor 709/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Seljo. Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 123/Pdt/2015/PT.DKI yangmenyatakan batal transaksi jual beli / pemindahan saham milik TERGUGATII/VLINA RAWUNG dengan/kepada PENGGUGAT/VECKY ALEX LUMATAUdan TERGUGAT III/PT.
Register : 30-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 130/PDT.G/2013/PN .YK Tanggal 12 Februari 2015 —
38 — 5
38 — 5
Bahwa oleh karenanya tidaklah mungkin bagi Penggugat membiarkankeadaan berlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugatharus mempertahankan pemikahan yang "semu" yang telah kehilanganhakekat dan maknanya, Dan tidak mau hidup dalam ketidak nyamanan.Maka tidak ada jalan lain bagi Penggugat kecuali harus mengajukangugatan perceraian ini terhadap Tergugat.Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Yogyakarata dapat menerima dan mengabulkan perceraian ini danselanjutnya
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/PDT.SUS/2010 KETUA YAYASAN PUTRA BANGSA, DK.; ATIK
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan kami pada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak mengatakan bahwa adanya hubungan hukummemang benar tetapi hubungan hukum semu karena dasar hubungan tersebuthanya muncul ditengahtengah pelaksanaan namun awal dasar sebagai prasyarathubungan (surat lamaran, ijazah dan persyaratan lain) tidak terpenuhi;Bahwa pertimbangan Pengadilan Hubungan Industrial terhadap kedua saksiTergugat malah menjadi dan menguatkan tuntutan Penggugat, hal itu adalahkeliru dan tidak
Putus : 18-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2011/PT.BTN Tanggal 18 April 2011 — NYONYA ANITA INDRIAWATI Lawan DRS.ROHMAD NURSAHID,MSI Dkk
183 — 71
183 — 71
Menyatakan Turut Terbanding semula Tergugat I dan Pembanding semula Ter- gugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Terbanding semu- la Penggugat karena telah membuka blokir dan mengganti Rekening terperkara tanpa persetujuan dari Terbanding semula Penggugat terlebih dahulu ; ---------------5.
Putus : 13-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Juli 2017 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk VS IRWAN EFENDY
136 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adalah sama sekali tidakbenar oleh karena pihak Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebutsama sekali tidak pernah membuka sidang untuk dilakukan pemeriksaanperkara bahkan Majelis Hakim pun tidak pernah meminta ataumempersilahkan Pemohon Kasasi untuk mengajukan buktibukti terkaitdengan gugatan/permohonan yang kami ajukan;Pertimbangan Majelis Hakim yang menegaskan terhadap pengajuan buktiP1 berdasarkan pertimbangannya pada halaman tersebut adalah merupakanpertimbangan yang semu karena halhal yang