Ditemukan 1096 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Smn Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
menundapernikahannya karena baru berumur 18 tahun 5 bulan, dan supaya menunggucukup umur dahulu, namun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menikahkananaknya, demikian juga anak Pemohon tetap akan segera menikah denganCAIONINYE j~ nn sonnet nrnn nnn etn nn nnn nenonen nana nannnnansanacanennnnannnanasananesMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon "=Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan anakPemohon bernama: ANAK PEMOHON ASLI sebagai berikuit
Register : 05-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1281/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
MUFIAHMAD BAIHAQI, akan tetapi sesuai dengan surat pernyataan tertanggal 21 April2014 yang dibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pelawan danTerlawan agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dihadiri kedua belah pihakberperkara telah dibacakan putusan verstek Pengilan Agama Bojonegoro yangamarnya berbunyi sebagai berikuit;MENGADILI1
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 9
64 — 9
Majelis Hakim berkenam menneriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatulkkam penetapam yang amamyaberbunyi sebagai berikuit=PRIMAIR1.. Mlengabulkam pernohonanm Pemohom2.. Menyatakam sam perkawinam antara Pennohom (Hj. LASMI Binti PAWIRO)dengam suanni Penmohom (REGN MULYO UTOMO) yang diiangsungkanpada tanagal 08 Juli 1951 di wilayam Kantor Urusam Agarma KecanmatanMuintilam Kabupaten Magelang;3..
Register : 28-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1402/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 29 Oktober 2012 —
13 — 1
13 — 1
Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikuit :a1. Mengabulkan gugatanPENQQUGQ AL ~~~~ ~~ ann nnn nnn ner nnnnensennennnnnnnsenseonsse2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 07-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2773/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat untuk mintadiceraikan , pada mulanya Tergugat keberatan , akan tetapi kerena Penggugat berisikeras ingin bercerai , maka bagi Tergugat ahirnya tidak keberatan lagi ;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya Penggugat telah menyampaikanKutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/XXXX, tanggal XX/XX/XXXXyangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Sumedang (bukti P );Bahwa , selain itu juga Penggugat dan Tergugat telah mengajukan pihakkeluarganya sebagai saksi yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan ,sebagai berikuit
Register : 09-05-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 96/Pdt.P/2011/PA.Po Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
. , umur 54 tahun, bersumpah menerangkan sebagai berikuit ;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya ANAK KANDUNGPEMOHON dengan calon menantunya CALON ISTERI; Bahwa saksi tahu niat Pemohon tersebut ditolak oleh Petugas Pencatat NikahKecamatan Pulung dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur ( umur 18tahun 10 bulan ) ; e Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAK KANDUNG PEMOHONtelah melamar calon istrinya CALON ISTERI; e Bahwa antara anak Pemohon
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 568/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 29 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bertemapat tinggal dengan alamat orang tuaan. lbu Warningsih di ALAMAT , selanjutnya disebut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggall 07 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengn Nomor: 568/Pdt.G/2018/PA.Ckr. telah mengajukan gugatancerai terhadap Termohon dengan dalil / alasanalasan sebagai berikuit
Register : 06-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 758/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Untukselanjutnya disebut, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggall 06 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor : 0758/Pdt.G/2016/PA.RksCikarang dengn Nomor: 0758/Pdt.G/201/PA.Ckr. telah mengajukan gugatancerai terhadap Termohon dengan dalil / alasanalasan sebagai berikuit
Register : 30-07-2009 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 13-12-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 139./Pdt.P/2009/Msy-SGI Tanggal 13 Agustus 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
82 — 10
82 — 10
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menetapkan sebagai berikuit :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menyatakan Sah pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) dengan SUAMIPEMOHON yang terjadi pada tahun 1968 di SIGLI;3. Mohon Penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dipersidangan kemudian menjelaskan kembali maksud permohonannyadihadapam Majelis Hakim; .
Register : 25-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PN MALANG Nomor 297/PID.B/2014/PN.MLG Tanggal 23 Juni 2014 — DICKI DEVANDI
32 — 7
32 — 7
&45) ##aitumenuju sesuatu hal akan tetapi tidak sampai pada hal yang di tuju itu atau hendak berbuatsesuatu sudah dimulai akan tetapi tidak selesai ;Menimbang, bahwa menurut pasal ini supaya percobaan pada kejahatan dapat dihukum harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikuit :1 Niat sudah ada untuk berbuat kejahatan ;2 Orang sudah memulai berbuat kejahatan itu ;3 Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai oleh karena terhalang olehsebabsebab yang timbul kemudian tidak terletak dalam kemauan
Register : 11-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 737/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
/PAM hiSetelah mentbaca permohonan Penrehen;Setelaln nrendengar keterangan PenrehenkSetelaln menreriksa dengan seksante suratSurat dan sakssaksi yangelaj uken dimukepersidangamTENTANG DUDUK PERKARANYAMeninnbang, bahwa Penrohom berdiasankan surat pemmohonannya tertanggal11 April 2016 yang didaftankam di Kepaniteraam Pengadilam Aganna M umngkidl denganNomor :0737/Pdt.G/2016/PA.Mkd.. tangggl 11 April 2016 telaln nrengajukam alasanalasam sebagai berikuit;1.
Register : 24-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2207/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan PenggugsitSetel ah memeriksa dengan seksama Surat SUKSetelah memeriksa dengan seksama sura Surat glen saksisaksi yengdiajuken dintukapersidanganbal dari 13 hal Pul ne.2207/Pd.G/2015/PA.MkdTENTANG DUDUK PERKARANYAMeninmbang, bahwa Pengguygat berdiasarkan surat gugatannya tertangaal 24Nopember 2015 yang ddaftarkam di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Mungkiddengam Nomor :2207/Pdt.G/2015/PA.Mkd.. tanggal 244 Nopenber 2015 telahmengaj ukan alasanalasam sebagai berikuit
Putus : 26-04-2011 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Jpr Tanggal 26 April 2011 —
29 — 9
29 — 9
membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini.Mengenai kejadian kejadian dalam persidangan sepanjang belum diuraikan dalampertimbangan putusan ini, menunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telahterurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti, satu dengan lainnya hubungannya saling mendukung danmenguatkan, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikuit
Register : 08-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2685/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
hasil ;n= Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadenmgan tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;wonn Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas , Penggugat kepada KetuaPengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikuit
Register : 30-11-2005 — Putus : 02-02-2006 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2005/PA.Mkl Tanggal 2 Februari 2006 — Penggugat VS Tergugat
48 — 17
48 — 17
Mk, mengajukan halhal sebagai berikuit :e Penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah pada hari Sabtutanggal 7 April 2001 di Mebali Kabupaten Tana Toraja, sesuai kutipan AktaNikah No. 36/04/IV/2001, tanggal 10 April 2001 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;e Bahwa pernikahan antara penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri ( ba'dadukhul ) tidak dikaruniai anak ;e Bahwa penggugat dan tergugat sering cekcok, dan puncak percekcokan
Register : 17-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1886/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 26 Nopember 2012 —
7 — 0
7 — 0
sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 (f). joKompilasi Hukum Islam)11 Bahwa Pengguagat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaperkara INl; 22 enon nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nen nnn nnnennneBahwa berdasarkan alasan/tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikuit
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 962/Pid.Sus/2019/PN Bdg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Rika Fitria Nirmala,SH
Terdakwa:
DIKI LESTARI Als DIKI Bin HERI SUTARI
33 — 17
Rika Fitria Nirmala,SH
Terdakwa:
DIKI LESTARI Als DIKI Bin HERI SUTARI
33 — 17
DIKI LESTARI Als DIKI BinHERI SUTARI untuk mendeteksi zat Narkoba dengan hasil sebagai berikuit :Methampetamine : (+) POSITIF.Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, dan di persidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, sehingga formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta suratsurat bukti yang saling bersesuaianantara
DIKI LESTARIAls DIKI Bin HERI SUTARI untuk mendeteksi zat Narkoba dengan hasilsebagai berikuit : Methampetamine : (+) POSITIF;0 Bahwa Terdakwa menerangkan Narkotika jenis sabu tersebut dengan maksuduntuk dipergunakan sendiri tidak untuk diperjualbelikan kembali;0 Bahwa Terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin untuk menggunakan NarkotikaGolongan Jenis shabu;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan
DIKI LESTARI Als DIKI Bin HERI SUTARI untuk mendeteksi zat Narkobadengan hasil sebagai berikuit : Methampetamine : (+) POSITIF, sedangkanTerdakwa menggunakan Sabu tersebut tanpa ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan tersebutdiatas telah terpenuhi seluruhnya secara sah dan meyakinkan, maka TerdakwaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 962/Pid.Sus/2019/PN Bdgtelah terbukti
Putus : 26-09-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 220/Pid.B/201l/PN.Jpr Tanggal 26 September 2011 —
23 — 1
23 — 1
membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini.Mengenai kejadian kejadian dalam persidangan sepanjang belum diuraikan dalampertimbangan putusan ini, menunjuk pada berita acara persidangan dan dianggap telahterurai serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwaserta barang bukti, satu dengan lainnya hubungannya saling mendukung danmenguatkan, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikuit
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 4 Februari 2013 —
6 — 0
6 — 0
Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;11 Bahwa Pengguagat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaperkara iNl; 222 noone nnn nnn nnn ne nnn nee nnn n neces nennneBahwa berdasarkan alasan/tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikuit
Register : 29-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1933/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 3 Desember 2012 —
11 — 0
11 — 0
sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 (f). joKompilasi Hukum Islam/"""11 Bahwa Pengguagat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibaPerkala iNij~~=~ nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnnnnnBahwa berdasarkan alasan/tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjukberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikuit