Ditemukan 895 data
11 — 5
yang dibuat oleh Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun :
- Biodata Pemohon I Nama, semula tertulis nama : Sukiman bin Kasan Kidjo, umur 21 tahun menjadinama: Sastro Wiryo bin Kasan Rejo lahir 09 Nopember 1945;
- Biodata Pemohon II Nama, semula tertulis nama : Djainem binti Kasan Dirin
, umur 17 tahun
menjadinama: Jainem binti Karto Dirin lahir 10 Nopember 1955 ; - Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun;
- Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
PertamaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Rajab 1441 Hijriyah, dalam perkara Pembetulan Biodata AktaNikah yang diajukan oleh :Sastro Wiryo bin Kasan Rejo, Umur 74 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di RT.31 RW.09 Desa SukoliloKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, sebagai PEMOHONI;danJainem binti Karto Dirin
Setelah dipanggil, saksisaksi para Pemohon tersebut atas pertanyaan Ketua mengaku :Saksi para Pemohon :Nama: Hadi Wiyono bin Karto Dirin,umur 74tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Desa Tiron Rt 05 Rw O03 Kecamatan Madiun KabupatenMadiun;Saksi menerangkan bahwa ia bersedia bersumpah menurut agamanya;Selanjutnya saksi tersebut bersumpah menurut tatacara Agama Islambahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yangsebenarnya;Selanjutnya saksi memberikan keterangan dengan menjawabpertanyaan
Sewaktu menikah di Kutipan AktaNikah nama Pemohon adalahSukiman bin Kasan Kidjo danPemohon II adalah Djainem bintiKarsa Dirin;Apakah nama tersebut sudah benar?Nama tersebut perlu dirubah karena didalam identitas lain seperti KTP danKK, Akta Lahir nama para Pemohonberbeda yang sebenarnya adalahnama Pemohon : Sastro Wiryo binKasan Rejo dan Pemohon Il: Jainembinti Karto Dirin;Apakah nama Pemohon dan PemohonI! di dalam Akta Nikah dan dalamidentitas yang lain adalah pribadi yangsama?
Sewaktu menikah di Kutipan AktaNikah nama Pemohon adalahSukiman bin Kasan Kidjo danPemohon II adalah Djainem bintiKarsa Dirin;Apakah nama tersebut sudah benar?Nama tersebut perlu dirubah karena didalam identitas lain seperti KTP danKK, Akta Lahir, nama para Pemohonberbeda yang sebenarnya adalahnama Pemohon : Sastro Wiryo binKasan Rejo dan Pemohon II: Jainembinti Karto Dirin;Apakah nama Pemohon dan PemohonI! di dalam Akta Nikah dan dalamidentitas yang lain adalah pribadi yangsama?
Menetapkan mengubah biodata suami dan biodata istri dalam AktaNikah tanggal 24 Mei 1968 yang dibuat oleh Pegawai pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun :BiodataPemohon Nama, semula tertulis nama : Sukiman bin Kasan Kidjo, umur21 tahun menjadinama: Sastro Wiryo bin Kasan Rejo lahir 09Nopember 1945; Biodata Pemohon Il Nama, semula tertulis nama :Djainem binti Kasan Dirin, umur 17 tahun menjadi nama: Jainem bintiKarto Dirin lahir 10 Nopember 1955 ;3.
1.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI
2.MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
HENGKI SUGIANTO Bin DIRIN HENDRIANTO
28 — 15
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa HENGKI SUGIANTO Bin DIRIN HENDRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Perizinan Berusaha.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (
Penuntut Umum:
1.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI
2.MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
HENGKI SUGIANTO Bin DIRIN HENDRIANTO
Terdakwa:
DIRIN Alias HADI SUWITO Bin TAMEJA
34 — 21
- Menyatakan Terdakwa Dirin Als Hadi Suwito Bin Tameja, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap
Terdakwa:
DIRIN Alias HADI SUWITO Bin TAMEJA
72 — 14
Bahwa ibu KASANAH telah meninggal dunia pada tahun 891994, danBpk AMAD HADI DIRIN meninggal dunia pada tahun 1261998 ; (BuktiP.2);4.
Perlu Tergugat jelaskan bahwa AmatHadi Dirin memiliki para Ahli waris yaitu Maryono Cs serta ahli warisyang lain sedangkan Penggugat adalah anak keponakan dari Kasanahistri dari Amat Hadi Dirin yang menjadi pertanyaan kenapa seluruh hartamilik Amat Hadi Dirin baik seluruh tanah dan rumah yang tercatat di CHalaman 8 dari 44 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PN PwrDesa No 730 atas nama AMAD HADI DIRIN berpindah dan dikuasaiseluruhnya oleh Para Penggugat.
yang melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap para ahli waris dari Amat Hadi Dirin ( Alm )karena Para Penggugat mengalihkan hak seluruh peninggalan AmatHadi Dirin dari C Desa No 730 atas nama Amat Hadi Dirinke C Desa No1220 ke atas nama AMINAH dari seluruh harta milik Amat Hadi Dirintanpa seijin dari Para Ahli Waris Amat Hadi Dirin maka hal ini yangterjadi Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hokum tanpaalas an hukum yang sah karena hibah tidak boleh melebihi sepertiga dariharta yang dimiliki
adalah mbah KASANAH;Bahwa selama pernikahan AMAT HADI DIRIN dengan KASANAHtidak mempunyai keturunan;Bahwa AMAT HADI DIRIN meninggal dunia pada tahun 1988;Bahwa semasa hidupnya AMAT HADI DIRIN tinggal serumah denganSIT AMINAH;Bahwa SIT AMINAH adalah keponakan dari KASANAH;Bahwa saksi kenal dengan saudara MARYONO, SADIYONO danPONEN;Bahwa saksi merupakan cucu dari AMAT HADI DIRIN;Bahwa maryono merupakan cucu dari mbah DEMPEL, DNYONOmerupakan cucu dari DOMPO dan PONEN merupakan cucu dariDOMPO;Bahwa
kepada SITIAMINAH keterangannya KS (kasih) pada tahun 1985;Bahwa saksi tidak mengetahui perubahan tersebut dikarenakan belummenjabat menjadi Sekretaris Desa;Bahwa AMAT HADI DIRIN tidak mempunyai anak;Bahwa istri dari AMAT HADI DIRIN bernama KASANAH;Bahwa SIT AMINAH semasa hidupnya tinggal jadi satu denganAMAT HADI DIRIN;Bahwa SITI AMINAH adalah keponakan dari KASANAH;Bahwa SITl AMINAH, KASANAH dan AMAT HADI DIRIN semasahidupnya tinggal dalam satu rumah;Halaman 33 dari 44 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016
38 — 8
, setelah bertemuselanjutnya mereka berdua berjalanjalan di kota solodan kalau pulang saksi korban PonijahBinti Dirin mengantarkan Terdakwa ke Terminal Bus Tirtonadi Solo dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade Nomor Polisi AD 6063 QF warna merah silver milik saksi korbanHal 3Ponijah Binti Dirin, setelah bertemu selanjutnya mereka berdua jalanjalan di kota Solo dankalau pulang saksi korban Ponijah binti Dirin mengantarkan terdakwa ke Terminal busTirtonadi Solo, begitu seterusnya selanjutnya antara
Terdakwa dan saksi korban karena sudahsaling kenal dekat, selanjutnya terdakwa dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, mengatakan kepada saksi korban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksikorban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksi yakni saksi Dirin Bin Kamdi dan saksiSuginem bin Saiman akan menikahi saksi korban Ponijah Binti Dirin dan akan melamarnya,disamping itu Terdakwa juga mengatakan akan mengurus perceraian Terdakwa denganistrinya, karena katakata dan janji terdakwa
Atas kejadian tersebut maka saksi korbanPonijah binti Dirin melaporkan Terdakwa ke Polsek Gondangrejo.
Terdakwa dan saksi korban karena sudahsaling kenal dekat, selanjutnya terdakwa dengan tipu muslihat, ataupun rangkaianHal 5kebohongan, mengatakan kepada saksi korban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksikorban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksi yakni saksi Dirin Bin Kamdi dan saksiSuginem bin Saiman akan menikahi saksi korban Ponijah Binti Dirin dan akan melamarnya,disamping itu Terdakwa juga mengatakan akan mengurus perceraian Terdakwa denganistrinya, karena katakata dan janji
10 — 2
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama DARYATI Binti MINOTO al SLAMET untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama DIRIN Bin SUPRI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Nama calon istri dengan calon suaminya yangbernama DIRIN bin SUPRI;3.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Pemohondatang sendirimenghadap ke persidangan lalu diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanitabernamaNama calon istriyang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikahdengan DIRIN bin SUPRIdan telah
Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagaiberikut;SAKSI Identitas Saksi 1Bahwa saksisebagai tetangga Pemohon;BahwaNama calon istri dengan DIRIN bin SUPRI tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan;BahwaNama calon istri dengan DIRIN bin SUPRI tidak ada larangan menurutagama
No 285/Pdt.P/2019/PA.Ba Bahwa saksisebagai tetangga Pemohon; BahwaNama calon istri dengan DIRIN bin SUPRI tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; BahwaNama calon istri dengan DIRIN bin SUPRI tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,
ENDAH PURWANINGSIH, SH
Terdakwa:
AGUS SAPUTRA Als AGUS Bin ZAINAL ABIDIN
369 — 43
DIARNO BIN DIRIN, siapayang mempunyai kayu, menurutnya ia diminta tolongi oleh Terdakwauntuk mengantar kayu ke tempat Sdr. CECEP SUNARYO;; Bahwa setelah Sdr. DIARNO BIN DIRIN ditangkap polisi, Saksiada menemui Terdakwa dan Sdr.
DIARNO BIN DIRIN; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. GABE NAPITUPULU kemudiandiinstruksikan oleh Kapolsek untuk membawa Sdr.
DIARNO BIN DIRIN dan pernah menjual kayu yang diangkut olehHalaman 10 dari 32 Putusan Nomor 316/Pid.B/LH/2017/PN SakSdr.
DIARNO Bin DIRIN untuk memintanyamengangkut kayu ke daerah Lubuk Dalam tepatnya ke rumah Sdr. CECEPSUNARYO dan untuk keamanan dalam perjalanan, Terdakwa mengatakankepada Sdr. DIARNO BIN DIRIN bahwa akan dilakukan pengawalan olehSdr.
DIARNO BIN DIRIN diamankan oleh pihak kepolisian; Bahwa kayu yang dibawa oleh Sdr.
Tergugat:
Bengkel Tjokro Bersaudara
79 — 20
DIRIN (Penggugat IV) = Rp.69.402.500,00
4.Menghukum Tergugat untuk membayar upah skorsing Para Penggugat terhitung mulai bulan Januari 2017 sampai dengan bulan Juni 2017, secara tunai dan sekaligus, dengan perincian masing-masing Para Penggugat sebagai berikut :
1) MUHAMAD RIYANTO (Penggugat I)
DIRIN (Penggugat IV) = Rp.21.300.000,005. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dari perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp.504.000,00 (lima ratus empat ribu rupiah);
Dirin
Tergugat:
Bengkel Tjokro Bersaudara
53 — 2
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ririn Yulihah binti Daryono dengan seorang laki-laki bernama Dirin Bin Sutarno;--------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
keterangan anak Pemohon dan Calonsuami anak Pemohon sebagai berikut : Anak Pemohon : Ririn Yulihah Binti Daryono ; e Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon sekarang berumur 15 tahun 1 bulan;e Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suami bernama Dirin BinSutarno ;e Bahwa dia dengan Dirin Bin Sutarno sudah sangat akrab dan sudah kenal serta telahberhubungan kurang lebih selama 3 bulan ;e Bahwa Pemohon dan orang tua Dirin Bin Sutarno setuju dan sudah bermusyawarah untukmenikahkan dia
dengan Dirin Bin Sutarno ;e Bahwa alasan orang tua ingin segera menikahkan, karena mereka melihat keakraban diadengan Dirin Bin Sutarno menjadi khawatir terjadi pelanggaran terhadap larangan agama;Calon Suami Anak Pemohon : Dirin Bin Sutarno ; e Bahwa dia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Ririn Yulihah BintiDaryono ; e Bahwa dia mau menikah dengan Ririn Yulihah Binti Daryono, meskipun calon isterinyaitu belum berusia 16 tahun ; e Bahwa dia dengan Ririn Yulihah Binti Daryono sudah
mereka akanmelanggar larangan agama apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa sekarang Ririn Yulihah Binti Daryono berstatus perawan dalam usia 15 tahun 1bulan dan Dirin Bin Sutarno berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Bahwa antara Ririn Yulihah Binti Daryono dengan Dirin Bin Sutarno tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasusuan ;Saksi kedua :Saksi II ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa Pemohon
berstatus perawan dalam usia 15 tahun 1bulan dan Dirin Bin Sutarno berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Bahwa antara Ririn Yulihah Binti Daryono dengan Dirin Bin Sutarno tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasusuan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun,dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaRirin Yulihah binti Daryono dengan seorang lakilaki bernama Dirin BinSutarn0 nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn cence nena3.
Terdakwa:
1.DIRIN DARMANSYAH bin TATANG
2.DELI ARDIANSYAH bin KASNO
16 — 11
Dirin Darmansyah Bin Tatang dan Terdakwa 2.
Dirin Darmansyah Bin Tatang dan Terdakwa 2.
Terdakwa:
1.DIRIN DARMANSYAH bin TATANG
2.DELI ARDIANSYAH bin KASNO
17 — 16
Dirin. T, menjadi Siti Harti Noor Jenah D. bin M. Dirin.
DIRIN. T,menjadi SIT HARTI NOOR JENAH D. bin M. DIRIN. T;a: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu;4.
DIRIN. T seharusnya yang benar adalah SITI HARTINOOR JENAH D. binti M. DIRIN T.;Bahwa, sepengetahuan saksi HARTI NOOR JENAH, A.MK binti M.DIRIN. T maupun SIT HARTI NOOR JENAH D. bin M. DIRIN T.adalah hanya 1 orang yang sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan KutipanAkta Nikah ini adalah untuk memperbaiki penulisan identitas ataunama Pemohon II yang sebenarnya;.
DIRIN. T seharusnya yang benar adalah SITI HARTINOOR JENAH D. binti M. DIRIN T.;Bahwa, sepengetahuan saksi HARTI NOOR JENAH, A.MK binti M.Hal. 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA.BicnDIRIN. T maupun SIT HARTI NOOR JENAH D. bin M.
DIRIN T. berbeda dengan nama II dalam KartuTanda Penduduk atau Kartu.
DIRIN T.
1.NUGROHO WISNU PUJOYONO SH.
2.Bayu Teguh Setiawan, SH
Terdakwa:
NIMUN Bin SAWIK
81 — 17
namun ada salah satu pemainjudi yang mengetahui kedatangan saksi MUKTI ARIF EFENDI Bin WASTOdan saksi SIDIK YULIYANTO Bin SUMONO beserta anggota PolresHalaman 3 dari 29Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN.WsbWonosobo lainnya sehingga para pemain judi tersebut termasuk terdakwaberusaha melarikan diri namun saksi MUKTI ARIF EFENDI Bin WASTOdan saksi SIDIK YULIYANTO Bin SUMONO dan anggota lainnya berhasilmenangkap terdakwa, saksi SUKUR Bin RUSMANTO, saksi TRIYONO BinSURYANTO, saksi RASDI MUHIMIN, saksi DIRIN
kesempatan adanya sesuatu syarat atau dengan dipenuhinyasesuatu tatacara, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira jam23.00 Wib, terdakwa NIMUN Bin SAWIK bersamasama dengan saksiSUKUR Bin RUSMANTO (dilakukan penuntutan terpisah), saksi TRIYONOBin SURYANTO (dilakukan penuntutan terpisah), saksi RASDI MUHIMINHalaman 5 dari 29Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN.Wsb(dilakukan penuntutan terpisah), saksi DIRIN
Bahwa permainan judidadu yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada izin dari pihak yangberwenang.wonannn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Halaman 7 dari 29Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN.Wsbwonanee Bahwa terdakwa NIMUN Bin SAWIK bersamasama dengan saksiSUKUR Bin RUSMANTO (dilakukan penuntutan terpisah), saksi TRIYONO BinSURYANTO (dilakukan penuntutan terpisah), saksi RASDI MUHIMIN (dilakukanpenuntutan terpisah), saksi DIRIN Bin
Ketikakesenian lengger dimulai pada sekitar pukul 21.30 WIB, saksi ikut menonton dan dilokasi kesenian tersebut sudah ada teman saksi yang bernama DIRIN dan SUKUR.Kemudian saksi melihat saudara DIRIN dan saudara SUKUR berjalan kearah rumahkosong yang ada di dekat lokasi tontonan kesenian lengger tersebut. Selanjutnyasaksi mengikuti mereka dari belakang dan ternyata saudara DIRIN dan saudaraSUKUR mendatangi permainan judi dadu yang dibuka di teras rumah kosongtersebut.
Saksi ikut melihat saudara DIRIN dan saudara SUKUR bermain judi dadubersamasama orang lain yang sudah dulu disitu hingga datang petugas kepolisianmenggerebek lokasi perjudian dan mengamankan orangorang yang ikut main judidadu tersebut;Bahwa alat yang digunakan untuk permainan judi dadu tersebut yaitu Alas taruhandengan tulisan angka, gambar bentukbentuk dan gambar bulatan dadu, alat untukmengocok dadu, 4 (empat) dadu terdiri dari 3 dadu dengan gambar bulatan dan 1dadu dengan gambar gunungan, Lilin
9 — 6
sebelumnyabernama Asmani yang telah meninggal dunia dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia dengan Nomor : 140/61/SKMD/KBB/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kota Bumi Baru, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan, tertanggal 5 Juli 2017, yang menerangkanbahwa Asmani telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2008dan telah mempunyai anak satu orang anak, dan anak tersebut sekarangikut dengan Pemohon I.Bahwa, status Pemohon Il janda cerai mati dengan suami sebelumnyabernama Dirin
yang telah meninggal dunia dan berdasarkan Asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Dirin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karang Cayo, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan,tertanggal 11 Juli 2017, yang menerangkan bahwa Dirin telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2006, dan telah mempunyai 1 oranganak dengan suami sebelumnya tersebut;Bahwa, adapun mengenai perubahan dalam permohonan paraPemohon selengkapnya tertulis dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, selanjutnya
menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il serta mahar berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik karena hubungan darah maupunhubungan sesusuan;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,dilaksanakan secara agama Islam, adapun status Pemohon adalahduda cerai meninggal istri dan status Pemohon Il janda cerai meninggalsuami;Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon Il sebelumnya yangbernama Dirin
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal2 ayat (2) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 5 dan Pasal 6, bahwa perkawinanyang dilakukan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah tidak mempunyaikekuatan hukum, sehingga Pemohon Il dapat dinyatakan tidak terikatperkawinan dengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keduaterbuktibahwa status Pemohon II sebelum menikah dengan Pemohon II adalah jandacerai mati karena meninggal suami, dan saksi kenal dengan suami Pemohon Ilsebelumnya yang bernama Dirin
, sebagaimana telah disebutkan dalam dudukperkara diatas, meskipun Pemohon Il telah menikah dengan pasangansebelumnya yang bernama Dirin namun telah meninggal dunia pada tahunHalaman 7 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor : 0448/Pdt.P/2017/PA.Mna2006, maka secara hukum yang berlaku berdasarkan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Pasal 2 ayat (2) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 5 dan Pasal 6,sehingga perkawinan yang dilakukan diluar pengawasan Pegawai PencatatNikah tidak mempunyai kekuatan hukum, sehingga
YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terdakwa:
DEKI MARSELENO Als DEKI Bin BURLIAN
91 — 37
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang Bukti berupa :
- 1 (Satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA MIO Tahun 2019 Warna Biru No.Pol : BD-2839-IC No.KA : MH3SE88H0KJ13114 Nosin : E3R2E-2230;
Dikembalikan Kepada Saksi Korban Herzan Zuly Als Jan Bin (Alm) Dirin
Menyatakan Barang Bukti yaitu berupa:1. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA MIO Tahun 2019 Warna BiruNo.Pol : BD2839IC No.KA : MH3SE88H0OKJ13114 Nosin : E3R2E2230;Dikembalikan Kepada Saksi Korban Herzan Zuly Als Jan Bin (Alm)Dirin,;2. 1 (Satu) buah kunci T Dirampas untuk dimusnakan;4.
BinBurlian sedang berjalanjalan di sekitar kawasan Wisata Pulau Kumayan KotaBengkulu untuk sambil mencari sasaran yang dapat dijadikan targetkejahatannya dengan membawa kunci T yang memang telah dipersiapkannyadari rumah, pada saat itulah Terdakwa melihat 1 (Satu) Unit Sepeda MotorYAMAHA MIO Tahun 2019 Warna Biru No.Pol : BD2839IC No.KAMH3SE88HO0KJ13114 Nosin : E3R2E2230 yang sedang terparkir di PinggiranSawah yang menuju kearah Taman Wisata Pulau Kumayan milik saksi HerzanZuly Als Jan Bin (Alm) Dirin
Saksi korban HERZAN ZULY ALS YAN BIN DIRIN ALM dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN BglBahwa, pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul 15.30WIB bertempat di Taman Wisata Pulau Kumayan Kelurahan SurabayaPermai Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu telah hampirkehilangan 1 (satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA MIO Tahun 2019 WarnaBiru No.Pol : BD2839IC No.KA : MH3SE88HOKJ13114 Nosin : E3R2E2230 pada saat sepeda motornya
Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban HERZANZULY Als JAN Bin (Alm) DIRIN, saksi ISKANDAR Als KANDUK Bin JAPAR, danketerangan Terdakwa, bahwa 1 (satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA MIO Tahun2019 Warna Biru No.Pol : BD2839IC No.KA : MH3SE88H0KJ13114 Nosin :E3R2E2230 sebagaimana tersebut diatas, seluruhnya merupakan kepunyaanatau milik saksi koroban HERZAN ZULY ALS JAN BIN (ALM) DIRIN bukan milikTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas
atas barang tersebut (in casusaksi korban HERZAN ZULY Als JAN Bin (Alm) DIRIN) dan bertentangandengan kewajiban hukum pelaku sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban HERZANZULY Als JAN Bin (Alm) DIRIN, saksi ISKANDAR Als KANDUK Bin JAPAR, danketerangan Terdakwa diperoleh fakta hukum, bahwa Terdakwa mengambil 1(satu) Unit Sepeda Motor YAMAHA MIO Tahun 2019 Warna Biru No.Pol : BD2839IC No.KA : MH3SE88HOKJ13114 Nosin : E3R2E2230 tanpa seizin saksikorban HERZAN ZULY Als JAN Bin (
Terdakwa:
1.MARJUKI JUPRIANTO Als JUMRI Bin Alm SINGADIKRAMA
2.YADI SANTOSO Bin Alm SALMAN
3.LUSMANTO Als TULUS Bin Alm DIRIN
31 — 3
DIRIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa 1. MARJUKI JUPRIANTO Als. JUMRI Bin Alm. SINGADIKRAMA, dan Terdakwa 2. YUDI SANTOSO Bin Alm.
DIRIN
dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- Uang kertas asli sebesar Rp. 80.000,- ( Delapan Puluh Ribu Rupiah ) yang terdiri dari 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000,- ( lima puluh ribu rupiah ), 1 (Satu
Terdakwa:
1.MARJUKI JUPRIANTO Als JUMRI Bin Alm SINGADIKRAMA
2.YADI SANTOSO Bin Alm SALMAN
3.LUSMANTO Als TULUS Bin Alm DIRINDIRIN;2. Tempat lahir : Cilacap;3. Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun/ 11 Oktober 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Wanadadi RT 004 RW 005 Desa Jerukleg!Kulon Kecamatan Jeruklegi Kabupaten cilacap;7. Agama : Islam;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Clip00. Pekerjaan : Buruh;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 15 Februari 2020;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Menyatakan terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als JUMRI Bin (Alm)SINGADIKRAMA, terdakwa Il YADI SANTOSO Bin Alm SALMAN danterdakwa III LUSMANTO Als TULUS Bin (Alm) DIRIN terbukti Dengan tidakberhak / Tanpa Hak, menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan tanpa ijin dari pihak yang berwenang sebagaimana diatur dalampasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP yang kami dakwakan dalam dakwaanKedua;2.
DIRIN;Bahwa tersangka belum pernah di hukum;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN ClipBahwa terdakwa melakukan permainan judi pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2020 sekira pukul pukul 21.00 Wib hingga Pukul 23.00 Wib dirumah kosong milik Sdr. EKO TURSINO ikut Dsn. Wanadadi Rt 004 Rw005 Desa Jeruklegi Kulon Kec. Jeruklegi Kab.
) SINGADIKRAMA mempunyai ide untuk melakukan permainanjudi jenis remi dengan menggunakan taruhan uang dengan mengatakan Yuhpada lotre remi bae nggo angetanget yang artinya ayuh pada lotre remi ajabuat hangathangat;Menimbang, Bahwa ide terdakwa MARJUKI JUPRIANTO Als JUMRI Bin(Alm) SINGADIKRAMA tersebut disepakati oleh terdakwa Il YADI SANTOSOBin Alm SALMAN dan terdakwa III LUSMANTO Als TULUS Bin (Alm) DIRIN;Menimbang, Bahwa kemudian para terdakwa pergi kerumah kosong miliksdr.
DIRIN tersebutdi atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa 1. MARJUKIJUPRIANTO Als. JUMRI Bin Alm. SINGADIKRAMA, dan Terdakwa 2.YUDI SANTOSO Bin Alm. SALMAN masing masing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN ClipMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa 3. LUSMANTO Als. TULUS BinAlm.
9 — 1
Bahwa nama Dirin bin Darsono adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Martini binti Mad Suwardi,kemudian Pemohon diberi nama tua Didin bin Darsono, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tersebut juga tempattanggal lahir Pemohon didalam kutipan akta nikah tertulis Kebumen, 24tahun yang benar adalah Kebumen, 31121973;3.
Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KK dan KTPanak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaPenetapan Nomor 40/Pdt.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman6.Nikah dan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 562/31/III/1994, Tanggal 23 Maret 1994, tertulisDirin bin Darsono, sedangkan dalam KTP Pemohon No3305263112730014, tertulis dengan nama Didin Bin Darsono ;Bahwa Dirin bin Darsono yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan
Menetapkan nama Dirin Bin Darsono tempat dan tanggal lahir Kebumen,24 tahun, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No: 562/31/III/1994,Tanggal 23 Maret 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Didin BinDarsono tempat dan tanggal lahir di Kebumen, 31121973 ;3.
Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Dirin binDarsono dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Didin (sebagainama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempatkhususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka untuk pembuatan KTP dan Kartu Kerluarga Pemohon;3. Bahwa benar nama Didin dan Dirin bin Darsono adalah nama satu orangyaitu Pemohon, tempat tanggal lahiar Kebumen, 31121973;4.
Menetapkan Nama Dirin Bin Darsono ( Pemohon) tempat tanggal lahirKebumen, 24 tahun, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 562/31/III/1994, tanggal 23 Maret 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dirubahmenjadi Didin Bin Darsono, tempat tanggal lahir, Kebumen 31 Desember1973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sadang KabupatenKebumen;4.
231 — 174
SIGIT SUSILOHARDI Bin MOEDJANI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi diberitahu oleh lbu Kepala Dusun bahwaterdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih datang dan berkunjung di rumahPak Dirin Als Sirin Bahwa menurutketerangan dari lou Kepala Dusun bahwaterdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin AlsSirin sejak tanggal 19 Februari 2019 sampai dengan 25 Februari 2019 ; Bahwa menurut keterangan Pak Dirin Als Sirin bahwaawalnya orang tua terdakwa dan saksi Agus
Setia Ningsih tidakmengetahui kalau terdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih sudah berada dirumah Pak Dirin Als Sirin dan setelah beberapa hari di rumah kemudian,Pak Dirin Als Sirin memberitahukan kepada orang tua terdakwa dan saksiAgus Setia Ningsih bahwa anaknya sedang berada di rumahnya di Rt. 01Rw. 11 Dusun.
Pacitan, terdakwa bersamasaksi Agus Setia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin Als Sirin ;Bahwa terdakwa bersama saksi Agus Setia Ningsih tidur diruang TV dengan posisi terdakwa bersebelahan dengan Pak Dirin Als Sirinsendangkan saksi Agus Setia Ningsih bersebelahan dengan mbah perempuanatau istri Pak Dirin Als Sirin ;Halaman 15 dari 31 Hal. Putusan Nomor: 31/ Pid.Sus/ 2019/ PN.
Pacitan, terdakwa bersama saksi AgusSetia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin Als Sirin.Bahwa terdakwa bersama saksi Agus Setia Ningsih tidur di ruang TVdengan posisi terdakwa bersebelahan dengan Pak Dirin Als Sirin sendangkansaksi Agus Setia Ningsih bersebelahan dengan mbah perempuan atau istriPak Dirin Als Sirin ;Bahwa terdakwa mengetahui saksi Agus Setia Ningsih masih anakdibawah umur, yang mana pada saat terdakwa bertemu dan jalanjalandengan saksi Agus Setia Ningsih di Rantau Rasau saksi Agus
13 — 0
Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 124/48/IV/2010 tanggal 25 April 2010 tertulis nama Pemohon I Dodi Prayitno bin Tukiran dan nama Pemohon II Lusi Dwi Ariyanti binti Dirin lahir 27 Maret 1987, dirubah menjadi nama Pemohon I Dadi Prayitno bin Tukiran dan nama Pemohon II Jemirah binti Dirin lahir 10 Januari 1987 ;3.
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Dadi Prayitno bin Tukiran, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Jemirah binti Dirin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani
Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Dadi Prayitno bin Tukiran, dan Pemohon Ilbernama Jemirah binti Dirin, lahir 10 Januari 1987, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Dodi Prayitno binTukiran, dan Pemohon Il bernama Lusi Dwi Ariyanti binti Dirin, lahir27 Maret 1987 ;5.
Dadi Prayitno bin Tukiran, dannama Pemohon Il Jemirah binti Dirin, lahir 10 Januari 1987 ;Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Ngrayun Kabupaten Ponorogo adalahnama Pemohon Dodi Prayitno bin Tukiran, dan nama Pemohon IlLusi Dwi Ariyanti binti Dirin, lahir 27 Maret 1987, ternyata biodata inisalah, sehingga akan diubah yang benar sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ;Bahwa nama Pemohon Il Lusi Dwi Ariyani di
Bahwa Pemohon bernama Dadi Prayitno bin Tukiran telah menikahdengan Pemohon Il Jemirah binti Dirin pada tanggal 25 April 2010 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Dodi Prayitno bin Tukiran, dan nama Pemohon Il Lusi Dwi Ariyanti bintiDirin, lahir 27 Maret 1987 ;3.
Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), nama Pemohon adalahDadi Prayitno bin Tukiran, dan nama Pemohon ll Jemirah binti Dirin,lahir 10 Januari 1987;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yakni Kartu Keluarga Baru ;5.
WAHID, SH.
Terdakwa:
INDAR SUKANTO BIN TUGIMIN Alm
15 — 5
Sidorogo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo.Bahwa setelan sampai dilokasi, terdakwa menyerahkan uangpembelian paket Narkotika jenis sabu sabu sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) kepada DIRIN (belum tertangkap) dan setelahditerima DIRIN (belum tertangkap) pergi meninggalkan lokasi hinggasekitar Pukul 20.00 WIB terdakwa mendapat kabar dari DIRIN(belum tertangkap) jika paket Narkotika jenis sabu sabu miliknyatersebut sudah di ranjau disamping Masjid Jalan Raya KletekKecamatan Taman Kabupaten
Bahwa setelah sampai dilokasi, terdakwa menyerahkan uangpembelian paket Narkotika jenis sabu sabu sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) kepada DIRIN (belum tertangkap) dan setelahditerima DIRIN (belum tertangkap) pergi meninggalkan lokasi hinggaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN SDA.sekitar Pukul 20.00 WIB terdakwa mendapat kabar dari DIRIN(belum tertangkap) jika paket Narkotika jenis sabu sabu miliknyatersebut sudah di ranjau disamping Masjid Jalan Raya KletekKecamatan Taman
(belumtertangkap) yang intinya memesan paket narkotika jenis sabu sabuporsi pahe seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan ataspermintaan terdakwa tersebut Saudara Dirin (belum tertangkap)meminta agar terdakwa menunggu, lalu sekitar tiga puluh menitkemudian terdakwa mendapat kabar dari Saudara Dirin (belumtertangkap) untuk melakukan transaksi didepan Indomaret Sidorogo,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo.
Kemudian pada hari yang sama sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa mengirim pesan melalui WhatsApp kepada Saudara Dirin (belumtertangkap) yang intinya memesan paket narkotika jenis sabu sabu porsipahe seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan atas permintaanterdakwa tersebut Saudara Dirin (belum tertangkap) meminta agar terdakwamenunggu, lalu sekitar tiga puluh menit kemudian terdakwa mendapat kabardari Saudara Dirin (belum tertangkap) untuk melakukan transaksi didepanIndomaret Sidorogo, Kecamatan
Setelah sampaidilokasi, terdakwa menyerahkan uang pembelian paket narkotika jenis sabusabu sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Saudara Dirin(belum tertangkap) dan setelah diterima Saudara Dirin (belum tertangkap)pergi meninggalkan lokasi hingga sekitar pukul 20.00 WIB terdakwamendapat kabar dari Saudara Dirin (belum tertangkap) jika paket narkotikajenis sabusabu miliknya tersebut sudah di ranjau disamping Masjid JalanRaya Kletek, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo sehingga terdakwalangsung
Terdakwa:
1.TUKIMAN BIN ALM DIRIN
2.Sudarmono Als Temon Als Pleki bin Wiyono
41 — 3
TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN, dan Terdakwa II.
Terdakwa:
1.TUKIMAN BIN ALM DIRIN
2.Sudarmono Als Temon Als Pleki bin WiyonoTUKIMAN Bin (Alm) DIRIN, dan Terdakwa Il.SUDARMONO Als TEMON Als PLEKI Bin WIYONO bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN,bersama sama dengan Terdakwa Il. SUDARMONO Als TEMON AlsPLEKI Bin WIYONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
TUKIMAN Bin (Alm) DIRIN, bersama sama dengan Terdakwa Il.
Tukiman Bin (Alm)Dirin dan Terdakwa II.
Tukiman Bin (Alm) Dirin dan Terdakwa II. Sudarmono Als Temon AlsPleki Bin Wiyono yang identitasnya telah disebutkan secara jelas diatas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2.
TUKIMAN Bin(Alm) DIRIN, dan Terdakwa Il. SUDARMONO Als TEMON Als PLEKI!