papan dari kayu, sedangkan Anak I,Anak II, dan RIKI mengawasi keadaan;Bahwa Anak I. telah mengambil 22 (dua puluh dua) Handphone berbagaimerk dan dimasukkan kedalam tas plastik dan disimpan dirumah;Bahwa Anak I baru pertama kali mengambil Handphone milik orang lainsedangkan yang Anak I tahu WAHYOTO mengambil sebanyak 14 (empatbelas) buah Handphone, RIKI mengambil sebanyak 10 (sepuluh);Bahwa tujuan Anak I mengambil beberapa Handphone tersebut untukdigunakan sendiri dengan sering gantiganti HP biar keren

II. telah mengambil 7 (tujuh) Handphone berbagai merk dandimasukkan kedalam tas plastik dan disimpan dirumah; Bahwa Anak II. baru pertama kali mengambil Handphone milik orang lainsedangkan yang Anak II tahu WAHYOTO mengambil sebanyak 14 (empatbelas) buah Handphone, RIKI mengambil sebanyak 10 (sepuluh) namunAnak II. tidak tahu berapa banyak Handphone yang diambil oleh Anak I.ANAK1; Bahwa tujuan Anak II. mengambil beberapa Handphone tersebut untukdigunakan sendiri dengan sering gantiganti HP biar keren

pencuriantersebut adalah WAHYOTO berperan merusak papan dari kayu, sedangkanAnak I, Anak II, dan RIKI mengawasi keadaan;Bahwa benar Anak I. telah mengambil 22 (dua puluh dua) buahHandphone, Anak II telah mengambil 7 (tujuh) Handphone berbagai merksedangkan WAHYOTO mengambil sebanyak 14 (empat belas) buahHandphone, RIKI mengambil sebanyak 10 (Sepuluh) namun Handphoneberbagaai merek;Bahwa tujuan Para Anak mengambil beberapa Handphone tersebut untukdigunakan sendiri dengan sering gantiganti HP biar keren

Para Anak dengan naik truk menuju kePemalang serta adapun tujuan Para Anak mengambil beberapa Handphonetersebut untuk dimiliki atau digunakan sendiri dengan sering gantiganti HP biarkeren;Menimbang, bahwa perbuatan Para Anak memindahkan beberapaHandphone milik Saksi WAADI dari tempat semula dan setelah berhasilmengambil beberapa Handphone tersebut dan langsung membawa beberapaHandphone tersebut ke daerah Pemalang untuk dijual untuk dimiliki ataudigunakan sendiri dengan sering gantiganti HP biar keren

cukup adanya saling pengertian yang sedemikianrupa antara mereka dalam mewujudkan perbuatan yang satunya terhadapperbuatan yang lainnya ketika berlangsungnya pelaksanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganPara Anak bahwa Para Anak bersamasama dengan WAHYOTO dan RIKI(keduanya masih DPO) sebelumnya sudah sepakat merencanakan secarabersamasama untuk mengambil beberapa Handphone tersebut dengan tujuanuntuk dimiliki atau digunakan sendiri dengan sering gantiganti HP biar keren

YEDIDA KEREN DOTULONG Bahwa permohonan Pemohon perihal penambahan marga Makagansapada nama Pemohon.

Makagansa pernahmemberitahukan kepada saksi bahwa ayah biologis Pemohon adalah dirinyasedangkan ibu Pemohon bernama Marsita Fauzia Taidi sedangkan antara RisaldPaulus Makagansa dan Marsita Fauzia Taidi tidak terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa selain itu dalam bukti P2 tidak ditemukan adanyanama orang tua ayah dari Novrianto Rudolfo Taidi melainkan hanyalah nama orangtua ibu yaitu Martavin Taidi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 juga diketahui Pemohon telahmenikah dengan Yedida Keren

bahwa suatu kalimat pada akhir sebuah nama dalammasyarakat yang menganut garis keturunan Parental yaitu garis keturunan dari lakilaki (ayah) merupakan suatu penanda dari mana keturunan tersebut berasalataupun garis keturunan siapa orang tersebut;Menimbang, bahwa penambahan nama Pemohon semula NovriantoRudolfo Taidi menjadi Novrianto Rudolfo Taidi Makagansa dapat memiliki implikasibahwa Pemohon semula bernama Novrianto Rudolfo Taidi adalah merupakanketurunan Makagansa;Menimbang, hahwa saksi Yedida Keren

SIAHAAN, anak ke 2 dari pasangan suamiisteri Julianus Siahaan (alm) dengan Keren PeninaSitumorang (almh), bertempat tinggal di Jalan Ade IrmaSuryani Nomor 47, Pematang Siantar, Sumatera Utara;RITA MERY SIAHAAN, anak ke 3 dari pasangan suamiisteri Julianus Siahaan (alm) dengan Keren PeninaSitumorang (almh), bertempat tinggal di Jalan Sei GalangNomor 15/17, Medan Baru, Medan;DAME TIUR SIAHAAN, anak ke 4 dari pasangan suamiisteri Julianus Siahaan (alm) dengan Keren PeninaHalaman 2 dari 15 hal.

Nomor 108 PK/Pdt/202011.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Situmorang (almh), bertempat tinggal di Jalan BambuKuning Il Nomor 2 4, Sektor VII, Taman Yasmin, Bogor;LINGGA SIAHAAN, anak ke 5 dari pasangan suami isteriJulianus Siahaan (alm) dengan Keren Penina Situmorang(almh), bertempat tinggal di Jalan Kapt.

SIAHAAN, bertempat tinggal di JalanOlahraga 2 Nomor 4, Jakarta Barat, Nomor 12 sampaidengan Nomor 20 sebagai ahli waris pengganti darialmarhum Dari Muda Siahaan anak ke1 dari pasangansuami isteri Julianus Siahaan (alm) dengan Keren PeninaSitumorang (almh);ANITA JENETI BATUBARA, CHRISTINA MURDANIHalaman 3 dari 15 hal. Put.

KEREN seluas 5.300 M².

agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek,saksi dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :22en ne nnne1.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai Paman Pemohon IIdan saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama;Bahwa saksi juga kenal dengan Pemohon Il , karena ia adalahsuaminya Pemohon yang menikah pada tahun 2001 sekarang telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannamanya karena nama Pemohon kurang keren

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama karena nama Pemohon kurang keren dan dalam akta nikah tidaksama dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga; 4. Bahwa saksi sewaktu Pemohon lahir memberi nama PEMOHONIsehingga mengetahui kalau Pemohon sebenarnya bernama PEMOHONIbinti TONO seperti yang tercantum dalam akta nikah Pemohon;5. Bahwa semua itu bertujuan untuk memperbaiki nama karenamasyarakat telah tahu namanya dirobah PEMOHON I.6.

t7%n pengusssantoneh megors, Oleh keren> tergugst I meny*t*ken sendiri ates tenenmilik Pengegugst moka surest tensh tersebut tidek mempuny?i kekusten hukum den tidsk merupeken bukti kepemilikiken teneh, sehinge> dpet dibstelken :8.nehw? tonh milik FPenggugrt itu telehn dikuss7i den diserobot oleh terguget I sejek tehun 1987 hinge?

menbuet segdlates tensh milik Penggug*t tersebut serte menbustsegel ates tenth milik Penggugst 2deleh sustu perbusten yong melawen hukum ;Beahwa lebih deri pada itu perbus ten taeewee I menjuel teneh milik Pengguget kepade Terguget If jugssuetu perbustan yang me Lewsn Hukum ;Behwe perbusten Tergugst Il yong membeli tenen milik Penggugat deri Tergugst I jugs merupeken sustuperbus ten yong melewen hukum,keren teneh tersebusadelth milik deri Fenggugat den Tergigst I tidak berhak menjuelny kepece Tergugst

+egitu jug> kelusrg> soksisks i Terguget, yong me~nerengken behwe Beokri dehulu sdeleh pemborong penebeng keyu ( penggow> keyu) bukti 7.1 justru melemehken delildolil Tergug7t I sendiri krensseseoreng pemborong penebeng kKeyu belum tentu is sepagei penggerap toneh,keren tujusn pokok seorangpemborong penng Keyu sudeh tentu menebong pononSebo nykbony*Kny? buken berkebun ?

Keren? teneh yong disengketoken ( 50.000 42) jeles ailik Penggug?

. ~ Menimbeng,b2hw2 seperti dalem pertimbengen delempetitum 6 den 7 ,behwe juel beli entere Tergugst I deangon ferguget Il deleh tidek seh den batel demi hukum,moke oleh keren juel beli itu betel den tddek sh,m=kTerguget I den Teryuget II serts sips s.j> yong mengussei steu me mpero leh hek deri padeny2,wojib mengembolikentonoh sengke te kepeds Penggug=t sebrgri pemilik seh taneh perwetesen, Oleh krens itu tuntuten No.8 dspat dikebulken seluruhny>.9.

Bahwa ayah Pemohon dahulu dilingkungan seharihari sering juga disebutdengan sebutan SOEKARDI sebagai nama keren namun sekarang hanyamengggunakan nama SUKARDI saja ;8. Bahwa Pemohon mengalami kendala karena nama pada data Administrasikependudukan Pemohon menggunakan nama ACHMAD SUBARKAH binSUKARDI namun pada data SHM No.499 yang terletak di Desa Ngembalrejo,Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus yang pada waktu itu masih menggunakannama panggilan kecil Pemohon yaitu SOEDJADI bin SOEKARDI;9.

SOEKARDI sehingga dilingkungan sekitarPemohon biasa dipanggil dengan sebutan SOEDJADI anaknya pakSOEKARDI; Bahwa Pemohon sewakiu kecil sering sakitsakitan maka oleh keduaorangtua Pemohon diganti nama menjadi Achmad Subarkah; Bahwa Penggantian nama Pemohon dari semula Soedjadi menjadi AchmadSubarkah telah dilakukan secara adat dengan tasyakuran dan memanggiltetangga serta saudara sekitar Pemohon; Bahwa ayah Pemohon dahulu dilingkungan seharihari sering juga disebutdengan sebutan SOEKARDI sebagai nama keren

Penetapan Nomor 253/Padt.P/2020/PN Kds.Pemohon biasa dipanggil dengan sebutan SOEDJADI anaknya pakSOEKARDI; Bahwa Pemohon sewaktu kecil sering sakitsakitan maka oleh keduaorangtua Pemohon diganti nama menjadi Achmad Subarkah; Bahwa Penggantian nama Pemohon dari semula Soedjadi menjadi AchmadSubarkah telah dilakukan secara adat dengan tasyakuran dan memanggiltetangga serta saudara sekitar Pemohon; Bahwa ayah Pemohon dahulu dilingkungan seharihari sering juga disebutdengan sebutan SOEKARDI sebagai nama keren

saksi menerangkansebagai berikut ;1) Saksi Merri Wanma (berjanji), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini oleh Penggugatsehubungan dengan masalah rumah tangga Penggugat danTergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah di Kota Sorong; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2(dua) orang anak yang bernama Yannes Wanma danGabriela Keren

2011 antara Yanny Wanma dengan Susana Waromi;> Bahwa berdasarkan bukti surat yang berupa foto copy bertanda P3 dan P4berupa Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana Nomor:9208LT1409201 10011,tanggal 14 September 2014 anak lakilaki atas bernama YannesWanma dan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana Nomor:9208LU140920110016,tanggal 14 September 2014 anak perempuan atas namaGabriela Keren

isteri terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari Keterangan saksisaksi dan bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah melangsungkan Pernikahan di Sorong pada tahun 2010; Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dikarunia2(dua)orang anak yaitu Yannes Wanma dan Gabriela Keren

Penggugat dalamGugatannya,Hakim mempertimbangkan oleh karena Penggugat dan Tergugatsejak pisah rumah dan tidak tinggal bersama lagi sejak tahun 2014 sampaidengan saat ini dimana kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaYannes Wanma anak lakilaki yang lahir di Manokwari pada tanggal 19 Pebruari2009 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kaimana Nomor:9208LT140920110011,tanggal 14 September 2014 (surat bukti tertanda P3) danGabriela Keren

PUTUSANNomor 396/Pdt.G/2017/PA.Bjn= Toate, t sey tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:SERA CLAUDINA JENNING BINTI MUKRI, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMP, tempatkediaman di Dusun Keren, RT.003 RW. 001, Desa MeduriKecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat

Samirin bin Saiman, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Keren, RT.002 RW. 001, Desa Meduri KecamatanHalaman 3 dari 10: Putusan nomor:396/Pdt.G/2017/PA.Bjn2.Margomulyo Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 07 Februari 2014

disebabkan Tergugat sering terlambat pulang,sehingga menimbulkan dugaan negatif bagi Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hingga kini sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ; Inggrit Dorsika bin Hartoyo, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Keren

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam di Kabupaten Ogan Komering Ulu,pada tanggal 31 Oktober 2012 dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II dan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, danseperangkat alat sholat tunai serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Aisin dan Abu Keren;2.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi adalah ayah kandung Pemohon; II bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pada saat Pemohon akad nikah dengan Pemohon II Saksi hadir danbertindak sebagai wali nikah Pemohon Il, pernikahan tersebutdilangsungkan pada tanggal 31 Oktober 2012 di Dusun IV DesaTanjung Lengkayap, Kecamatan Lengkiiti , Kabupaten Ogan KomeringUlu; bahwa, yang menjadi saksi nikahnya 2 orang lakilaki dewasa,beragama Islam bernama Aisin dan Abu Keren

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi adalah tetangga Pemohon II dam masih PamanP.I; bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,pada saat Pemohon akad nikah dengan Pemohon Il Saksi hadirsebagai keluarga, pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 31Oktober 2012 di Dusun IV Desa Tanjung Lengkayap, KecamatanLengkiiti , Kabupaten Ogan Komering Ulu; bahwa, yang menjadi saksi nikahnya 2 orang lakilaki dewasadan beragama Islambernama Aisin dan Abu Keren

terdakwa Ikembali dan mengatakan kepada terdakwa I, ITU TEMAN SAYA SUDAHDIBANDARA KUALANAMU SUMATERA UTARA, MAU BERANGKAT KELAMPUNG, NANTI JAM 11.00 WIB KAU SUDAH ADA DIBANDARA, danJUNAIDI (DPO) memberikan nomor handpone Terdakwa II kepada terdakwa I dansetelah itu pukul 08.00 wib terdakwa I berangkat dari Palas menuju ke BandaraRaden Intan Lampung menggunakan ojek dan sampai disana terdakwa Imenghubungi terdakwa II dan setelah itu terdakwa I mengajak terdakwa II ke rumahtemannya atas nama saksi KEREN

;Bahwa saksi tergiur dengan upah besar;Bahwa saat ini Keren berada di LP Kalianda;Bahwa saksi ditangkap Polisi pada hari Sabtu, tanggal 23 Januari 2016 sekirapukul 08.00 Wib. di rumah saksi di Desa Bangunan, Kecamatan Palas,Kabupaten Lampung Selatan;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;.

Terdakwa I Muhamad Munir Bin Amir Mahmud, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dan Abdul Muknin ditangkap Polisi di rumah Keren Desa SukaBangun, Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Sabtu, tanggal 23 Januari 2016sekira pukul 03.30 Wib.

;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena diketahui Terdakwa memilikiNarkotika Golongan I jenis sabu;Bahwa sabu diyual ke Bagus dengan harga Rp9.500.000,00 seberat 10 gram;Bahwa Terdakwa mendapat sabu dari Junaidi dari Aceh;14 Bahwa Terdakwa tinggal di rumah Keren, yang menjamin Terdakwa adalahJunaidi; Bahwa Terdakwa hanya menunggu barang; Bahwa Bagus pesan lagi 50 gram, uangnya belum ada; Bahwa semua sabu yang Terdakwa jaga seberat 80 gram; Bahwa 10 hari Terdakwa diberi uang Rp 1.000.000,00; Bahwa

Junaidi menyuruh Terdakwa ke Lampung untuk menjaga sabu, Terdakwadigaji 10 hari Rp1.000.000,00 ditambah Rp300.000,00;Terdakwa II Abdul Muknin Bin Abdul Jalil, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dan Muhamad Munir ditangkap Polisi di rumah Keren DesaSuka Bangun, Kecamatan Palas, Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi pada hari Sabtu, tanggal 23 Januari 2016sekira pukul 03.30 Wib.; Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena diketahui Terdakwa memilikiNarkotika Golongan I

PUTUSANNomor 720/Pid.Sus/2020/PN BimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Alain Chandraning Kamajaya Alias Chandra Bin Sarwo;Tempat lahir : Lamongan;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun /01 Maret 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Koskosan Pondok Keren Kamar 105 Jalan SriwijjayaNomor

kemudian saksidan rekan saksi menginterogasi terdakwa Alain Chandraning Kamajaya AliasChandra Bin Sarwo dan mengakui bahwa narkotika jenis sabu tersebutadalah miliknya yang dijemput atau diambil di simpang Beskem batu Aji KotaBatam depan biner dibawah papan Rekllame berwarna putin yang di suruholeh saudara Eko Prawito Alias kodok Bin Kusnan dan kemudian saksi AlfianFrantiko, saksi Rinaldi Manurung, dan saksi Ridho Hambali melakukanpenggembangan di tempat tinggal terdakwa yang beralamat Kos KosanPondok Keren

Setibanya Terdakwa di Simpang Beskem Batu Aji KotaBatam depan baner dibawah papan Rekllame yang putih terdakwa melihatbungkusan plastik kresek warna Kuning kemudian Terdakwa mengambil danmembawa pulang dan kemudian sekira jam 20.51 wib tersangka sampai diKos Kosan Pondok Keren Kamar 105 Jl. Sriwijaya No. 22 A Kel.

Setibanya terdakwa di simpang Beskem batu Aji KotaBatam depan biner dibawah papan Rekllame yang putin terdakwa melihatbungkusan plastik kresek warna Kuning kemudian terdakwa mengambil danmembawa pulang kemudian dan sekira jam 20.51 wib tersangka sampai diKos Kosan Pondok Keren Kamar 105 Jl. Sriwijaya No. 22 A Kel.

Chandra BinSarwo kemudian saksi dan rekan saksi menginterogasi Terdakwa AlainChandraning Kamajaya Alias Chandra Bin Sarwo dan mengakui bahwanarkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya yang dijemput atau diambil disimpang Beskem batu Aji Kota Batam depan biner dibawah papanReklame berwarna putih yang di suruh oleh saudara Eko Prawito Aliaskodok Bin Kusnan; Bahwa saksi, saksi Alfian Frantiko dan saksi Ridho Hambali melakukanpenggembangan di tempat tinggal Terdakwa yang beralamat Kos KosanPondok Keren

SIAHAAN [anak ke 2 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm)] dengan Keren Penina Situmorang (Almh)] Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga Alamat : JI. Ade Irma Suryani No. 47, Pematang Siantar, Sumatera Utara2. Nama : RITA MERY SIAHAAN [anak ke 3 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm) dengan Keren Penina Situmorang (Almh)] Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga Alamat : JI. Sei Galang No. 15/17, Medan Baru, Medan3.

Nama : DAME TIUR SIAHAAN [anak ke 4 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm) dengan Keren Penina Situmorang (Almh)] Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga Alamat : JI. Bambu Kuning II No. 2 - 4, Sektor VII, Taman Yasmin, Bogor4. Nama : LINGGA SIAHAAN [anak ke 5 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm) dengan Keren Penina Situmorang (Almh)] Pekerjaan : Swasta Alamat : JI. Kapt.

Dari Muda Siahaan anak ke-1 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm) dengan Keren Penina Situmorang (Almh)]14. Nama : ANITA JENETI BATUBARA Pekerjaan : Ibu Rumah tanggaNama : CHRISTINA MURDANI PRATAMA SIAHAAN Pekerjaan : Mahasiswa Nama : SEBANYA MARINA SIAHAAN Pekerjaan : MahasiswaMasing-masing dan ketiganya beralamat di Jl.

SIAHAANanak ke 2 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan(Alm) dengan Keren Penina Situmorang (Almh)Pekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Jl Ade Irma Suryani No. 47, Pematang Siantar, SumateraUtaraNama : RITA MERY SIAHAANanak ke 3 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm)dengan Keren Penina Situmorang (Almh)Pekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Jl Sei Galang No. 15/17, Medan Baru, MedanNama : DAME TIUR SIAHAANanak ke 4 dari pasangan suami istri Julianus Siahaan (Alm)dengan Keren Penina Situmorang

Keren PeninaSitumorang, akan tetapi PENGGUGAT INTERVENSI 1 s/d 14 tidakmenjelaskan kapan dan dimana alm. Julianus dan almh. Keren PeninaHal 25 dari 88 Hal Putusan No. 472/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Sel31.32.Situmorang, PENGGUGAT INTERVENSI 1 s/d 14 juga tidak dapatmenunjukkan buktibukti yang sah yang menerangkan perkawinan antaraalm. Julianus dengan almh. Keren Penina Situmorang dan juga tidakmenjelaskan bagalmana status perkawinan antara alm. Julianus denganalmh.

Keren Penina Situmorang, oleh karenanya patut diduga Pernikahanalm. Julianus Siahaan dengan isteri pertama tersebut tidak sah secarahukum sehingga PENGGUGAT INTERVENSI 1 s/d 14 bukan merupakanahli waris alm. Julianus Siahaan yang sah;Bahwa demikian pula PENGGUGAT INTERVENSI 15 yang mengakusebagai ahli waris alm.

Keren Penina Situmorang (isteri pertamaJulianus Siahaan).Bahwa Penggugat Konvensi juga mengakui dan membenarkan PenggugatIntervensi 5 s/d 15 adalah merupakan ahli waris pengganti dari Alm. DariMuda Siahaan yang merupakan anak kandung dari Alm Julianus Siahaandalam perkawinannya dengan Almh. Keren Penina Situmorang (isteripertama Julianus Siahaan).Bahwa Penggugat Konvensi juga mengakui Penggugat Intervensi 14adalah ahli waris pengganti dari Alm.

Keren PeninaSitumorang, akan tetapi PENGGUGAT INTERVENSI 1 s/d 14 tidakmenjelaskan kapan dan dimana alm. Julianus dan almh. Keren PeninaHal 65 dari 88 Hal Putusan No. 472/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Sel31.32.Situmorang, PENGGUGAT INTERVENSI 1 s/d 14 juga tidak dapatmenunjukkan buktibukti yang sah yang menerangkan perkawinan antaraalm. Julianus dengan almh. Keren Penina Situmorang dan juga tidakmenjelaskan bagalmana status perkawinan antara alm. Julianus denganalmh.

MEIKE KEREN BILAMANA, 2.

MEIKE KEREN BILAMANA, lahir di Manado tanggal 13 Mei 2006, Jenis Kelamin Perempuan sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 100/KM-LU/SKL/32/IX/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Motto tertanggal 23 September 2019;

DEBORA OGI dan 2.KEREN PRISKILA, yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdimuka persidangan dan pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut:1.

Saksi KEREN PRISKILA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai AdikKandung Pemohon ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 05 November 1994 diBandung ; Bahwa pemohon ingin mengganti nama pemohon dari nama KeziaVosia Leonora menjadi Kezia Vozia Lionora ; Bahwa alasan pemohon mengganti nama adalah dikarenakandokumendokumen lain sudah memakai nama tersebut ; Bahwa Pemohon sekarang mengajukan permohonan ganti namadalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1279/Padt.P

dilaksanakan pada04 April 1991 yang lalu di Desa Tanjung Bojo wilayah KecamatanBatang Asam; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah yangijab qabulnya berwakil kepada Penghulu bernama Keren, serta dihadirioleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksinikahnya bernama Mat Cupri dan Mawan; Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp20.000 dibayar tunai; Bahwa Pemohon bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa pada saat

dilaksanakan padabulan April 1991 yang lalu di Desa Tanjung Bojo wilayah KecamatanBatang Asam; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah yangijab qabulnya berwakil kepada Penghulu bernama Keren, serta dihadirioleh 2 orang lakilaki dewasa dan beragama Islam sebagai saksinikahnya bernama Mat Cupri dan Mawan; Bahwa mahar berupa sejumlah uang Rp20.000 dibayar tunai; Bahwa Pemohon bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa pada

5 dari 9 halmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, oleh karena itu secara formil telahmemenuhi syarat sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan di persidanganbahwa Pemohon dengan Pemohon II berdomisili diXXXXXXKXXXKXKXXXKXXXKXKXXXXX, telah menikah pada tanggal 04 April 1991, diDesa Tanjung Bojo, Kecamatan Batang Asam, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah yang ijabgqabulnya berwakil dengan Penghulu bernama Keren

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai wali pengurus yang sah dari Almarhumaha Keren Hapuk Kreway Yarisetouw untuk pengurusan TASPEN;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp125.000,00 (Seratus dua puluh lima ribu rupiah);

KEREN seluas 5.300 M².

KEREN DESMON KIRIWENO yangkebetulan saat itu berada di tempat kejadian dan melihat Pengeroyokanyang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II terhadap Saksi Korban,akan tetapi tidak selesai sampai di situ aja, saat Terdakwa melihat sepedamotor Saksi Korban masih berada di tempat kejadian, Terdakwa langsungmengambil sepotong kayu dan memukul sampai hancur bagian kap depansepeda motor Saksi Korban.

KEREN DESMON KIRIWENO yangkebetulan saat itu berada di tempat kejadian dan melihat Pengeroyokanyang dilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II terhadap Saksi Korban,akan tetapi tidak selesai sampai di Situ aja, saat Terdakwa melihat sepedamotor Saksi Korban masih berada di tempat kejadian, Terdakwa langsungmengambil sepotong kayu dan memukul sampai hancur bagian kap depansepeda motor Saksi Korban.

KEREN DESMON KIRIWENO, yang kebetulan saat itu berada tidak jauhdari rumah saudara saksi korban MOSES ROBERTO NIKWELEBU;Bahwa Terdakwa II sempat melakukan pemukulan di bagian bibir saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali ;Bahwa Terdakwa juga sempat merusak kaca depan sepeda motor miliksaudara saksi korban MOSES ROBERTO NIKWELEBU denganmenggunakan bambu ;Bahwa saksi korban mengalami Iluka bengkak di pipi bagian kanan dan dibagian bawah telinga kanan, luka lecet di leher bagian kiri, serta luka goresdi

KEREN DESMON KIRIWENO, Terdakwa dan Terdakwa IIlangsung kembali ke tempat Terdakwa dan Terdakwa II mengkonsumsiminuma beralkohol bersama temantemannya, kemudian Terdakwa melihatsepeda motor korban masih berada di sekitar situ, kKemudian Terdakwa langsung mengambil sepotong kayu atau bambu dan langsung Terdakwa memukul dan merusak kaca depan Sepeda Motor saudara saksi korbanMOSES ROBERTO NIKWELEBU menggunakan kayu ;Hal 11 dari Hal 16 Putusan Nomor 237/Pid.B/2017/PN.Sone Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa

KEREN DESMON KIRIWENO, Terdakwa dan Terdakwa II langsungkembali ke tempat Terdakwa dan Terdakwa II mengkonsumsi minuma beralkoholbersama temantemannya, kemudian Terdakwa melihat sepeda motor SaksiKorban masih berada di sekitar situ, kemudian Terdakwa langsung mengambilsepotong kayu atau bambu dan Dengan sengaja langsung Terdakwa memukuldan merusak atau menghancurkan kaca depan Sepeda Motor Saksi Korbandengan menggunakan kayu.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur DENGAN SENGAJAMENGHANCURKAN

Barang bukti yang disita / sebagai jaminanvr kel Keren ual