LASMIATI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ini untukmencatatkan kematian Ibu Kandung pemohon yang bernama NGAIMAH ; Bahwa Ibu Kandung Pemohon yang bernama NGAIMAH telah meninggaldunia; Bahwa Ibu Kandung Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2001 ; Bahwa kematian Ibu Kandung Pemohon tersebut sampai saat ini belumsempat dilaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya; Bahwa

Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamohon agar diberi ijin kepada pemohon untuk mendaftarkan kematian Ibu Kandungpemohon yang bernama NGAIMAH pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya dan Pencatatan Sipil Pengadilan Negeri tersebut, harus adapenetapan terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi LASMIATI

qqANomor : 0254/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :LASMIATI Binti JUPRENI, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, Bertempat tinggal di Dukuh Glodog RT.04RW.02 Desa Sidorejo Kecamatan Pamotan, KabupatenRembang, Kabupaten

dengan Tergugat pisah tempat tinggal adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga tidak tercukupi;eBahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tersebutkeduanya tidak pernah kumpul lagi dan pihak keluarga telahmendamaikan akan tetapi tidak berhasil;0 SAKSI KEDUA PENGGUGAT, setelah mengangkat sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal Penggugat bernama Lasmiati

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (ASNGAD BIN SUDARD)terhadap Penggugat (LASMIATI BINTI JUPRENI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang agar mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang;4.

., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh LASMIATI,SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dan dihadiri oleh ERWIN INDRAPUTRA,SH.MH., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat, sertaTerdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,IBNU BASUKI WIDODO, SH.MH SINUNG HERMAWAN, SH.MHSURADI, SH.S.Sos

, MHPANITERA PENGGANTI,LASMIATI,SH.Hal. 7 dari 7 hal.

terdakwa membonceng saksiBambang Hariyanto pergi meninggalkan rumah korban; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,Ke4,ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan membenarkan isi dakwaan Penuntut Umum akan tetapi terdakwa tidak mengajukantanggapan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan, Penuntut Umum mengajukan saksisaksiyang persidangan telah didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing :1 Saksi LASMIATI

Barang adalah sesuatu yang bersifat ekonomis;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwa benar berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, diperolehfaktafakta Hukum : Bahwa benar, hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 sekira pukul 03.30 wibbertempat di dalam rumah saya di Rt.16 Kelurahan Ekajaya Kecamatan Jambin Timur, saksiKorban Lasmiati telah kehilangan 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Mega Pro Nopol BH5424 Gh yang diparkirkan dialam rumah saksi

sepeda motor yang ada dalam rumahtersrebut, sedangkan terdakwa berada didepan jendela diluar, fuad menunggu diatas sepedamotor yang kami bawa, dan setelah berhasil Bambang Hariyanto membawa sepeda motorkerumah terdakwa, Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara syah dan meyakinkanmenurut Hukum.ad.4 Unsur yang dilakukan oleh dua atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta dari keterangan saksisaksi danterdakwa yang pada pokoknya membenarkan pencurian dirumah Lasmiati

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hambali bin Raswid) terhadap Penggugat (Lasmiati alias Mia Lasmiati binti Caslim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yono bin Maslam) dengan Pemohon II (Lasmiati binti Legimin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 November 1991, di Desa Sayur Matinggi, Kecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada

0278/Pdt.P/2016/PA.BkIs.earl orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan Pengesahan Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:Yono bin Maslam, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Rokan, RT. 03 RW. 01,Desa Pinggir, Kecamatan Pinggir, Kabupaten Bengkalis,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Lasmiati

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Yono bin Maslam)dengan Pemohon II (Lasmiati binti Legimin) yang dilaksanakan padatanggal 22 November 1991, di Sayur Matinggi Kecamatan Bosar Maligas,Kabupaten Simalungun;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yono bin Maslam)dengan Pemohon II (Lasmiati binti Legimin) yang dilaksanakan padatanggal 22 November 1991, di Desa Sayur Matinggi, KecamatanBosar Maligas, Kabupaten Simalungun;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada PPN KUA Kecamatan Pinggir, KabupatenBengkalis;4.

Menetapkan nama Pemohon I : SULISTIJO ZAINAL FAQIH bin SUNARTO, dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbermanjing 23 th serta nama Pemohon II : LASEMI binti SUKARNO,dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Sumbermanjing 19 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/49/VI/1977 tanggal 26 Juni 1977 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : SULISTIJO bin SUNARTO, dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 09 Juni 1954 serta Nama Pemohon II : MASRIAH LASMIATI binti SUKARMO dan Tempat Tanggal

tanggal 26 Juni 1977;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulisdikarenakan kesalahan informasi yakni nama Pemohon I : SULISTIJO ZAINALFAQIH bin SUNARTO, dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbermanjing 23 thserta nama Pemohon II : LASEMI binti SUKARNO,dan tempat tanggal lahir PemohonIl: Sumbermanjing 19 th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I : SULISTIJObin SUNARTO, dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 09 Juni 1954 sertaNama Pemohon II : MASRIAH LASMIATI

Mei1957;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9 dan P.10serta keterangan para saksi telah ternyata bahwa nama Pemohon I: SULISTIJO ZAINALFAQIH bin SUNARTO, dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Sumbermanjing 23 th sertanama Pemohon II : LASEMI binti SUKARNO, dan tempat tanggal lahir Pemohon II :Sumbermanjing 19 th sebenarnya adalah nama Pemohon I: SULISTIJO bin SUNARTO,dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Malang, 09 Juni 1954 serta nama Pemohon II :MASRIAH LASMIATI

barang bukti berupa:

Desa Randujalak,Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV;5 EKA NURHALILA;Bertempat tinggal di Dusun Kesambi, RT.001, RW.003, Desa Randujalak,Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT V;6 BAHAR;Bertempat tinggal di Dusun Kesambi, RT.001, RW.003, Desa Randujalak,Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VI,;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;1 LASMIATI

menempati bagian paling timurobjek sengketa, kemudian sebelah barat bagian dari bagian milik ahli waris PakSadap Alias P.Supriadi adalah bagian milik Sutrakma, selanjutnya bagian baratmilik Sutrakma adalah bagian milik Satori, selanjutnya bagian barat milik Satoriadalah bagian milik Bahar, selanjutnya bagian barat milik Bahar adalah bagianmilik Susilowati, selanjutnya bagian barat milik Susilowati adalah bagian milikAwawi, selanjutnya bagian barat milik Awawi adalah bagian milik ahli warisSupiya (Lasmiati

malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MULYADI Als DEMANG Bin NARDI SUMARTOsendirian pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 sekitar jam 20.00Wib dengan mengendarai sepeda motor honda Grand warna hitam LisHijau Nomor Polisi : AD4100LD dari rumahnya mendatangi rumahPenggilingan padi milik saksi NINUK LASMIATI

, selanjutnya sepedamotor di parkir disebelah barat rumah penggilingan padi lalu Terdakwaberjalan masuk ke halaman melalui pintu pagar sebelah barat yangterbuka.Bahwa Terdakwa muncul niat untuk mengambil gabah padi keringmilik NINUK LASMIATI yang berada di halaman kemudian Terdakwamendekati gabah padi kering dan membuka terpal plastik pelindunghujan selanjutnya Terdakwa memasukkan gabah kering ke dalamkarung dan setelah penuh kemudian Terdakwa mengangkat 1(satu)karung gabah kering dan dibawa ke sepeda

setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk didaerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MULYADI Als DEMANG Bin NARDI SUMARTOsendirian dengan mengendarai sepeda motor honda Grand warnahitam Lis Hijau Nomor Polisi : AD 4100 LD dari rumahnyamendatangi rumah Penggilingan padi milik saksi NINUK LASMIATI

,selanjutnya sepeda motor di parkir disebelah barat rumah penggilinganpadi lalu Terdakwa berjalan masuk ke halaman melalui pintu pagarsebelah barat yang terbuka.Bahwa Terdakwa muncul niat untuk mengambil gabah padi keringmilik NINUK LASMIATI yang berada di halaman kemudian Terdakwamendekati gabah padi kering dan membuka terpal plastik pelindunghujan selanjutnya Terdakwa memasukkan gabah kering ke dalamkarung dan setelah penuh kemudian Terdakwa mengangkat 1(satu)karung gabah kering dan dibawa ke sepeda

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon sebagian;
2. Menyatakan Lasmiati binti Semin telah meningggal dunia karena sakit pada hari 18 Mei 2021, di Jurong Lhok Panglima, Kota Bawah Barat, Kecamatan Sukakarya, Kota Sabang;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Lasmiati binti Semin adalah :
   1. Jusnariadi;
   2. Friznal Wahyudi, S.E;
   3. Dini Ayu Safitri;
   4. Putri Mayang Sari;
   5. Fitri Zuliani;
   6. Yuswardi;
   7. Yusnardi;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada Tanggal 25 Agustus 1999, Ibu tiri Pemohon bernama Lasmiati telah meninggal dunia di Desa Bendungan, Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulungagung.

Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM. Siswadi, SH, MKn; 94) Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 28 Mei 2007 antara Minardidengan H. Siswadi atas tanah di Ds. Wangi, Kec. Jatirogo, Tubanseluas 8.347 M? seharga Rp.30.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 29 Mei 2007, sebesar Rp.30.000.000,; b. Fotocopy SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. HM. Siswadi,SH,MKn; c. Fotocopy KTP dan KK an. Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM.

Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM. Siswadi, SH, MKn; 96) Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 28 Mei 2007 antara Minardidengan H. Siswadi atas tanah di Ds. Wangi, Kec. Jatirogo, Tubanseluas 4.172 M? seharga Rp.14.500.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 28 Mei 2007, sebesar Rp.14.500.000,; b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Minardi; c. Fotocopy KTP dan KK an. Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM.

Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM. Siswadi, SH, MKn;96) Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 28 Mei 2007 antara Minardi dengan H. Siswadi atas tanah di Ds. Wangi, Kec. Jatirogo, Tuban,seluas 4.172 M? seharga Rp.14.500.000, berikut lampirannya berupa: a. Kwitansi tanggal 28 Mei 2007, sebesar Rp.14.500.000,; b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Minardi; c. Fotocopy KTP dan KK an. Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM.

Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM. Siswadi, SH, MKn;94) Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 28 Mei 2007 antara Minardi dengan H. Siswadi atas tanah di Ds. Wangi, Kec. Jatirogo, Tubanseluas 8.347 M? seharga Rp.30.000.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 29 Mei 2007, sebesar Rp.30.000.000,;b. Fotocopy SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. HM. Siswadi,SH,MKn; c. Fotocopy KTP dan KK an. Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM.

Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM. Siswadi, SH, MKn;96) Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tanggal 28 Mei 2007 antara Minardi dengan H. Siswadi atas tanah di Ds. Wangi, Kec. Jatirogo, Tubanseluas 4.172 M? seharga Rp.14.500.000, berikut lampirannya berupa:a. Kwitansi tanggal 28 Mei 2007, sebesar Rp.14.500.000,; b. SPPT PBB tahun 2007 dan 2008 an. Minardi; c. Fotocopy KTP dan KK an. Minardi dan Lasmiati; d. Fotocopy KK an. HM.

karena nama Pemohon dan tanggal lahirpemohon di dalam Kutipan akta nikah berbeda dengan nama Pemohon dan tanggal lahir Pemohon di dalam ijazah SD pemohon , yaitu di dalamsurat nikah tertulis nama Pemohon Poniman tanggal lahir 19 Agustus1985, sedangkan di ijazah SDN Pemohon I, nama Pemohon M Poniman,tanggal lahir 12 oktober 1985, padahal yang benar adalah yang terdapatdalam ijazah SDN Pemohon tersebut ;Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmengurus dokumen kependudukan ;Saksi Il: LASMIATI

PONIMAN bin MUSLAN tanggal lahir12 Oktober 1985, sebagaimana tertulis dalam ijazah SDN Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.4, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: KUSNADI bin TUKIT dan LASMIATI bintiSARDI;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Pemohon berupaP.1, s/d 4, telah memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR Jo. Pasal 2 ayat 3Him.5 dari 9 him.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramadani bin Mirun) terhadap Penggugat (Lasmiati binti Supaimo);
4. Menetapkan anak yang bernamaNining Purwanti binti Ramadani, Lahir Tanggal 21 Juli 2003 danNgivki Al Rasyid binRamadani

   >,Lahir pada tanggal27 Juli 2017berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat (Lasmiati binti Supaimo)dengan kewajiban memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Lasmiati binti M.

Surgi) dengan Tergugat (Taufik Santoso bin Jailani) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2000 di Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;

Fotocopy Laporan Perkembangan Klaim Asuransi Bank Danamon dariPT.Asuransi Jiwa Manulife Indonesia tertanggal 18 Mei 2021 ( Bukti P11 ) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah telah dibubuhi meteraisecukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga dapatdipergunakan sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa selain bukti berupa Suratsurat, Pemohon jugamengajukan bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyadibawah sumpah masingmasing bernama :1.Saksi VINCENSIA LASMIATI

ARDI, untuk kepentingan melakukan tindakanhukum yaitu untuk kepentingan klaim Asuransi dari Manulife Danamon di BankDanamon ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 441 KUH Perdata diatur bahwa :Setelah mengadakan pemeriksaan tersebut dalam Pasal 339, maka jika adaalasan untuk itu, Pengadilan mengangkat seorang pengurus sementara, gunamengurus pribadi dan harta kekayaan si pengampuannya diminta ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P11serta dihubungkan dengan keterangan saksi VINCENSIA LASMIATI

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Dadeng bin Didi ) terhadap Penggugat ( Lasmiati binti Gunawan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Dadeng bin Didi) kepadaPenggugat (Lasmiati binti Gunawan)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Dadeng bin Didi ) terhadapPenggugat ( Lasmiati binti Gunawan );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.

berdasarkan laporan Mediator tanggal 1 Februari 2016, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat perlawanan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut, Terlawan dan Turut Terlawan IImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:JAWABAN TERLAWAN:DALAM EKSEPSI1 Bahwa Pelawan dalam perlawanannya tidak lengkap dalam mencantumkan subjekhukum yang dilawan, karena Sudara Made Lasmiati

selaku istri dari Turut Terlawan I(debitur) yang dalam Perjanjian Kredit No. 08002/KMK/AUD/PST/24/1 1/2014tanggal 24 November 2014 telah ikut sebagai pihak yang menyetujui danbertandatangan maka seharusnya ikut disertakan untuk menjadi pihak dalam perkaraini.2 Bahwa mengikutsertakan Saudara Made Lasmiati sebagai pihak adalah krusial dantidak dapat dikesampingkan dalam perkara a quo, hal ini mengingat selaku istri dariTurut Terlawan I selain ikut menyetujui dan menandatangani Perjanjian Kredittersebut

, Saudara Made Lasmiati juga sebagai pemilik dari persil yang menjadijaminan hutang khususnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.03335/Dajan Peken atas nama Nyoman Sukadana (Turut Terlawan I) yang menjadiharta bersama Saudara Made Lasmiati dan Turut Terlawan I.Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Saudara Made Lasmiati tersebut maka perkaraini menjadi kurang pihak (exceptio plurium litis consortium), sehingga putusanperkara a quo secara hukum tidak mengikat para pihaknya.Bahwa dengan

dalam berita acarapersidangan, untuk menyingkat putusan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIEksepsi Terlawan:Menimbang, bahwa Terlawan didalam eksepsinya menyatakan bahwa subyek hukumperlawanan Pelawan tidak lengkap, karena Pelawan tidak mengikutsertakan Made Lasmiatisebagai pihak dalam perkara ini, padahal Made Lasmiati

Sudirman bin Mampo. untukmenikahkan anak perempuannya bernama I lasmiati binti Sudirman, dengantunangannya Jusriadi f I bin Hasan,3, Mernbebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai hukum yang herlaku,Subsider.Jika pengadilan berpendapat lain. motion penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hariMari sidang yang telah ditetapkan,, Pemohondatang menghadap sendiri di hadapan persidangan, dan majelis hakim telahPage 3 of 17 Penetapan Marmot 77/drP/2012/PA Wsp.rmembacakan surat permohonan Pernobon tersebut

Bahwa I lasmiati hind Sudirrnan telah rnemberikan persetu,ivan rnenikabdengan lakilaki Jusriadi 11 bin 1lasan;Flahwa persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun, karena telahlama mengenal dan menjalin hubungan asmara dengan lakilaki Jusriadi 11 binliasan:4 Bahwa Hasrniati bind Sudirman dalam kcadaan sehat iasmani, dan telah siapmental untuk melangsungkan perkawinan:,Bahwa selain menghadirkan anaknya tersebut, Pernohon jugamengajuk.an huktihukti sebagai berikul :Bukti tertuiis Asli Surat

rant ditentukan peraturanperundanganundangan. sehingga pelaksanakan pernikahannya yang sedianya dilakukandan dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Keeamatan setempat tidal( dapatdilaksanakan karena tidak memernihi ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara ini, majelishakim akan mernpertimbangkan keterangan anak Pemohon lasmiati hinti Sudirman ,yang dikemukakan di depati persidangan, bukti P , semi kcsaksian dna orang saksi yangdihadirkan olelt