• Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih10 tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi pamit bekerja ke Malysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun danselama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; .

  pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anneBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah kediamansaksi di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergipamit bekerja ke Malysia

  memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :4Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat Desa Pangkah kulon Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik,kemudian Tergugat pergi pamit bekerja ke Malysia

• Putusan No.657/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2018mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Malaysia tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama di malysia Tergugat tidak penahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akhir awal tahun 2021 Tergugat pulang dari Malaysia Tergugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah menemulapalagi menjemput Penggugat; Bahwa saksi tahu selama

  Putusan No.657/Pdt.G/2021/PA.PraPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Tergugat pergi ke Malaysia tanpa sepengetahuan Penggugat, danselama di malysia Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sejak 2018 Tergugat pergi keMalaysia hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi

  diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal 2018 keduanya sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat pergi ke Malaysia tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama di malysia

• keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 9 tahun dan kemudianmembangun rumah sendiri; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTergugat telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan sejak menikah pemohon bekerja di Malysia

  keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 9 tahun dan kemudianmembangun rumah sendiri;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTergugat telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai duaorang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan sejak menikah pemohon bekerja di Malysia

  ;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Pemohon menerangkanbahwa selama berumah tangga Pemohon bekerja ke Malysia yang hasilnyaselalu dikirim kepada Termohon, namun Termoho selalu merasa merasa kurangatas pemberian Pemohon, dan akibat permasalahan tersebut Termohon pulangke rumah orangtuanya yang hingga kini sudah 7 bulan lamanya dan sudahtidak pernah kumpul kembali, saksi sebagai orang dekat Pemohon sudahberusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai Talak, nomor 3159/Pdt.G/2019

• Bahwa saat berpisah itu Tergugat pergi mencari kerja, tidakpamit dan meminta ijin pada Penggugat, dan sejak berpisahitupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin pada Penggugat sampai sekarang dan jugamenurut informasi dari para tetangga yang berada di Malysia,Tergugat kembali lagi dengan perempuan yangGUNNA eececcccccsccscceccecccsecesis pocorn cece ncn ence cence nnn nnn nen5.

  Bahwa Saat berpisah itu Tergugat pergi mencari kerja, tidak pamitdan meminta ijin pada Penggugat, dan sejak berpisah itupulaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahir maupunbathin pada Penggugat sampai sekarang dan juga menurutinformasi dari para tetangga yang berada di Malysia, Tergugatkembali lagi dengan perempuan yang bernamMa ..............

• Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dirumah dahulu di Malysia kemudian kembali ke Labilibili dan dikaruniaiseorang anakyang bernama ANAK5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lainyang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai.6.

  terdaftar di Kantor UrusanAgama Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P) yangtelah dinazagelen, dan merupakan bukti otentik, knusus dibuat sebagai alatbukti, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil,disamping itu, alat bukti tersebut memuat keterangan yang menjelaskan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah membentuk sebuah rumah tangga dan telahdiakui tinggal di dahulu di Malysia

• dariPenggugat ; Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yangperkawinannya berlangsung pada 15 Tahun yang lewat, dan hingga saat inikeduanya sudah dikaruniai 3 orang anak sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat hingga sekarang Zbulan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat menurut pengakuan dari Tergugat kepda saksi karena Tergugat selamapergi pergi ke Malysia

  Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat teah pisah rumah hingga akhir proses persidangan iniselama 2 bulan, karena Tergugat setelah datang dari Malysia sikap mulai berubah dansering memukul Penggugat dengan sebab yang jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dengan

• Bahwa pada awalnya rumah tangga antara pemohon dantermohon rukun dan damai akan tetapi kemudian pemohondan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon tidak puas atas penghasilanpemohon dan termohon tidak memberikan perhatian yangwajar terhadap pemohon;4.Bahwa kemudian pada bulan mei tahun 2004 termohon pergibekerja ke Malaisia atas ijin pemohon , kemudian padabulan Mei tahun 2005 pemohon terjatuh dari pohon kenarisehingga termohon pulang dari Malysia untuk menjengukpemohon

  , namun selang beberapa hari termohon pergi lagike Malaysia dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang serta tidak diketahui dengan pasti keberedaanyadi Malysia , sehingga antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal selama 6 tahun 11 bulan;5.Bahwa berdasarkan pasal 84 undang ungang No. 50 tahun2009 tentang perubahan kedua terhadap undang undangNo.7 tahun 1989, panitera berkewajiban untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatatnikah tempat perkawinan dilangsungkan paling

• Saksi1.Salman bin Pasaddai, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Saladong, RT.01, DesaSemuna, Kecamatan Tulin Onsoi, Kabupaten Nunukan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon;bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II namun mengetahui bahwa Para Pemohon menikah pada1986 di Sandakan Malysia dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak

  Masdar bin Kadang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Semunad RT.03, DesaSemunad, Kecamatan Tulin Onsoi, Kabupaten Nunukan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon; bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II akan tetapi tahu bahwa keduanya telah menikah sejak tibadari Sandakan Malysia dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama

  bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il pada tahun 1986 diSandakan Malysia

• P.5 terbukti Pemohon bertempat tinggal di Palembang, oleh karenaitu perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang untukmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P,4 dan P.7 sertaketerangn para saksi anak bernama Anak 1 adalah anak dari pasangansuami istri dan ;Meimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.8 serta keterangan saksibahwa ibu dari anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 17 Desember2015 sementara ayah anak tersebut sedang menjalani hukum penjara di Malysia

  ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bersedia merawat anakbernama Anak 1 dengan baik dan berdasarkan keterangan saksisaksi ternyataPemohon adalah orang yang baik dan ta at beribadah;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai saudara kandung dari alamarhumasedangkan ayah dari anak tersebut sekarang sedang menjalani hukuman penjaraPenetapan Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.Plg hal 8 dari 13 hal.di Malysia , oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Pemohon pantas untukmenjadi wali anak tersebut hingga anak tersebut dewasa

• Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak kepergian Penggugat ke Malysia yaitu bulan April 2008 sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 tahun 8 bulanFUDGE, SSI) mmm nn nnn nnn8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;9.

• MDM EXPRESS pulang pergi jurusan Batam-Pasir Gudang-Batam (Kode H)

• 3 lembar 50 RM (Ringgit Malaysia) (Kode I)
• 4 lembar 20 RM (Ringgit Malaysia) (Kode J)
• 2 lembar 10 RM (Ringgit Malaysia) (Kode K)
• 2 lembar 5 RM (Ringgit Malaysia) (Kode L)
• 4 lembar 1 RM (Ringgit Malysia) (Kode M)
• 1 buah tas coklat bertuliskan Polo Tainment (Kode N)

Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Fakhrurrazi Alias Fakhrul Bin Muhammad

MDM EXPRESS pulang pergi jurusan BatamPasir GudangBatam (Kode H) 3 lembar 50 RM (Ringgit Malaysia) (Kode 1) 4 lembar 20 RM (Ringgit Malaysia) (Kode J) 2 lembar 10 RM (Ringgit Malaysia) (Kode kK) 2 lembar 5 RM (Ringgit Malaysia) (Kode L) 4 lembar 1 RM (Ringgit Malysia) (Kode M) 1 buah tas coklat bertuliskan Polo Tainment (Kode N)Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Fakhrurrazi Alias Fakhrul BinMuhammad Yusuf;4.

MDM EXPRESS pulang pergi jurusan BatamPasirGudangBatam (Kode H), 3 lembar 50 RM (Ringgit Malaysia) (Kode 1), 4 lembar20 RM (Ringgit Malaysia) (Kode J), 2 lembar 10 RM (Ringgit Malaysia) (Kode kK),2 lembar 5 RM (Ringgit Malaysia) (Kode L), 4 lembar 1 RM (Ringgit Malysia)(Kode M), 1 buah tas coklat bertuliskan Polo Tainment (Kode N), 6 (enam)bungkus plastik berisi Kristal putin berupa narkotika jenis shabu;Halaman 14 dari 45 Halaman,Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2020/PN Btm.

MDM EXPRESS pulang pergi jurusanBatamPasir GudangBatam (Kode H); 3 lembar 50 RM (Ringgit Malaysia) (Kode 1); 4 lembar 20 RM (Ringgit Malaysia) (Kode J); 2 lembar 10 RM (Ringgit Malaysia) (Kode K) 2 lembar 5 RM (Ringgit Malaysia) (Kode L); 4 lembar 1 RM (Ringgit Malysia) (Kode M);Halaman 18 dari 45 Halaman,Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2020/PN Btm. 1 buah tas coklat bertuliskan Polo Tainment (Kode N); 6 (enam) bungkus plastic berisi Kristal putin berupa narkotika jenisshabu ; Bahwa Saksi ditangkap dan

MDM EXPRESS pulang pergi jurusan BatamPasir GudangBatam (Kode H) 1 buah tas coklat bertuliskan Polo Tainment (Kode N) 3 lembar 50 RM (Ringgit Malaysia) (Kode 1) 4 lembar 20 RM (Ringgit Malaysia) (Kode J) 2 lembar 10 RM (Ringgit Malaysia) (Kode k) 2 lembar 5 RM (Ringgit Malaysia) (Kode L) 4 lembar 1 RM (Ringgit Malysia) (Kode M) 1 unit Motor Honda beat Nopol BP 3385 GE (Kode D) 1 buah Paspor an.

MDM EXPRESS pulang pergi jurusan BatamPasir GudangBatam (Kode H) 3 lembar 50 RM (Ringgit Malaysia) (Kode 1) 4 lembar 20 RM (Ringgit Malaysia) (Kode J) 2 lembar 10 RM (Ringgit Malaysia) (Kode kK) 2 lembar 5 RM (Ringgit Malaysia) (Kode L) 4 lembar 1 RM (Ringgit Malysia) (Kode M) 1 buah tas coklat bertuliskan Polo Tainment (Kode N)Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Fakhrurrazi Alias Fakhrul BinMuhammad Yusuf;6.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Lapatong bin Labalundu dengn Pemohon II
     I Sennang binti Lasadeke) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1998 di Kinabalu Malysia;
  3. Mengesahkan secara hukum 3 orang anak masing-masing yang bernama Mohammad Erwin bin Lapatong, Serly binti Lapotong dan Sajhri bin Lapatong, adalah anak kandung Pemohon I dan Pemohon II

• Asrul bin Masire, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 2 Desember 2009 di Kuna Malysia; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama H.

  Kene binti Sale, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 2 Desember 2009 di Kuna Malysia;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamDesa setempat yang bernama H.

• Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Kebumen selama + 2(dua)Tahun;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri, dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai orang anak bernama;aXXXXXXXXXxX 9 (sembilan) Tahun sekarang tinggal bersama Pemohon4 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danbaik, akan tetapi mulai bulan Mei tahun 2006 Pemohon bekerja di Malaysia;5 Bahwa setelah kepulangan Pemohon dari Malysia

  dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan permohonanPemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danbaik, akan tetapi mulai bulan Mei tahun 2006 Pemohon bekerja di Malaysia;2 Bahwa setelah kepulangan Pemohon dari Malysia

• penggunaan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. Liquid Nasty Juice buatan Malysia

   Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2. Liquid Xuper bbuatan Indonesia 5 botol3. Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/2018/PN Bna 4. Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5. Liquid My Pods buatan Indonesia 2 botol6. Liquid The Tarik buatan Indonesia 1 botol7. Liquid Fresh buatan Indonesia 2 botol8. Liquid Ultra buatan Indonesia 1 botol9. Liquid Frity buatan Indonesia 4 botol10. Liquid Exo buatan Indonesia 3 botol11.

   Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2. Liquid Xuper bbuatan Indonesia 5 botol3 Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol4. Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5 Liquid My Pods buatan Indonesia 2 botol6 Liquid The Tarik buatan Indonesia 1 botol7. Liquid Fresh buatan Indonesia 2 botol8. Liquid Ultra buatan Indonesia 1 botol9. Liquid Frity buatan Indonesia 4 botol10. Liquid Exo buatan Indonesia 3 botol11. Liquid Mumy buatan Indonesia 3 botol12. Liquid Misamoa buatan US 1 botol13.

   vapor ini banyak dijual di Banda Aceh; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benar;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah pula mengajukanbarang bukti berupa:1.Surat Izin Tempat Usaha (SITU) Nomor:503/4787/DPMPTSP/2018, tanggal16 Agustus 2018;Surat Izin Gangguan (HO) Nomor:503.08/807/DPMPTSP/2018, tanggal 16Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1)2)3)4)5)6)7)8)9)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)Liquid Nasty Juice buatan Malysia

   Sus/2018/PN Bnamenginsafi kesalahannya, maka berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa patut dan adil kepada Terdakwa perlu diterapkanpidana percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa:1) Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2) Liquid Xuper buatan Indonesia 5 botol3) Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol4) Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5) Liquid My

   Menetapkan barang bukti berupa:1) Liquid Nasty Juice buatan Malysia 19 botol2) Liquid Xuper buatan Indonesia 5 botol3) Liquid Ngeboel buatan Indonesia 6 botol4) Liquid Oreo buatan Indonesia 1 botol5) Liquid My Pods buatan Indonesia 2 botol6) Liquid The Tarik buatan Indonesia 1 botol7) Liquid Fresh buatan Indonesia 2 botol8) Liquid Ultra buatan Indonesia 1 botol9) Liquid Frity buatan Indonesia 4 botol10) Liquid Exo buatan Indonesia 3 botol11) Liquid Mumy buatan Indonesia 3 botol12) Liquid Misamoa

• Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena adalah adik kandungpenggugat; e Bahwa , penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tahun 1997, namun telah dikaruniai seorange Bahwa, penggugat dan tergugat berkumpul rukun di rumah orang tua penggugat;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sudah berpisah tempat tinggal sekitar 03 bulanpertengkaran yang dipicu, karena ketika tergugat pulang dari Malysia

  saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakakkandung penggugat; e Bahwa , penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tahun 1997, namun telah dikaruniai seorange Bahwa, penggugat dan tergugat berkumpul rukun di rumah orang tua penggugat;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sudah berpisah tempat tinggal sekitar 03 bulanpertengkaran yang dipicu, karena ketika tergugat pulang dari Malysia

• telah berusaha menasehati Penggugatdengan sungguhsungguh, agar keduanya rukun kembali dan membina rumah tangganya,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kini 5 bulan Bahwa penyebab perselisihan antara penggugat dengan Tergugat adalah karenaselama Penggugat dan Tergugat kerja di Malysia

  Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat teah pisah rumah hingga akhir proses persidangan iniselama 5 bulan, karena Penggugat dengan Tergugat selama kerja di malysia terjadipertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak mau mencuci baju Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah perknikahan antara Pemohon I ( Rasyidbin .Dilla) dengan Pemohon II ( Nurnibinti Baddu) yang dilaksanakan pada tanggal 24 maret 2011di Tungku, Kota Lahat Dato Sabah Malysia;
  3. Memerintah kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TabalarKabupaten Berau;
  4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

• Semmi binti Saide, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi adalah istrisaudara kandung pemohon.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan denganperempuan bernama TERMOHON pada tanggal 10 Nopember 1997di Malysia, dinikahkan oleh Imam Setempat bernama Umar denganwali nikah saudara kandung termohon bernama Abdurrahman dengandisaksikan oleh Jufri dan H.Senja (saksi) dengan mahar berupa

  Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) denganTermohon (TERMOHON) yang dilangsungkan pada tanggal 10Nopember 1997 di Malysia.4. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Watampone .5. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai mencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu .6.

• , tempat kediaman di ,Kecamatan Dukun , Kabupaten Gresik,, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, kemudianTergugat pergi pamit bekerja di Malysia

  kerja, tempat kediaman di , Kecamatan Dukun , Kabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 2 anak; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, kemudianTergugat pergi pamit bekerja di Malysia