Ditemukan 671 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-11-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PID/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — JOGJA POLICE WATCH disingkat JPW Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
202124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak terbukti secara hukum, semestinya Penyidikmenfokuskan penyelidikan dan penyidikan dengan latar belakang pemberitaan,yang sejak dini di yakini oleh PEMOHON sebagai sebab musabab penganiayaandan pembunuhan dimaksud ;Bahwa sejak POLDA DIY berdiri, sebagai likuidasi dari POLWIL DIY tanggal20 September 1997 sampai perkara Praperadilan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman, sudah lebih dari 17 tahun dengan Kapolwil dan 16Kapolda yang memimpin jajaran Kepolisian DIY, pengungkapan misteri
    secara langsung melalui internalorganisasi TPF, PWI Cabang Yogyakarta dan Pengurus Pusat PWI, sertaeksponen / aktivis / fungsionaris JPW maupun langsung kepada Presiden RImelalui perantaraan Kantor Sekretariat Negara, Komnas HAM, DPRRI, KomisiKepolisian Nasional (Kompolnas) dan DPRD DIY serta Komisi OmbudsmanNasional (KON) atau Ombudsman Republik Indonesia (ORI) telah banyak sekalimengajukan masukan dan desakan agar TERMOHON menindaklanjuti prosespenyelidikan dan atau penyidikan untuk mengungkapkan misteri
    13 Agustus 1996 sampai 17(baca : tujuh belas tahun) lebih (bahkan hampir 18 tahun) kemudian dengan 1Kapolwil dan 16 Kapolda silih berganti memimpin jajaran Kepolisian DIY ini,pengungkapan kasus kematian wartawan UDIN dengan segala misterinya, tidakjuga pernah terungkap hingga akhir tahun 2013 ini ;Paling tidak, tidak ada perkembangan yang berarti dan signifikan dari upayaupayayang dilakukan oleh TERMOHON untuk membuktikan secara kongkret kepadamasyarakat tentang keseriusannya dalam mengungkapkan misteri
    kematianwartawan UDIN tersebut ;19202122Bahwa dalam kurun waktu selama lebih 17 tahun (atau hampir 18 tahun) itu,apapun dalih dan alasannya, ternyata TERMOHON tidak sungguhsungguhmelakukan kewajibannya dalam mengungkapkan misteri kasus a quo, dengantidak melakukan penyelidikan dan penyidikan sampai menemukan Tersangkabaru yang kemudian diproses lebih lanjut melalui penuntutan dan pemeriksaan diPengadilan, patut diduga sebenarnya secara diamdiam TERMOHON sudahdengan sendirinya menghentikan proses
    No. 59 PK/PID/2014272829demi dan untuk memperoleh suatu kepastian hukum serta demi tegaknyasupremasi hukum dalam Negara hukum Republik Indonesia ini ;Bahwa dalam kurun waktu yang sangat panjang dan lama tersebut ternyatasampai hari ini, TERMOHON tidak juga mampu menuntaskan tugasnyamengungkapkan misteri kematian wartawan UDIN. Dalam posisi stagnan danberjalan di tempat.
Register : 18-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1279/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 2 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Bahwa Pemohon dan Termohon suami misteri yang menikah sekitarAgustus 1998 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon danHal. 3 dari 8 hal Put.
    SAKSI 2, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami misteri yang menikah sekitarAgustus 1998 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Agustus
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50 /PID.SUS./2016/PT.KDI
Tanggal 9 Juni 2016 — - HASNIWATI
7422
  • OndeOnde;;2 keping VCD Takbir Volume 2;2 keping VCD Misteri 2 Dunia;2 keping VCD D Masiv Cahaya Hati;2 keping VCD Zaskia Dangdut;2 keping VCD Lilis Karlina Kiss Siapa Kau;3 keping VCD Dangdut Pacar CumaCuma;3 keping VCD Siti Nurhaliza Cindai;8 keping VCD Ambon Perasaan;3 keping VCD Ambon Parsapalai;2 keping VCD Lesamusamu dan Prili Prisilia;4 keping VCD Prima Arzein;3 keping VCD Ida Laila Siksa Kubur;3 keping VCD Itje Trisnawati;3 keping VCD Cir New Single;2 keping VCD Album Emas;2 keping VCD Wawan
    OndeOnde;;2 keping VCD Takbir Volume 2;2 keping VCD Misteri 2 Dunia;2 keping VCD D Masiv Cahaya Hati;2 keping VCD Zaskia Dangdut;2 keping VCD Lilis Karlina Kiss Siapa Kau;3 keping VCD Dangdut Pacar CumaCuma;3 keping VCD Siti Nurhaliza Cindai;8 keping VCD Ambon Perasaan;3 keping VCD Ambon Parsapalat;2 keping VCD Lesamusamu dan Prili Prisilia;4 keping VCD Prima Arzein;3 keping VCD Ida Laila Siksa Kubur;3 keping VCD Itje Trisnawati;3 keping VCD Cir New Single;2 keping VCD Album Emas;2 keping VCD Wawan
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa Penggugat adalah =MIsteri dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Juli 2005 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang.Sesuai dengan Akta Nikah Nomor 221/27/VII/2005, tanggal13 Juli 2005.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jl.Beruang No.13 Kelurahan LautangBenteng Kecamatan Maritengngae Kabupaten SidenrengRappang, selama 1 tahun.
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7122
  • Bahwa selama Penggugat bersama dengan Tergugat, Penggugat merasaTergugat itu penuh dengan misteri, penuh dengan tekateki yang tidak pernahbisa Penggugat pahami;. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali Penggugat sibukdengan bekerja dan Tergugat juga sibuk dengan urusannya yang Penggugattidak tahu apa yang dilakukannya;.
    Tergugat mendesak Penggugat untuk menikah sehingga Penggugatmelamar Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalandengan baik sebagaimana keluarga yang lainnya, dimana Tergugat ternyatamenyembunyikan identitas dirinya dan itu Penggugat tahu setelah Penggugatmenikah dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali karena disana Penggugat bekerja;Bahwa selama Penggugat bersama dengan Tergugat, Penggugat merasaTergugat itu penuh dengan misteri
    Tergugat mendesak Penggugat untuk menikah sehinggaPenggugat melamar Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalandengan baik sebagaimana keluarga yang lainnya, dimana Tergugat ternyatamenyembunyikan identitas dirinya dan itu Penggugat tahu setelah Penggugatmenikah dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali karena disana Penggugat bekerja;Bahwa selama Penggugat bersama dengan Tergugat, Penggugat merasaTergugat itu penuh dengan misteri
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Salamnunggal, RT.003, RW. 007, Desa Salamnunggal,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada bulan Desember tahun 2011;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan ssesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
    Kandang Mukti, RT.001, RW. 001, Desa Kandangmukiti,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakekPenggugat dan dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2011, saksi menghadiri sewaktu pernikahannya dansesaat setelah dilangsungkan akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtan ga diKampung Tamiang Kuning RT
Register : 12-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No1537/Pdt.G/2016/PA.GrtPenggugat yang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada tanggal 14 April tahun 1987; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumahtanga di Rumah orang tua penggugat selama 3 tahun kemudianmenempati rumah kediaman bersama sejak tahun 2000 di Kp.CikokoRT.002/RW.011 Desa Jayaraga Kecamatan Tarogong' Kaler,Kabupaaten Garut dan selama perkawinannya telah dikaruniai
    Saksi Il umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Bojongkaliki, RT.004, RW. 011, Kelurahan Pataruman, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai adikkandung Penggugat yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, kKeduanyamenikah pada tahun 1987; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumahtanga di Rumah orang tua penggugat selama 3 tahun kemudianmenempati
Register : 27-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
121
  • Cireundeu Panjang, RT.002, RW. 012, DesaGodog, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai ibu kandung Penggugat yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal; 11 Oktober 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Sukaasih, Rt.001 Rw. 014 Desa Haurpanggung, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, kemudian Pindah ke Kp.
    Cireundeu Panjang, RT.002, RW. 012, Desa Godog,Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai kakak kandung Penggugat yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal; 11 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Sukaasih, Rt.001 Rw. 014 Desa Haurpanggung, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, kemudian Pindah ke Kp.
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat
80
  • Cihuru, RT.003, RW. 004, Desa Sukahurip, KecamatanCigedug, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi adalah paman Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Peggugat suami misteri yang menikah padatanggal 29 Mei 2011; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtanga dirumah orangtua
    Cihuru, RT.003, RW. 004, Desa Sukahurip, KecamatanCigedug, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa Tergugat dengan Peggugat suami misteri yang menikah padatanggal 29 Mei 2011;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orangtua Penggugat dan
Register : 30-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 803/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
60
  • Leuweung Tiis RT.001 RW. 001 DesaHaruman Kecamatan Leles Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai kakak ipar Penggugat yang di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2014; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
    No.0803/Pdt.G/2016/PA.GrtKecamatan Leles Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai pamanPenggugat yang dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2014; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1249/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
70
  • Babakan, RT.05 RW. 01 Desa Sukakarya, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai adikPenggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, kKeduanyamenikah pada tahun 2003; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diRumah Orangtua Tergugat
    Babakan, RT.05 RW. 01 Desa Sukakarya,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaiadik Penggugat dan di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, kKeduanyamenikah pada tahun 2003; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diRumah Orangtua
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 771/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Merdeka RT.002 RW. 002 DesaHaur Panggung Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi paman Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami misteri yang menikah 12 April2015: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diPerum Permata Gading Kav. 10, Rt.
    No0771/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa saksi sepupu Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami misteri yang menikah 12 April2015: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diPerum Permata Gading Kav. 10, Rt. 005/Rw.002, Kelurahan Kota Wetan,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anakbernama Masha umur 11 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2019 —
1317
  • SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami misteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan September 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena : Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk keluarga , Tergugat di ketahui memiliki wanitaidaman lain dan Tergugat Sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
    SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami misteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 450/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah untuk keluarga, Tergugat di ketahui memiliki wanita idaman laindan Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat,; Bahwa Penggugat dengan
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1278/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Pasar Kulon, RT.001 RW. 002,Desa Ciburial, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai ayah kandung Penggugat dan di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada tanggal 13 Desember 2013;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
    Pasar Kulon, RT.001 RW. 002, Desa Ciburial,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaisepupu Penggugat dan di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada tanggal 13 Desember 2013;Hal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1508/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
70
  • Peer, RT.001, RW. 014, Desa Leuwigoong, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal 19 November 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
    Peer, RI.001, RW. 014, DesaLeuwigoong, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai adik sepupu Penggugat dan di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Peer, RT.001, RW. 014, Desa Leuwigoong, Kecamatan Leuwigoong,Hal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 19-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Cikopo, RT.002, RW. 011, Desa Jayaraga, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Peggugatyang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyam,enikah pada bulan September tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
    Cikopo, RT.001, RW. 011, Desa Jayaraga, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai tetangga yang dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyam,enikah pada bulan September tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
70
  • Depok RT.003 RW. 010 Desa Jatisari KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ibukandung dan di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada bulan April tahun 2007; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
    No.1109/Pdt.G/2016/PA.Grtsebagai paman Penggugat dan dipersidangang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan April tahun 2007; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membinarumahtanga diKp.
Register : 21-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0724/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • saksi melihat bulan Agustus 2016, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya ;Saksi Il : Xxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Xxxx, Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalah temanPemohon sejak kecil ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami misteri
    dan Termhon sering meniggalkan Pemohon danpernah terjadi pertengkaran penyebabnya Termohon pernah marahmarah kepadaPemohon dengan katakata kasar ; Dan Termohon ternyata dikelatui memiliki priaidaman lain, saksi melihat bulan Agustus 2016, antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sampaisekarang tidak diketahui tempat tinggalnya ; Saksi Xxxx (teman Pemohon sejakkecil), menerangkan pada pokoknya saksi mengetahui Pemohon dan Termohonadalah suami misteri
Register : 16-12-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 705/Pid.B/2022/PN Bpp
Tanggal 25 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
BERNAD RINTO anak dari TEODORUS
4412
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) unit Hp merk Oppo A31 Warna Hitam Misteri Kapasitas 4GB/128 GB Imei I 868488046901417 ,Imei 2 868488046901409.
    • 1 (Satu) Buah Nota pembelian Hp merk Oppo A31 Warna Hitam Misteri Kapasitas 4GB/128 GB Imei I 868488046901417 ,Imei 2 868488046901409 sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).
    • 1 (satu) buah Flashdisk rekaman CCTV.
Register : 17-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 144/Pid.B/2023/PN Gpr
Tanggal 17 Mei 2023 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
AGUNG WICAKSONO Bin ROMAJI
3110
  • strong>Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Hand Phone merk OPPO Type A15 Warna Biru misteri
    • 2 (dua) lembar kwitansi pembelian Hand Phone yaitu 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO Type A15 Warna Biru misteri dan 1(satu) buah hand Phone merk VIVO Type Y21 warna biru metalik;

    Dikembalikan kepada Saksi EKO SETYA BUDI Bin SOLIKIN;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.- (lima ribu rupiah) ;