Ditemukan 669 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-11-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PID/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — JOGJA POLICE WATCH disingkat JPW Melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
196119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak terbukti secara hukum, semestinya Penyidikmenfokuskan penyelidikan dan penyidikan dengan latar belakang pemberitaan,yang sejak dini di yakini oleh PEMOHON sebagai sebab musabab penganiayaandan pembunuhan dimaksud ;Bahwa sejak POLDA DIY berdiri, sebagai likuidasi dari POLWIL DIY tanggal20 September 1997 sampai perkara Praperadilan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman, sudah lebih dari 17 tahun dengan Kapolwil dan 16Kapolda yang memimpin jajaran Kepolisian DIY, pengungkapan misteri
    secara langsung melalui internalorganisasi TPF, PWI Cabang Yogyakarta dan Pengurus Pusat PWI, sertaeksponen / aktivis / fungsionaris JPW maupun langsung kepada Presiden RImelalui perantaraan Kantor Sekretariat Negara, Komnas HAM, DPRRI, KomisiKepolisian Nasional (Kompolnas) dan DPRD DIY serta Komisi OmbudsmanNasional (KON) atau Ombudsman Republik Indonesia (ORI) telah banyak sekalimengajukan masukan dan desakan agar TERMOHON menindaklanjuti prosespenyelidikan dan atau penyidikan untuk mengungkapkan misteri
    13 Agustus 1996 sampai 17(baca : tujuh belas tahun) lebih (bahkan hampir 18 tahun) kemudian dengan 1Kapolwil dan 16 Kapolda silih berganti memimpin jajaran Kepolisian DIY ini,pengungkapan kasus kematian wartawan UDIN dengan segala misterinya, tidakjuga pernah terungkap hingga akhir tahun 2013 ini ;Paling tidak, tidak ada perkembangan yang berarti dan signifikan dari upayaupayayang dilakukan oleh TERMOHON untuk membuktikan secara kongkret kepadamasyarakat tentang keseriusannya dalam mengungkapkan misteri
    kematianwartawan UDIN tersebut ;19202122Bahwa dalam kurun waktu selama lebih 17 tahun (atau hampir 18 tahun) itu,apapun dalih dan alasannya, ternyata TERMOHON tidak sungguhsungguhmelakukan kewajibannya dalam mengungkapkan misteri kasus a quo, dengantidak melakukan penyelidikan dan penyidikan sampai menemukan Tersangkabaru yang kemudian diproses lebih lanjut melalui penuntutan dan pemeriksaan diPengadilan, patut diduga sebenarnya secara diamdiam TERMOHON sudahdengan sendirinya menghentikan proses
    No. 59 PK/PID/2014272829demi dan untuk memperoleh suatu kepastian hukum serta demi tegaknyasupremasi hukum dalam Negara hukum Republik Indonesia ini ;Bahwa dalam kurun waktu yang sangat panjang dan lama tersebut ternyatasampai hari ini, TERMOHON tidak juga mampu menuntaskan tugasnyamengungkapkan misteri kematian wartawan UDIN. Dalam posisi stagnan danberjalan di tempat.
Register : 27-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1508/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
70
  • Peer, RT.001, RW. 014, Desa Leuwigoong, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal 19 November 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.
    Peer, RI.001, RW. 014, DesaLeuwigoong, Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai adik sepupu Penggugat dan di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Peer, RT.001, RW. 014, Desa Leuwigoong, Kecamatan Leuwigoong,Hal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7022
  • Bahwa selama Penggugat bersama dengan Tergugat, Penggugat merasaTergugat itu penuh dengan misteri, penuh dengan tekateki yang tidak pernahbisa Penggugat pahami;. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali Penggugat sibukdengan bekerja dan Tergugat juga sibuk dengan urusannya yang Penggugattidak tahu apa yang dilakukannya;.
    Tergugat mendesak Penggugat untuk menikah sehingga Penggugatmelamar Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalandengan baik sebagaimana keluarga yang lainnya, dimana Tergugat ternyatamenyembunyikan identitas dirinya dan itu Penggugat tahu setelah Penggugatmenikah dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali karena disana Penggugat bekerja;Bahwa selama Penggugat bersama dengan Tergugat, Penggugat merasaTergugat itu penuh dengan misteri
    Tergugat mendesak Penggugat untuk menikah sehinggaPenggugat melamar Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah tidak berjalandengan baik sebagaimana keluarga yang lainnya, dimana Tergugat ternyatamenyembunyikan identitas dirinya dan itu Penggugat tahu setelah Penggugatmenikah dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Morowali karena disana Penggugat bekerja;Bahwa selama Penggugat bersama dengan Tergugat, Penggugat merasaTergugat itu penuh dengan misteri
Register : 18-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1279/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 2 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa Pemohon dan Termohon suami misteri yang menikah sekitarAgustus 1998 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon danHal. 3 dari 8 hal Put.
    SAKSI 2, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami misteri yang menikah sekitarAgustus 1998 dan bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Agustus
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 543/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa Penggugat adalah =MIsteri dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Juli 2005 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang.Sesuai dengan Akta Nikah Nomor 221/27/VII/2005, tanggal13 Juli 2005.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jl.Beruang No.13 Kelurahan LautangBenteng Kecamatan Maritengngae Kabupaten SidenrengRappang, selama 1 tahun.
Register : 16-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2953/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HOLIL HARIANTO bin MA'AT) kepada Penggugat (MISTERI binti SAID P.MISTAM);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1278/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
80
  • Pasar Kulon, RT.001 RW. 002,Desa Ciburial, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai ayah kandung Penggugat dan di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada tanggal 13 Desember 2013;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
    Pasar Kulon, RT.001 RW. 002, Desa Ciburial,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagaisepupu Penggugat dan di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada tanggal 13 Desember 2013;Hal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 11-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 450/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2019 —
1014
  • SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami misteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan September 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena : Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk keluarga , Tergugat di ketahui memiliki wanitaidaman lain dan Tergugat Sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah
    SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami misteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 450/Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah untuk keluarga, Tergugat di ketahui memiliki wanita idaman laindan Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat,; Bahwa Penggugat dengan
Putus : 27-01-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 01/Pid.Pra/2014/PN.Slmn.
Tanggal 27 Januari 2014 —
151103
  • terbuktisecara hukum, semestinya Penyidik menfokuskan penyelidikan dan penyidikandengan latar belakang pemberitaan, yang sejak dini diyakini oleh PEMOHONsebagai sebab musabab penganiayaan dan pembunuhan dimaksud.Bahwa sejak POLDA DIY berdiri, sebagai likuidasi dari POLWIL DIY tanggal 20September 1997 sampai perkara Praperadilan ini didaftarkan di Kepaniteraan121314Pengadilan Negeri Sleman, sudah lebih dari 17 tahun dengan 1 Kapolwil dan 16Kapolda yang memimpin jajaran Kepolisian DIY, pengungkapan misteri
    secara langsung melalui internalorganisasi TPF, PWI Cabang Yogyakarta dan Pengurus Pusat PWI, serta eksponen/aktivis/fungsionaris JPW maupun langsung kepada Presiden RI melalui perantaraanKantor Sekretariat Negara, Komnas HAM, DPRRI, Komisi Kepolisian Nasional(Kompolnas) dan DPRD DIY serta Komisi Ombudsman Nasional (KON) atauOmbudsman Republik Indonesia (ORI) telah banyak sekali mengajukan masukandan desakan agar TERMOHON menindaklanjuti proses penyelidikan dan ataupenyidikan untuk mengungkapkan misteri
    Sutarman (kini Kapolri) meminta agar sungguhsungguh menindaklanjuti pengungkapan misteri kematian wartawan UDIN tersebut.Bahwa Ombudsman Republik Indonesia juga telah berupaya menghubungi MabesPolri dan POLDA DIY untuk meminta klarifikasi tentang tindak lanjutperkembangan penanganan kasus pembunuhan wartawan UDIN tersebut.Demikian juga Ketua DPRD DIY dengan suratnya tanggal 17 September 2013kepada Ketua DPRRI tentang sikap DPRD DIY setelah melakukan rapat denganPolda DIY dengan tegas menyatakan sikapnya
    Bahkan Gubernur DIY Sri Sultan Hamengkubuwono X pernah menyatakan:*meminta Polda DIY mengusut kasus tewasnyawartawan UDIN dimulai dari nol.Halaman 5 dari 36 halaman Putusan No.01/Pra.Pid/2014/PN.Slmn1516171819Bahwa meskipun berbagai upaya dan tindakan telah dilakukan, baik secara langsungmaupun tidak langsung melalui lembagalembaga Negara/instansi pemerintahterkait, misteri pembunuhan wartawan UDIN tidak juga kunjung terungkap,sehingga mengesankan kuat pihak TERMOHON tidak serius melaksanakankewajibannya
    13 Agustus 1996 sampai 17(baca : tujuh belas tahun) lebih (bahkan hampir 18 tahun) kemudian dengan 1Kapolwil dan 16 Kapolda silih berganti memimpin jajaran Kepolisian DIY ini,pengungkapan kasus kematian wartawan UDIN dengan segala misterinya, tidakjuga pernah terungkap hingga akhir tahun 2013 ini.Paling tidak, tidak ada perkembangan yang berarti dan signifikan dari upayaupayayang dilakukan oleh TERMOHON untuk membuktikan secara kongkret kepadamasyarakat tentang keseriusannya dalam mengungkapkan misteri
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 50 /PID.SUS./2016/PT.KDI
Tanggal 9 Juni 2016 — - HASNIWATI
7121
  • OndeOnde;;2 keping VCD Takbir Volume 2;2 keping VCD Misteri 2 Dunia;2 keping VCD D Masiv Cahaya Hati;2 keping VCD Zaskia Dangdut;2 keping VCD Lilis Karlina Kiss Siapa Kau;3 keping VCD Dangdut Pacar CumaCuma;3 keping VCD Siti Nurhaliza Cindai;8 keping VCD Ambon Perasaan;3 keping VCD Ambon Parsapalai;2 keping VCD Lesamusamu dan Prili Prisilia;4 keping VCD Prima Arzein;3 keping VCD Ida Laila Siksa Kubur;3 keping VCD Itje Trisnawati;3 keping VCD Cir New Single;2 keping VCD Album Emas;2 keping VCD Wawan
    OndeOnde;;2 keping VCD Takbir Volume 2;2 keping VCD Misteri 2 Dunia;2 keping VCD D Masiv Cahaya Hati;2 keping VCD Zaskia Dangdut;2 keping VCD Lilis Karlina Kiss Siapa Kau;3 keping VCD Dangdut Pacar CumaCuma;3 keping VCD Siti Nurhaliza Cindai;8 keping VCD Ambon Perasaan;3 keping VCD Ambon Parsapalat;2 keping VCD Lesamusamu dan Prili Prisilia;4 keping VCD Prima Arzein;3 keping VCD Ida Laila Siksa Kubur;3 keping VCD Itje Trisnawati;3 keping VCD Cir New Single;2 keping VCD Album Emas;2 keping VCD Wawan
Register : 22-04-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0762/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 16 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
150
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya telahmelakukan hubungan selayaknya suami misteri (badadukhul) akan tetapi belum dikasihketurunan ; === === == =. Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganya pada awalnyarukun baik dan berlangsung lama, akan tetapi sejak 15 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, sering terjadi percekcokan yang disebabkan masalah belumdikasih keturunan ;
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
100
  • Karamat Kidul, RT.002, RW. 006, DesaTanggulun, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal 25 Juli tahun 2010; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattalik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina
    Baeud, RT.001, RW. 004, Desa Tanggulun, KecamatanKadungora, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai pamanPenggugat dan dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal 25 Juli tahun 2010; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattalik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
Register : 12-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • No1537/Pdt.G/2016/PA.GrtPenggugat yang di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada tanggal 14 April tahun 1987; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumahtanga di Rumah orang tua penggugat selama 3 tahun kemudianmenempati rumah kediaman bersama sejak tahun 2000 di Kp.CikokoRT.002/RW.011 Desa Jayaraga Kecamatan Tarogong' Kaler,Kabupaaten Garut dan selama perkawinannya telah dikaruniai
    Saksi Il umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Bojongkaliki, RT.004, RW. 011, Kelurahan Pataruman, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai adikkandung Penggugat yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, kKeduanyamenikah pada tahun 1987; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumahtanga di Rumah orang tua penggugat selama 3 tahun kemudianmenempati
Register : 27-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1328/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
101
  • Cireundeu Panjang, RT.002, RW. 012, DesaGodog, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, saksi tersebutmengaku sebagai ibu kandung Penggugat yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal; 11 Oktober 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Sukaasih, Rt.001 Rw. 014 Desa Haurpanggung, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, kemudian Pindah ke Kp.
    Cireundeu Panjang, RT.002, RW. 012, Desa Godog,Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai kakak kandung Penggugat yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tanggal; 11 Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp. Sukaasih, Rt.001 Rw. 014 Desa Haurpanggung, Kecamatan TarogongKidul, Kabupaten Garut, kemudian Pindah ke Kp.
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
90
  • Salamnunggal, RT.003, RW. 007, Desa Salamnunggal,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai ayahkandung Penggugat dan di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah pada bulan Desember tahun 2011;Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan ssesaatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
    Kandang Mukti, RT.001, RW. 001, Desa Kandangmukiti,Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai kakekPenggugat dan dipersidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2011, saksi menghadiri sewaktu pernikahannya dansesaat setelah dilangsungkan akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtan ga diKampung Tamiang Kuning RT
Register : 22-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 197/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
ANTO Bin H. TOLA Alm
8423
  • penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Handphone merk OPPO TYPE CPH2015 warna Hitam Misteri
      atau darimana, karena murah sehingga Terdakwalangsung saja membelinya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Sgt Bahwa Terdakwa membeli HP tersebutuntuk dipakai sendiri; Bahwa Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya yang telah membeli HP tanpa menanyakan asal usulhanphone tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) Unit Handphone merk OPPO TYPECPH2015 warna Hitam Misteri
      yang dimaksud benda secara terminologi adalahsegala yang ada dalam alam yang berwujud atau berjasad (bukan roh), bahkandalam perkembangannya Yurisprudensi Belanda yang diikuti oleh Indonesiapada tanggal 23 Mei 1921 Hoge Raad der Nederlanden memutuskan bahwapencurian tenaga alam seperti tenaga listrik ditafsirkan sebagai benda;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN SgtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan Terdakwa membeli1 (Satu) unit handphone merk Oppo type CPH2015 warna hitam misteri
      bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dengan jenispenahanan Rumah Tahanan Negara, maka untuk mencegah Terdakwamelarikan diri, merusak atau menghilangkan barang bukti dan atau mengulangitindak pidana hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) maka terhadap diri Terdakwa diperintahkan untuk tetap berada didalam tahanan dimana tempat Terdakwa tersebut ditahan sebelumnya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini 1 (Satu) unithandphone merk Oppo Type CPH2015 warna Hitam Misteri
Register : 05-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 32/Pid.B/2021/PN Pbl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
R.IMAN PRIBADI,SH
Terdakwa:
Krisna Juni Alifiah binti Agus Junaidi Alm
5525
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah dusbook HP merk OPPO A31, warna Hitam Misteri, No. Imei : 868488047701139 / 868488047701121.
    • 1 (satu) lembar kuitansi pembelian HP merk OPPO A31, warna Hitam Misteri, No.
Register : 23-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2285/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Danalangkah kagetnya biaya kontrak rumah tersebut dibebankan kepada Penggugat,selain itu Penggugat harus membawa semua peralatan rumah tangga seperti;kasur,buffet,kursi tamu,piring,gelas,sendok, dan meja makan;3) Bahwa selamapernikahan antaraPenggugat dan Tergugat hidup sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, meskipun penuh misteri dan tanda Tanya dan telahberhubungan badan serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang masingmasingbernama:1. nama anak 1, lahir tanggal 30 Desember 2011;2. nama
    anak 2, lahir tanggal 14 September 2013;4) Bahwa meskipun hidup penuh dengan misteri dan tanda tanya, penggugatmemaksakan diri untuk bertahan karena masih berpikir panjang untuk perkembangananakanak yang masih kecilkecil;5) Namun sikap dari Penggugat tersebut rupanya tidak dibarengi dengan itikad baik dariTergugat, karena dalam kenyataannya dalam menjalankan rumah tangga tersebutPenggugat selalu mewarnainya dengan perselisihan dan pertengkaran;6) Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
Register : 04-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1113/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
100
  • Babakan Jambe RT.003 RW. 003 Desa PasawahanKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut saksi tersebut mengakusebagai kakak kandung Penggugat yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah tanggal 09 Juli 2013; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
    Babakan Jambe RT.003 RW. 003 Desa PasawahanKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut, saksi tersebut mengakusebagai adik kandung Penggugat yang dipersidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Keduanyamenikah tanggal 09 Juli 2013; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan sesatsetelah akad nikah dilangsungkan Tergugat mengucapkan sighat taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2474/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • No. 2474/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan April tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi di Kp.Ciraab RT.01 RW. 05 Desa Sukatani Kecamatan CilawuKabupaten Garut, sebagaimana alamat dan selama perkawinannya telahdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2015 tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
    SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirsawsata, tempattinggal di Kp.Ciraab RT.03 RW. 05 Desa Sukatani Kecamatan CilawuKabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai keponakan Penggugatyang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi di Kp.Ciraab RT.01 RW. 05 Desa Sukatani Kecamatan CilawuKabupaten Garut, sebagaimana