Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga, mengambil tempat kediaman bersama terakhir di JalanMeteorologi, Gang Sirsak, (rumah Bapak Purwanto, depanKelurahan Tanah Tinggi), RT 001 RW 011, Kelurahan TanahTinggi, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang;. Tergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dkaruniai seorang anak yang bernama :Anak, Tangerang, 16 Januari 2017;.

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Meteorologi Gg Sirsak RT.001 RW. 0011KelurahanTanah Tinggi Kecamatan Tangerang Kota Tangerang, dihadapan persidangan saksi tersebut mengaku kenal denganPenggugat dan Tergugat karena sebagai Penggugat danHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor: 2127/Pdt.

G/2020/PA.Tng.2memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada 10 Agustus 2016, dan telah dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman bersama di jalan MeteorologiGg Sirsak RT.001 RW. 0011 KelurahanTanah Tinggi KecamatanTangerang, Kota Tangerang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak

Gg Sirsak RT.001 RW. 0011 KelurahanTanah Tinggi KecamatanTangerang, Kota Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun semenjak 2017 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihnan Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat menjadi imam yangbaik, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sepertianjing , bangsat , dan lain sebagainya, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai

Sirsak,RT.008, RW.001, Dusun Karang Rejo, KepenghuluanKarya Mulyo Sari, Kecamatan Pekaitan, KabupatenRokan Hilir, Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membacasuratgugatanPenggugat;TelanmendengarketeranganPenggugat, dan saksisaksi;Telahmemperhatikansuratpanggilan (relaas) dan suratsurat lain dalam perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 25Nopember 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Sirsak, RT.008, RW.001, Dusun Karang Rejo,Kepenghuluan Karya Mulyo Sari, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, sementara Penggugat masih tinggal dirumah kediamanbersama di Suak Temenggung, RT.003, RW.003, Kepenghuluan SuakTemenggung, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau,dan sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi;4.

Sirsak, RT.008, RW.001, Dusun Karang Rejo, KepenghuluanKarya Mulyo Sari, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, sementara Penggugat masih tinggal dirumah kediaman bersama diSuak Temenggung, RT.003, RW.003, Kepenghuluan Suak Temenggung,Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau dan sampaisekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi selama lebih kurang 1 (Satu) tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluarga,tapi

Sirsak RT.010 RW.001 KelurahanJagakarsa KecamatanJagakarsaJakarta Selatan;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 270.000,00(duaratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah milik Penggugatyang diperoleh secara turun temurun yang awalnya dikuasai dan diolahkakek Penggugat bernama TOKALENDE, kemudian dikuasai dan diolahkedua orang tua Penggugat bernama WUASE dan WAGANI, selanjutnyasetelah ayah Penggugat meninggal dunia, maka Penggugat bersama ibuPenggugat (WAGANI) mulai mengolah tanah objek sengketa tersebutpertama kali pada Tahun 1972 dan ditanami dengan tanaman Kopi, Kelapa,Kemiri, Coklat, Pinang, Langsat, Mangga, Sirsak

Kepala Direktorat Agraria Provinsi Sulawesi Tenggara yangsaat itu dijabat oleh SOEDIRO, SH 5Bahwa hasil pengukuran sebagaimana poin 4 gugatan ini dituangkan dalamPeta Kerja Penyiapan Lahan Hasil Tim Inventarisasi Lokasi UPT Unaahayang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Departemen Transmigrasi KabupatenKendari selaku Ketua Tim Inventarisasi, tanggal 04 Desember 1981 yangmenunjukkan bahwa terdapat tanah inklap seluas 12 Ha berisi tanamantumbuh berupa Kopi, Kelapa, Kemiri, Coklat, Pinang, Langsat, Mangga,Sirsak

, Tergugat IV dan Tergugat V) baik berupa surat kepemilikanatau surat yang berisi pengalihan hak serta suratsurat/dokumendokumenlain yang terbit dan ditempatkan di atas tanah objek sengketa adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap tanah objeksengketa ;Bahwa tindakan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah menimbulkankerugian materiil bagi Penggugat, yaitu : 25.1 Penggugat tidak dapat lagi memperoleh hasil panen tanaman Kopi,Kelapa, Kemiri, Coklat, Pinang, Langsat, Mangga, Sirsak

Menyatakan tindakan Tergugat atas tanah obyek sengketa telah11.12.menimbulkan kerugian materiil bagi Penggugat, yaitu :10.1 Penggugat tidak dapat lagi memperoleh hasil panen tanaman Kopi,Kelapa, Kemiri, Coklat, Pinang, Langsat, Mangga, Sirsak, Durian,Nangka, Kapuk, Jati, Enau dan Bambu serta tanaman jangka panjanglainnya yang bila diperhitungkan sebagai ganti rugi tanaman sebesarRp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), kerugian mana harus dibayarseketika secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat

li>

1 (satu) dus isi 5 blister @ 10 kaplet Dus dengan tulisan Fimestan Forte berisi Obat Ponstan produksi Pfizer;

3 (tiga) dus masing-masing berisi 10 blister @ 10 kaplet Dus polos berisi obat Ponstan produksi Pfizer;

106 (seratus enam) sachet Pil Anti Sakit Gigi;

100 (seratus) sachet Dewa-Dewi Asam Urat Plus Sakit Gigi;

40 (empat puluh) sachet Daun Binahong Asam Urat Plus Pegel Linu;

120 (seratus dua puluh) sachet Sari Manggis Plus Sirsak

: 180 (seratus delapan puluh) bungkus Serbuk SumberadiKhusus Asam Urat; 1 (satu) dus isi 5 blister @ 10 kaplet Dus dengan tulisanFimestan Forte berisi Obat Ponstan produksi Pfizer; 3 (tiga) dus masingmasing berisi 10 blister @ 10 kaplet Duspolos berisi obat Ponstan produksi Pfizer; 106 (seratus enam) sachet Pil Anti Sakit Gigi; 100 (seratus) sachet DewaDewi Asam Urat Plus Sakit GigI; 40 (empat puluh) sachet Daun Binahong Asam Urat Plus PegelLinu; 120 (seratus dua puluh) sachet Sari Manggis Plus Sirsak

Nama barang Jumlah1 Serbuk Sumberadi Khusus Asam 180 (Seratus delapan puluh) bungkusUrat2 Dus dengan tulisan Fimestan 1 (satu) dus isi 5 blister @ 10 kapletForte berisi Obat Ponstanproduksi Pfizer3 Dus polos berisi obat Ponstan 3 (tiga) dus masingmasing berisi 10 blisterproduksi Pfizer @ 10 kaplet4 Pil Anti Sakit Gigi 106 (Seratus enam) sachet5 DewaDewi Asam Urat Plus Sakit 100 (Seratus) sachetGigi6 Daun Binahong Asam Urat Plus 40 (empat puluh) sachetPegel Linu7 Sari Manggis Plus Sirsak 120 (seratus

Nama barang Jumlah1 Serbuk Sumberadi Khusus 180 (Sseratus delapan puluh) bungkusAsam Urat2 Dus dengan tulisan Fimestan 1 (satu) dus isi 5 blister @ 10 kapletForte berisi Obat Ponstanproduksi Pfizer3 Dus polos berisi obat Ponstan 3 (tiga) dus masingmasing berisi 10 blisterproduksi Pfizer @ 10 kaplet4 Pil Anti Sakit Gigi 106 (seratus enam) sachet5 DewaDewi Asam Urat Plus 100 (seratus) sachetSakit Gigi6 Daun Binahong Asam Urat Plus 40 (empat puluh) sachetPegel Linu7 Sari Manggis Plus Sirsak 120 (seratus

Sari Manggis Plus Sirsak jumlah 120 (Seratus dua puluh) sachet;8. Pil Anti Sakit Gigi Plus Pak Tani jumlah 24 (dua puluh empt) sachet;9. Super Joss Asam Urat jumlah 20 (dua puluh) sachet;10. Pil Anti Elergi dan Gatal jumlah 262 (dua ratus enam puluh dua)sachet;11. Pil kecetit Super Ampuh jumlah 168 (Seratus enam puluh delapan)sachet;12.

Sari Manggis Plus Sirsak 100 (Seratus) sachet Sediaan Farmasi berupaObat Tradisional yang di duga mengandung Bahan Kimia Obat (BKO) atauTanpa Ijin Edar / Nomor Pendaftaran fiktif; Sisih 20 (dua puluh) sachet;8. Pil Anti Sakit Gigi Plus Pak Tani 4 (empat) sachet Sediaan Farmasiberupa Obat Tradisional yang di duga mengandung Bahan Kimia Obat(BKO) atau Tanpa ljin Edar / Nomor Pendaftaran fiktifSisih 20 (dua puluh)sachet;9.

Saksi Ade Suryani: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga denganpemohon di Jalan Sirsak IV Perumahan Belimbing Padang; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalahingin memperbaiki nama anak Pemohon atas nama Aribbi Okvitri Shohimenjadi Zilbi Okvitri Hanin; Bahwa anak pemohon yang bernama Aribbi Okvitri Shohi sewaktusekolah TK sering dibulli oleh temantemannya karena dipanggil Aribdan merasa malu karena namanya seperti nama lakilaki; Bahwa saksi mengetahui anak

Saksi Yusmada Yenti: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetangga denganpemohon di Jalan Sirsak IV Perumahan Belimbing Padang; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalahingin memperbaiki nama anak Pemohon atas nama Aribbi Okvitri Shohimenjadi Zilbi Okvitri Hanin;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 208/Padt.P/2021/PN Pdg Bahwa anak pemohon yang bernama Aribbi Okvitri Shohi sewaktusekolah TK sering dibulli oleh temantemannya karena dipanggil Aribdan merasa malu karena

H.Kulle sehinggasaksi mengikuti Terdakwa dari arah belakang dan melihat Terdakwamengikat kuda milik saksi korban tersebut di pohon sirsak di kebun milkLei. H. Kulle kemudian Terdakwa langsung lari meninggalkan lokasitersebut. Kemudian saksi Sattudeng Dg Rowa Bin Rabai kembalimenelpon saksi korban dan mengatakan Kuda milik saksi korban yanghilang tersebut sudah dia ditemukan terikat disalan satu pohon sirsak dikebun milik Lei. H.

PUTUSANNomor 1489/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Sirsak RT.0O1 RW.10 No.12, Kelurahan Utan KayuUtara, Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya pada bulan Juni2008 sampai dengan sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan pisah ranjang, yang mana dalam pisah rumah tersebut Penggugat bertempattinggal di Jalan Sirsak, No.12 RT.O1 RW.10, Kelurahan Utan Kayu Utara,Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta, dan Tergugat bertempattinggal di Jalan H.

dua orang atau lebih secara bersama sama,dimana orang yang bersalah telah jalan =masuk ke tempatkejahatan atau untuk mencapai' benda yang hendak diambilnyaitu. dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, atau pemanjatandengan mempergunakan kunci kunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa berawal sekira pukul 17.30 WIB, Terdakwa bersamasama dengan saudara TOMI PUTRA Pgl TOMI dan saudara ANDRA PglANDRA pulang dari mencari buah sirsak

;Bahwa yang punya ayam adalah Saksi sendiri =;Bahwa ayam tersebut berada di kandang di belakang rumahSaksi ;Bahwa Saksi mengetahui ayamayam milik Saksi hilang padapagi harinya pada hari Sabtu sekitar jam 08.00 wib ;Bahwa Saksi tahu ayamayam tersebut hilang sewaktumemberi makan ayam dan Saksi lihat kebetaulan kandangayam tersebut rusak sehingga lepas dari pakunya danSaksi juga sebelumnya sudah merasa curiga ;Bahwa sebelumnya Saksi curiga karena sebelum kejadian,waktu. itu) ada orang mau membeli sirsak

Saksi adalahmasuk ke dalam rumah dan menceritakan kepada isteriSaksi bahwa kandang ayam dirusak orang ;Bahwa kandang tidak dirusak tetapi pagarnya ;Bahwa pada saat itu Saksi tidak melihat Terdakwa, tetapisetelah di kantor Polisi baru saksi melihat Terdakwa ;Bahwa setelah memberi tahu isteri, Saksi kembali lagi kekandang dan kemudian Saksi menelepon keponakan Saksiyang bernama INDRA ;Bahwa Saksi mengatakan kepada INDRA tolong' lihatkanayam saya yang hilang, yang kebetulan kemarin ada yangmenanyakan sirsak

pernah menawarayam tersebut ;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah memberitahu Saksibahwa ia akan mengambil ayam tersebut ;Bahwa = jumlah kerugian yang diderita Saksi akibatperbuatan Terdakwa tersebut adalah sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa perasaan Saksi pada saat sebelum kejadian adalahhanya perasaan tidak enak ;Bahwa Saksi tidak mengecek ayam pada malam hari saatperasaan Saksi tidak enak ;Bahwa Saksi curiga kepada ANDRA dan TOMI karena padawaktu) itu) mereka datang untuk membeli sirsak

Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa Saksi mengetahui adanya kejadian pencurian ayamtersebut setelah diberitahu oleh suami Saksi ;Bahwa Saksi ikut melihat ke kandang ;Bahwa sesampainya di kandang Saksi melihat ada satukandang telah kosong dan kandang satu lagi tinggal satuekor ;Bahwa selain kandang yang Saksi lihat adalah pagarkandang ada yang rusak ;Bahwa yang rusak adalah pada bagian samping arah kebelakang ;Bahwa sebelumnya namun Saksi tidak ingat lagi waktu ituada orang mau membeli sirsak

PUTUSANNOMOR /Pdt.G/2014/PA.TPIeast o> s JI all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :AZANNUR bin ASBIRI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Karyawan Perhotelan, tempat kediaman diJalan Sirsak, RT.003, RW.003, Kelurahan Sebung Lagoi,Kecamatan Teluk Sebung, Kabupaten Bintan, sebagaiPemohon

/Pdt.G/2014/PA.TPIbersama di jalan Sirsak, Desa Sebong Lagoi, Kecamatan TelukSebong;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyabaikbaik saja, akan tetapi setelah hari Raya Idul Fitri tahun 2014rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar,disebabkan Termohon suka berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon hingga orang datang menagih hutang

MARZUKI bin MARA'I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Sirsak, RT.003 RW.004, DesaSebong Lagoi, Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yangpada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah abang dua pupu Pemohon, sedangkan Termohon bernamaRuth Damaiyanti;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri

ditempati secara adat oleh Yoro (ayah Penggugat) sejak tahun 1969hingga Yoro meninggal dunia 1996, setelah Yoro meninggal dunia Penggugatsebagai anak mengolah dan menguasai lagi secara adat obyek sengketa sampaidengan sekarang ini;Bahwa oleh karena obyek sengketa tanah pegunungan yang berbatu, maka padamusim kemarau tidak bisa ditanami secara terusmenerus dengan tanamanpalawija, sehingga yang hidup dan tumbuh di atas tanah sengketa sekarang iniadalah tanaman jangka panjang berupa Asam Jawa, buahbuahan Sirsak

, bekas tiangpondok jenis pohon kalora, tiang pagar masih ada sebagian jenis kayu jawa;Bahwa pohon Asam Jawa, tanaman buah sirsak, bekas tiang pondok jenis kayukolora dan tiangtiang pagar milik alm.

Halaman 9 dari 29 menerus sampai adanya tanaman asam Jawa, buahbuahan sirsak bekas tiangpondok jenis pohon Katora yang dimaksud oleh Penggugat;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II hanya mengetahui perbuatan Penggugat yangberusaha menguasai obyek tanah tersebut setelah tanah dialihkan kepada pihak ketiga;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah melakukan perternuan danpembicaraan secara khusus kepada SITI ADA seperti yang dimaksud olehPenggugat dan oleh karena itu semua dalildalil Penggugat tidak

Bahwa Peninjauan Lokasi Tanah Obyek Sengketa yang dilakukan olehTERGUGAT 3, sebelum diterbitkannya Surat Keterangan Penguasaan TanahNo. 591/05/I/BL/2014, Tanggal 13 Januari 2014 atas Nama Tergugat 1,ternyata ditemukan fakta hukum bahwa dilokasi obyek sengketa tidakditemukan Tanaman jangka panjang berupa : Asam Jawa; BuahBuah Sirsak; Bekas tiang pondok jenis pohon kalora,Sebagaimana yang didalilkan PENGGUGAT pada halaman 2 angka 3 suratgugatan Penggugat, sehingga dalil tersebut menurut hemat TERGUGAT

Bahwa saksi tahu tanah itu milik YORO; Bahwa saksi tahu tanah sengketa karena dahulu di dalam lokasi sengketaada pondok milik YORO dimana bekas tiangnya masih ada serta kebun itudipagari pohon asam yang ditanam oleh YORO dan TANGO; Bahwa nenek saksi bernama TANGO dan memiliki tanah kebun yangberdekatan dengan tanah sengketa di sebelah timur, saat saksi berusi 14tahun sering ke kebun nenek saksi dan melihat YORO berkebun di lokasitersebut dengan menanam cabai, sirsak, dan tanaman lainnya pada tahun1969

Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tanggal 21 September 2016 sesuai denganBuku Kutipan Nikah dengan Nomor : 399/54/IX/2016 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Baratertanggal 23 September 2016;Bahwa sesudah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamat tersebutdiatas, dan terakhir antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsendiri dengn mengontrak rumah di Dusun Il Sirsak

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontarakan di Dusun II Sirsak, Desa Benteng,Kecamatan Talawi:; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2 tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatjuga

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016 dantelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kontarakan di Dusun II Sirsak, Desa Benteng,Kecamatan Talawi:; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 1 tahun setelan menikah Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat

maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika Terdakwa berjalankaki lewat padang di belakang rumah saksi korban, Terdakwa melihat (satu) ekor hewanternak babi jantan umur (satu) tahun warna bulu hitam warna putih pada kedua ujungkaki depan warna putih pada bagian ujung kaki belakang warna putih pada bagian hidungdan putih pada bagian ujung ekor milik saksi korban sedang diikat di pohon sirsak

saksi UMBU YANTO sebanyak1 (satu ) ekor ; e Bahwa, pada tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 24.00 wita,bertempat di samping rumah milik Ardiyanto Keimara alias UmbuYanto di Dusun Padajarahamu, Desa Kataka, Kecamatan Kahaungu Eti,kabupaten sumba Timur Terdakwa telah mengambil 1 ( satu ) ekor babijantan milik Umbu Yanto ; e Bahwa, Terdakwa sendiri yang mengambil babi tersebut dengan carapada saat Terdakwa lewat depan rumah Umbu Yanto pada malamtersebut ia melihat ada seekor babi di ikat di pohon sirsak

saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti dan bukti surat yang saling berhubungan satudengan yang lain, kesemuannya dikonstatir, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa, pada tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 24.00 wita, bertempat disamping rumah milik Ardiyanto Keimara alias Umbu Yanto di DusunPadajarahamu, Desa Kataka, Kecamatan Kahaungu Eti, kabupaten sumba TimurTerdakwa telah mengambil ( satu ) ekor babi jantan milik Umbu Yanto, dengancara melepaskan ikatan di pohon sirsak

yang dihubungkan dengan barang bukti dan surat bukti maupun petunjuk salingbertautan satu dengan yang lain, kesemuanya dikonstatir, sehingga diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : pada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekira pukul 23.30 witabertempat di samping rumah milik Ardiyanto Keimara alias Umbu Yanto di DusunPadajarahamu, Desa Kataka, Kecamatan Kahaungu Eti, kabupaten sumba Timur Terdakwatelah mengambil ( satu ) ekor babi jantan milik Umbu Yanto, dengan cara melepaskanikatan di pohon sirsak

PUTUSANNomor : 23 / B/ 2010 / PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangberwenang memeriksa dan memutus sengketa Tata UsahaNegara pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa antaraANDY TIRLANG, Warga Negara Indonesia, PekerjaanKaryawan, beralamat di Jalan Sirsak No. 21 RT009/001 Jagakarsa, Jakarta Selatan, dalamsengketa banding ini memberikan kuasa kepadaM. JAMIL S.

., Warga NegaraIndonesia, Advokat pada Lembaga Konsultan danBantuan Hukum Farid Umar, Hendy Ar &Associates, beralamat di Jalan Sirsak No. 21,Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 04 Desember 2009,untuk selanjutnya disebut sebagaiINTERVENSI / PEMBANDING ;Melawan:PT.

S.Ag. advokatdan Konsultan Hukum berkantor dan beralamat di Jalan Sirsak Raya No 16Perumnas Belimbing Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji, Kota padang,sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Advertisig, bertempat tinggal di KOTA PADANG,Provinsi Sumatera Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 28 Maret 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang register

pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Mochammad Iqbal Septian bin Sugeng Prayitno .Alm, umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Perawat, tempatkediaman di Komplek Marinir Blok J2 No. 4 RT. 001 RW. 006Kelurahan Rangkapan Jaya Baru Kecamatan Pancoran MasKota Depok, sebagai Pemohon;melawanElla Widyaningsih binti Kusen, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Perawat, tempat kediaman di Jalan Sirsak

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah tinggal bersama satuatap terakhir di Jalan Sirsak No.3 RT.010 RW.001 Kelurahan JagakarsaKecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan dan antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamistri namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa sejak bulan Agustus 2020 pernikahan Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan oleh:4.1.

Apel gang Sirsak no 31 Pontianak;Agama > Islam;Susunan Persidangan :Richmond P.B. Sitoroes, SH., MH Hakim Ketua;Julfarida, S.H. Panitera Pengganti;Radiar Mulyana Penyidik;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Polri atas kuasadari Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa diajukan ke persidangankarena melakukan tindak pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) Perda No.1Tahun 2010 tentang Perubahan Kedua atas Perda No. 3 Tahun 2004 tentangKetertiban Umum;a.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Sukadana selama 1 (satu) bulan setelah itumengontrak di Jl Mangga gg sirsak no. 59sampai dengan tanggal 03Desember 2017.. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak Pertama, lahir tanggal 06 Juni 2011, yang sekarang beradadalam asuhan Penggugat;.

Sirsak No. 59 LK.I 1Rt. 03 Kelurahan PasirGintung Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung, termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjungkarang, yang secara relatif kKompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Tanjungkarangsesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa

Menghkum

Pidana Denda Rp.100.000,00
Subsider Kurungan (5 Hari);

Meyatakan barang bukti berupa;

1 buah rombong es sirsak

dikembalikan;

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1199/Pdt.G/2020/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Ricky Ardian bin Rahimin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sirsak III Blok C.10 RT.03