ERWIN bin SARJAK;

Menyatakan Terdakwa HELMI BIN SARJAK tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak atau melawan Hukum, Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ; 2.

HELMI BIN SARJAK

Pid.Sus / 2015 /PN.Plgsejak tanggal 23 September 2015 sampai dengan tanggal21 Nopember 2015 ;Terdakwa didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :12Menyatakan Terdakwa HELMI BIN SARJAK

menyesalinya dan tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan tersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 112 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009, Undang undang No. 8 Tahun 1981 tentang hukum acara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HELMI BIN SARJAK

- JAHRAN BIN SARJAK

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1303/Kota Baru Atas nama Sarjak yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1303/Kota Baru Atas nama Sarjak menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
MEGASARI
Tergugat:
SARJAK

yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 125/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 1303/Kota Baru, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomor 7172/1992, seluas 10.000 M2(sepuluh ribu meter persegi) tercatat atas nama Sarjak

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1303/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Sarjak, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tandia UK Psss22222=se nee cesses nee eesti semen 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/344 atas namaMegasari tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnyadiberi tanda, UK Pmnmn nnn nnn nnn nnn rin enim nrinninnmnmn nnn nnn 4;5.

pokoknya menerangkan Sertifikat Hak Miliktersebut atas nama pemegang Hak Sarjak, dan berdasarkan gambar situasi No.7172/1 992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 109, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Sarjak pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Megasari memperolehkebun tersebut dari Sarjak melalui jual beli tahun 2012 dan sampai dengan saat initanah

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1303/Kota Baru Atas nama Sarjak yang dilakukan Penggugat dan Tergugat padatahun 2012;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1303/Kota Baru Atas nama Sarjak menjadi nama Penggugat di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 905/Kota Baru Atas nama Sarjak yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 905/Kota Baru Atas nama Sarjak menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
MEGASARI
Tergugat:
SARJAK

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 126/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 905/Kota Baru, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomor 7373/1992, seluas 7.5000 M2(tujuh ribu lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Sarjak

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 905/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Sarjak, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P 22 no nnn no monn nn nnn enn nn ncn nnnnnnncns 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/350 atas namaMegasari tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnyadiberi tana UKti P===2=sss2=e ese a ee eeseeere eens nee ens ieetieeieeenenee nen 4;5.

pokoknya menerangkan Sertifikat Hak Miliktersebut atas nama pemegang Hak Sarjak, dan berdasarkan gambar situasi No.7373/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 213, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Sarjak pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Megasari memperolehkebun tersebut dari Sarjak melalui jual beli tahun 2012 dan sampai dengan saat initanah

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor905/Kota Baru Atas nama Sarjak yang dilakukan Penggugat dan Tergugat padatahun 2012;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor905/Kota Baru Atas nama Sarjak menjadi nama Penggugat di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

Penuntut Umum:FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SHTerdakwa:DEDI ISKANDAR BIN AMAN SARJAK

1. Menyatakan Terdakwa Kasmin Bin Sarjak tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kasmin Bin Sarjak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan

Penuntut Umum:
REZA RAHIM, SH
Terdakwa:
KASMIN Bin SARJAK

Terbanding/Terdakwa : ERWIN Bin SARJAK

Menyatakan terdakwa I GOIM Bin SELAMAT (Alm) dan terdakwa II DASIR Bin SARJAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan kedua.;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan.;3.

- terdakwa I GOIM Bin SELAMAT (Alm) dan terdakwa II DASIR Bin SARJAK

.: DASIR Bin SARJAK.: Purbalingga (Jawa Tengah): 37 tahun / 07 April 1979.: LakiLaki: Indonesia: Dusun Bina Utama RT 004 RW002 Kecamatan Koto GasibKabupaten Siak.: Islam: Buruh Tani: SD (Tamat)Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN.SakPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 8 November2016.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GOIM Bin SELAMAT danterdakwa Il DASRI Bin SARJAK dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) tahun dikurangi selama para terdakwa menjalani masapenahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa mereka terdakwa GOIM Bin SELAMAT (Alm) dan terdakwa Il DASIRBin SARJAK pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul 00.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di DusunBina Utama RT 06 RW 02 Desa Tasik

I DASIR Bin SARJAK dansaudara KARA (DPO) sedang duduk di atas tanah sedang menggunakannarkotika jenis sabusabu, selanjutnya saksi MUSDIONO dan saksi ERIANDIKA menemukan alat hisap berupa 1 (satu) buah botol yangberisikan air yang sudah dipasang pipet beserta kaca pirex yang sudahberisi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) buah paket kecil narkotika jenissabusabu, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah plastik kecil beningkosong bekas pembungkus sabusabu dan 1 unit HP merk merkSamsung warna Hitam.

Menyatakan terdakwa GOIM Bin SELAMAT (Alm) dan terdakwa Il DASIRBin SARJAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Menyalahgunakan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendirisebagaimanadalam dakwaan kedua.;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan.;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ERWIN bin SARJAK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMA SAMA DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAK DILENGKAPI SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun

Terdakwa:
ERWIN Bin SARJAK

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa SARIPUDIN BIN SARJAK (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

SARJAK

bahwa barang bukti yang diperiksamilik tersangka SARIPUDIN Bin SARJAK(Alm adalah positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm), pada hari RabuTanggal 18 Juli 2018, sekira jam 18.00 Wib

bahwa barang bukti yang diperiksa milik tersangkaSARIPUDIN Bin SARJAK(Alm adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKetiga:Bahwa terdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm), pada hari RabuTanggal 18 Juli 2018, sekira jam 18.00 Wib

Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi mengamankanterdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm) tidak ada orang lain, karenapada saat itu terdakwa SARIPUDIN sedang mengendarai sepeda motormerk YAMAHA MIO warna putih tanpa no.pol sendirian. Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi mengamankanterdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm), saksi dan rekan saksimenemukan 1 (satu) klip bening yang berisi Kristal putih yang diduganarkotika jenis shabu.

Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi mengamankanterdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm) tidak ada orang lain, karenapada saat itu terdakwa SARIPUDIN sedang mengendarai sepeda motormerk YAMAHA MIO warna putih tanpa no.pol sendirian. Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi mengamankanterdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm), saksi dan rekan saksimenemukan 1 (satu) klip bening yang berisi Kristal putin yang diduganarkotika jenis shabu.

S5SLWO4YI10 ~ Noka.MH32802049K079228 dan saksi masih mengenali barangbarangtersebut adalah barangbarang yang saksi dan rekan saksi temukanpada saat terdakwa SARIPUDIN Bin SARJAK (Alm) diamankan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Iskandar Bin Aman Sarjak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   Penuntut Umum:
   FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH
   Terdakwa:
   DEDI ISKANDAR BIN AMAN SARJAK

Pemohon:
Sumardi Alias Gudel Bin Sarjak
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia, Daerah Bengkulu, Resort Kepahiang Satuan Reskrim

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Joko Ruswanto bin Basirun) dengan Pemohon II (Turyati binti Sarjak) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1988, di Pekon Karta Kecamatan Kotaagung Timur Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Timur Kabupaten Tanggamus;

4.

JuandaRT.002 RW. 002 Pekon Karta Kecamatan Kotaagung TimurKabupaten Tanggamus, sebagai Pemohon I;Turyati binti Sarjak, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Jalan Ir.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 29 tahun, sedangkan Turyati binti Sarjak berstatus perawandalam usia 18 tahun, telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Joko Ruswanto binBasirun) dengan Pemohon II (Turyati binti Sarjak) yang dilangsungkanpada tanggal 16 Agustus 1988, di Pekon Karta;3.

Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (JokoRuswanto bin Basirun) dengan Pemohon II (Turyati binti Sarjak) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1988, di Pekon Karta;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan perkawinan suatukeharusan undangundang sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Joko Ruswanto bin Basirun)dengan Pemohon II (Turyati binti Sarjak) yang dilaksanakan pada tanggal 16Agustus 1988, di Pekon Karta Kecamatan Kotaagung Timur KabupatenTanggamus;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat Pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung TimurKabupaten Tanggamus;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 26 Nopember 2018 dengan sebab Termohon ketahuanselingkuh dengan lakilaki yang bernama sarjak dan diakui oleh Termohonsendiri sehingga mengakibatkan Pemohon marah dan terjadi keributanantara Pemohon dan Termohon, semenjak keributan tersebut Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah Pemohonsebagaimana alamat Pemohon tersebut diatas sedangkan Termohontinggal dirumah dan tinggal di rumah

suami isteri dan sudah dikaruniai tiga orang anak bernama Xxx,Xxx dan Xxx; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tanggal 23 Nopember 2018 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 0/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa saksi sering menyaksikan langsung pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain yang bernama sarjak

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah bergaulsebagai suami isteri dan sudah dikaruniai tiga orang anak bernama Xxx,Xxx dan Xxx; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tanggal 23 Nopember 2018 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering menyaksikan langsung pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain yang bernama sarjak

Nomor 0/Pat.G/2019/PA.KlaArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak tanggal 23 Nopember 2018 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan perengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuanselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama sarjak

rumah sejak tanggal 26 Nopember 2018, dan sejak saat itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Xxx (Adik SepupuPemohon) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar sejak tanggal 23 Nopember 2018disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain yangbernama sarjak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hanafi bin Sarjak) dengan Pemohon II (Munaimah binti Mendip) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1989, di Desa Betara Kanan, Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

PENETAPANNomor 486/Padt.P/2018/PA.Ktlpol ge Syl atl pilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan:Hanafi bin Sarjak, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan H.Ali, RT.02,Desa Sungai Terap, Kecamatan Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon 1;DanMunaimah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hanafi bin Sarjak)dengan Pemohon II (Munaimah binti Mendip) yang dilaksanakan di DesaBetara Kanan, Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Baratpada tanggal 20 Januari 1989;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hanafi bin Sarjak) denganPemohon II (Munaimah binti Mendip) yang dilaksanakan pada tanggal 20Januari 1989, di Desa Betara Kanan, Kecamatan Kuala Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat;Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2018/PA.Ktl. Halaman 8 dari 9 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;4.

Ali Tonang Bin Mus (belum tertangkap)melihat saksi Muhammad Yusuf Kurniawan Bin Sarjak menuju rumahsaksi korban sehingga sdr. Ali Tonang Bin Mus (belum tertangkap)berhasil melarikan diri terlebih dahulu sedangkan terdakwa masihberada didalam ruang tengah dirumah saksi korban.

Pada saatterdakwa hendak pergi keluar rumah saksi korban perbuatan terdakwadiketahui oleh saksi Muhammad Yusuf Kurniawan Bin Sarjak danlangsung mengejar terdakwa sambil berteriak maling dan terdakwaberhasil melarikan diri melalui pintu belakang rumah saksi korban.Pada saat saksi korban pulang menuju rumahnya kemudian saksiMuhammad Yusuf Kurniawan Bin Sarjak memberitahukan kepada saksikorban bahwa barangbarang milik saksi korban yang berada didalamrumahnya telah dicuri oleh terdakwa dan setelah itu

Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari tetangga saksi yaitu MuhammadYusuf Kurniawan Bin Sarjak. Bahwa menurut keterangan saksi Muhammad Yusuf Kurniawan Bin Sarjakterdakwamelakukan pencurian bersama dengan 1 (Satu) orang teman Terdakwa yangbernama Ali Tonang Bin Mus (belum tertangkap). Bahwa terdakwa bersama dengan sdr.

Bahwa atas pencurian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2.Saksi M.YUSUF KURNIAWAN Bin SARJAK, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangandipersidangan; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencurian denganPemberatan.

dibeli dari Sarjak yang manaSarjak memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dariPENGGUGAT III (Penggugat III), oleh karena itu Penggugat III tersebutsudah tidak memiliki hak untuk mengajukan gugatan pembagianwarisan dalam perkara a quo;1.3. Bahwa tanah seluas +18.000 m?

Sakim dan Sarjak;Halaman 17 dari 26 putusan Nomor 0844/Padt.G/2018/PA.Mt2.

dibeli dari Sarjak yang mana Sarjakmemperoleh tanah tersebut dengan cara membeli dari PENGGUGAT III(Penggugat III), oleh karena itu Penggugat III tersebut sudah tidak memilikihak untuk mengajukan gugatan pembagian warisan dalam perkara a quo;3. Bahwa tanah seluas +18.000 m?

Bukti tersebut relevan dengan dalil eksepsi sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang cukup, sehingga dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.3 (Fotokopi Surat Jual Beli Tanah)merupakan akta di bawah tangan, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai jualbeli yang dilakukan oleh Sarjak sebagai penjual kepada Komarudin sebagaipembeli.

Bahwa terbukti sebagian tanah objek sengketa tersebut telah dijual olehArifin (Penggugat III) kepada Sakim, Hasan, Sarjak dan Sutrisno;3.

saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa bersamadengan Rean Sahara yang telah mengambil uang sejumlah Rp. 2.500.000(dua juta rupiah) dan 1 (satu) unit Hp Merk Lava warna hitam silver;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan pada hari Rabu tanggal 17 April 2019sekira jam 10.00 Wib dirumah saksi di Desa Negeri Pakuan Kec BuayPemuka Peliung Kab OKU Timur;Bahwa saksi mengetahuinya dikarenakan cerita dari saksi MuhammadYusuf Kurniawan Bin Sarjak

bahwa pada saat terdakwa dan Rean Saharkepergok akan melarikan diri namun pada saat Muhammad YusufKurniawan Bin Sarjak mengejar pelaku saksi Yusuf menemukan 1 (Satu)bilah parang, 1 (satu) bila kapak, 1 (Satu) bila kikir besi didekat pintubelakang dapur rumah saksi ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang tidak ada dirumahmelaikan berada di TPS untuk melakukan pencoblosan Pilpres dan Pileg,kemudian pada saat saksi pulang kerumah saksi diberitahu oleh wargabahwa rumah saksi telah terjadi pencurian

Muhammad Yusuf Kurniawan Bin Sarjak, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 505/Pid.B/2020/PN BtaBahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa bersamadengan Rean Sahara yang telah mengambil uang sejumlah Rp. 2.500.000(dua juta rupiah) dan 1 (Satu) unit Hp Merk Lava warna hitam silver miliksaksi

sekira jam 10.00 Wib dirumah saksi Zainuri Bin Sarengat di Desa NegeriPakuan Kec Buay Pemuka Peliung Kab OKU Timur;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain, mengandung pengertian bahwa barang tersebut bukanlah milikTerdakwa;Menimbang, bahwa pada Berita Acara Persidangan saksi korban yangmenerangkan bahwa barang bukti tersebut milik saksi Zainuri Bin Sarengat danTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan Zainuri Bin Sarengat, saksiMuhammad Yusuf Kurniawan Bin Sarjak

dan saksi Rean Sahar Bin Sarjak makadengan demikian terbukti pula barang yang diambil Terdakwa bersama denganWerli Secara sebagian atau seluruhnya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Nur Hidayat Bin Mardiyono) terhadap Penggugat (Sukarnila Binti Sarjak);