Bahwa Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran, berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor : 6591/DSP/XII/2008 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Yogyakarta tertanggal 31 Desember 2008, dimanadidalam Akta Kelahiran tersebut nama orang tua Pemohon untukbapak tertulis Suparna Harjaperwira dan untuk ibu tertulis Surini ;3.

Bahwa Pemohon ingin membetulkan nama orang tua Pemohondidalam Akta Kelahiran tersebut yang semulabernama:Ayah : Suparna Harjaperwira ; Ibu : Surini ; 22222222 2Dibetulkan menjadi : "Ayah : Suwarno Hardjoperwiro ; Ibu : Jumiyem Hardjoperwir0; 4.

Menetapkan sah secara hukum perubahan nama orang tuaPemohon yang semula bernama :Ayah : Suparna Harjaperwira menjadi Suwarno Hardjoperwiro ;Ibu +: Surini menjadi Jumiyem Hardjoperwiro ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Yogyakarta untukmencatat perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran dengannama orang tua dengan benar yang telah diperbaiki ;4.

WidodoWiryosutileni; ( P2: ) 5 nn nnnFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6591/DSP/XII/2008,dikeluarkan dan ditandatangani olen Kepala Badan Kependudukan,Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta padatanggal 31 Desember 2008 , yang menerangkan bahwa padatanggal 30 Agustus 1952 telah lahir Sri Wahyu Dadari anak darisuami isteri Suparna Hardja Perwira dan Surini, ( P3) ; Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK :3471037008520002,atas nama Sri Wahyu Dadari, ( P4 ) ;Foto copy Kutipan Akta

dipersidanganmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dalam perkarapermohonan ini dan selanjutnya mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas pada pokoknya adalah Pemohon ingin membetulkan,merubah nama orang tua Pemohon yang tertera/tertulis pada aktakelahiran atas nama Sri Wahyu Dadari ( Pemohon ), yaitu yang semulatertulis nama Ayah Suparna Harjaperwira dan Ibu Surini

Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM090120170046tanggal 09 Januari 2017 atas nama Satriyo Budhy Santoso, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ponorogo bermaterai cukup, bernasegelen Kantor Pos dantelah dinyatakan sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberikode (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 3578KM080920170024tanggal 08 September 2017 atas nama Surini, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPonorogo

Fotocopy Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat, Nomor Kep/86305/V1V2017, tanggal 31 Juli 2017 atas nama Surini binti Tumiran yangdikeluarkan oleh Staf TNI Angkatan Darat Kodam V BrawijayaSurabaya, bermaterai cukup, bernasegelen Kantor Pos dan telahdinyatakan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.7);Bahwa Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, masingmasing adalah sebagai berikut:1.SAKSI , umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa anak Pemohon bernama Surini binti Tumiran semasa hidupnyabekerja di Kantor TNI Angkatan Darat Kodam V Brawijaya Surabaya ;e. Bahwa perwalian ini untuk persyaratan mencairkan dana pensiun darianak Pemohon di Tentara Nasional Angkatan Darat Komando DaerahMiliter V Brawijaya ;f.

Bahwa anak Pemohon bernama Surini binti Tumiran semasa hidupnyabekerja di Kantor TNI Angkatan Darat Kodam V Brawijaya Surabaya ;Penetapan xxxx/Padt.P/2017PA.Po him 5 dari 11 hime. Bahwa perwalian ini untuk pengurusan persyaratan mencairkan danapensiun dari anak Pemohon di Tentara Nasional Angkatan DaratKomando Daerah Militer V/Brawijaya ;f.

dengan seorang lakilaki bernama SatriyoBudhy Santoso, maka harus dinyatakan bahwa Pemohon mempunyailegal standing dalam perkara yang diajukannya ;Penetapan xxxx/Padt.P/2017PA.Po him 7 dari 11 him3) Bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa Surat Kematian atas namaanak menantu Pemohon nama Satriyo Budhy Santoso, maka harusdinyatakan bahwa anak menantu Pemohon telah meninggal dunia ;4) Bahwa berdasarkan bukti P.5 yang berupa Surat Kematian atas namaanak Pemohon nama Surini, maka harus dinyatakan bahwa

kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SUTINI, bertempat tinggal di Desa Bulu RT. 02, RW. 03,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara;NGATEML bertempat tinggal di Desa Teluk Awur, RT. 02, RW.03, Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara;DARSONO, bertempat di Desa Bulu, RT. 02, RW. 03, KecamatanTahunan, Kabupaten Jepara;SUNARDI, bertempat tinggal di Desa Bulu, RT. 02, RW. 03Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara;SUNARTO, bertempat tinggal di Desa Bulu, RT. 02, RW. 03,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara;SURINI

Tergugat I, IH, III dan IV/ParaTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriJepara pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa di Desa Bulu Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara pernah hidup seorangbernama Almarhum Djuremi yang selama hidunya menikah dengan Surini

(PenggugatVD);Bahwa dari pernikahan almarhum Djuremi dengan Surini (Penggugat VI) telahdilahirkan 6 orang anak yaitu masingmasing bernama Sutini, Ngatemi, Sudarlan,Darsono, Sunardi, Sunarto.Bahwa pada tahun 1977 almarhum Dyjuremi meninggal dunia denganmeninggalkan seorang istri sebagai janda dan 6 orang anak yaitu Penggugat I,I1,UL1IV,Vdan Tergugat I.Bahwa almarhum Djuremi selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri rumah

No. 2636 K/Pdt/2011Sebelah Barat : Tanah milik Sutini ;Merupakan peninggalan suami istri almarhum Djuremi dengan Surini (PenggugatVI) yang masih belum terbagi yang jatuh pada ahli warisnya yaitu Penggugat I,IL, 01, 1 V, V, VI dan Tergugat I;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa SHM No. 397/Bulu, atas nama Sudarlan(Tergugat I) adalah cacat hukum dan tidak sah;6 Menyatakan sebagai hukum bahwa balik nama terhadap SHM No. 397/Bulu, atasDjuremi ke atas nama Sudarlan (Tergugat I) adalah cacat hukum dan tidak

SURINI tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa tanggal 27 Maret 2012 oleh Dr.H. Mohammad Saleh, SH.,MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof.Dr.Abdul Manan, SH.,S.IP,M.Hum. dan H. Suwardi, SH..MH.

ADRIEL, Lakilakidari ayah TUNJUNG WINOTO NUGROHO dan ibu HATNIDAPARULIAN BUTAR BUTAR tertanggal 22 Desember 2015 (bukti P5);Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut telahdibubuhi materai yang cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan, maka bukti surat tersebut memenuhi persyaratan sebagai suratbukti yang sah dan secara formal dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, pihak Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama SURINI

Bahwa Tergugat tidak mengurusi hasil perkawinan dengan Penggugat;Bahwa saksi setuju dengan gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat;Saksi SURINI : Bahwa saksi adalah kakak kandung ibu Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dan saksi datang padapernikahan tersebut.

Menimbang, bahwa pada dasarnya tujuan perkawinan itu adalahuntuk membentuk suatu keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, untuk itu suami istri haruslah hiduprukun,Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 169/Pat.G/2016/PN Skt..Menimbang, bahwa berdasarkan bukit surat (P1 sampai dengan P5) danketerangan saksi DENNY NUGROHO SUSANTO dan saksi SURINI dapatdiperoleh fakta bahwa antara penggugat dan tergugat di Surakarta padatanggal 06 Juni 2015 telah

Patar Lemuel. yang lahir di Surakarta padatanggal 30 Nopember 2015. 2.Hobas Adriel. yang lahir di Surakarta pada tanggal30 Nopember 2015.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksiDENNY NUGROHO SUSANTO dan saksi SURINI bahwa sekarangPenggugat pulang kerumah orangtuanya karena telah diusir Tergugatdengan membawa ke 2 anak kembarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DENNYNUGROHO SUSANTO antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan(dirujukkan) yaitu dengan pembicaraan antara

Syamsuri T (anak laki-laki kandung);

Februari 2011 yang telahdimeterei secukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tandaFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon (SURINI bintiPAIMAN) dan suaminya (KRISTIADI, SP bin SUDIONO, BA) yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri Nomor 482/08/X/1999 Tanggal 04Oktober 1999 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaFotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama

Pemohon (SURINI) yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Gunungkidul, Nomor 6930/DIS/2005 tanggal 16Agustus 2005 yang telah dimeterai secukupnya, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaFotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas namaPemohon (SURINI) yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala SekolahDasar Negeri Sambiroto II, Pracimantoro Kabupaten Wonogiri NomorO30A Oa 0256299 tanggal 02 Juni 1995 yang telah dimeteraisecukupnya

, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.5;Ts Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar atas namaPemohon (SURINI) yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala SekolahLanjutan Tingkat Pertama Negeri Pracimantoro Kabupaten WonogiriNomor 03 DI 0154193 tanggal 25 Mei 1998 yang telah dimeteraisecukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.6;g.

Fotokopi ljazah Paket C atas nama Pemohon (SURINI) yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten GunungkidulNomor 04PC 00278 tanggal 28 Mei 2004 yang telah dimeteraisecukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.7;h.

Fotokopi Ijazah Strata Pendidikan Guru Sekolah Dasar atas namaPemohon (SURINI) yang aslinya dikeluarkan oleh Universitas TerbukaKementrian Pendidikan dan Kebudayaan Nomor CE014295/12012210115 tanggal 02 April 2012, yang telah dimeteraisecukupnya, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, laludiberi tanda P.8;i.

Bahwa Pemohon lahir di Kudus pada tanggal 4 Mei 1987 anakperempuan anak dari perkawinan sah antara Karep dengan Surini , Kemudian atas kelahiran tersebut pemohon diberi namaoleh orang tua dengan nama Ari Rusdiawati, yang lahir diKudus pada tanggal 4 Mei 1987 ;2. Bahwa pemohon dilingkungan masyarakat sekitar sejak kecilsudah dikenal dengan nama yang sebenarnya yaitu AriRusdiawati , yang lahir di Kudus pada tanggal 4 Mei 1987 ;3. Bahwa pemohon didalam penulisan nama pada datadata :a.

tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,nama pemohon tertulis Susilowati lahir di Kudus tanggal, 12 Juni 1987namun dalam surat kelahirannya yang dikeluarkan oleh kepala desaDemaan tertulis Ari Rusdiawati lahir di Kudus tanggal, 4 Mei 1987 ; Bahwa nama pemohon yang benar Ari Rusdiawati ; Bahwa nama panggilan pemohon seharihari adalah Wati ;= Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Untukdata yang ada di Pabrik.; Bahwa nama kedua orang tua pemohon Ayahnya bernama Karep danibunya Surini

yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,nama pemohon tertulis Susilowati lahir di Kudus tanggal, 12 Juni 1987namun dalam surat kelahirannya yang dikeluarkan oleh kepala desaDemaan tertulis Ari Rusdiawati lahir di Kudus tanggal, 4 Mei 1987 ;Bahwa nama pemohon yang benar Ari Rusdiawati ;Bahwa nama panggilan pemohon seharihari adalah Wati ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama Untukdata yang ada di Pabrik;Bahwa nama kedua orang tua pemohon Ayahnya bernama Karep danibunya Surini

;Bahwa pemohon lahir pada tanggal, 4 Mei 1987 ;Bahwa Pemohon bekerja di Pabrik ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah memberikanketerangannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Surini dan Kareplahir di Kudus tanggal 4 Mei 1987Bahwa Pemohon sejak lahir telah diberi nama oleh orangtuanyayaitu Ari Rusdiawati namun kelahirannya belum dicatat diKantor Catatan Sipil;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu KeluargaPemohon ada kesalahan penulisan nama dan tanggal lahirnyadisebabkan

Bahwa, ibu kandung anak tersebut yang bernama Surini telahmembuat surat pernyataan penyerahan anak, yang telah sepakatmenyerahkan anak kandung untuk menjadi anak angkat Pemohon dan Pemohon II;8. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il bermaksud untukmemperoleh pengesahan pengangkatan anak sesuai dengan ketentuanHal. 2 dari 13 hal. Pen. No. 53/Pdt.P/2020/PA.Pkpperundangundangan yang berlaku dan berdasarkan pertimbanganMajelis Hakim untuk kepastian hukum Pemohon dan Pemohon Ildikemudian hari ;9.

Menetapkan bahwa pengangkatan anak yang dilakukanPemohon dan Pemohon II terhadap seorang anak lakilaki yangbernama Rafif Ziell Basra, yang lahir pada tanggal 08 Desember 2012,sampai sekarang telah berumur 4 tahun 9 bulan yang merupakan anakdari Ibu Surini dan Bapak Sahrul ;3.

No. 53/Pdt.P/2020/PA.PkpBelas telah lahir anak yang diberi nama RafifZiell Basra (Saat perkara ini diajukanberumur 4 tahun 9 bulan ) yang merupakananak lakilaki dari ibu Surini;Fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian nomor SKCK/3035/VIII/2020/Intelkam tanggal 19 Agustus 2020 (P.6) yangmembuktikan bahwa Pemohon . tidakmemiliki catatan kriminal:;Fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian nomor SKCK/3035/VIII/2020/Intelkam tanggal 19 Agustus 2020 (P.7)yang membuktikan bahwa Pemohon II tidakmemiliki

No. 53/Pdt.P/2020/PA.PkpPemohon Il terhadap seorang anak lakilaki nama Rafif Ziell Basra, lahirpada tanggal 08 Desember 2012 ( saat ini berumur 4 tahun 9 bulan) yangmerupakan anak dari Ibu Surini dan Bapak Sahrul adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut para Pemohon di depan sidang telah:1 = menyerahkan dan memohon agar dapat diterima sebagai alat bukti Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1971041004790004 tanggal 27032019 (P.1), yang membuktikan bahwa

No. 53/Pdt.P/2020/PA.Pkp210620160013 tanggal 20062016 (P.5)yang membuktikan bahwa padatanggalDelapan Desember tahun Dua Ribu limaBelas telah lahir anak yang diberi nama RafifZiell Basra (Saat perkara ini diajukanberumur 4 tahun 9 bulan ) yang merupakananak lakilaki dari ibu Surini;Fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian nomor SKCK/3035/VIII/2020/Intelkam tanggal 19 Agustus 2020 (P.6) yangmembuktikan bahwa Pemohon . tidakmemiliki catatan kriminal:;Fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian nomor

Bahwa tergugat sanggup menceraikan selingkuhan/istri kedua sejak ditanda tanganisurat pernyataan ini,dan anak /keturunan dari istri ke dua serta istri kedua tidakboleh dikutkan dalam Kartu Keluarga Sutopo,serta tidak mendapatkan hak apaapadari harta benda yang diperoleh /didapat selama perkawinan dengan SURINI ;4.

Bahwa tergugat setelah menceraikan istri ke dua berjanji untuk tidak selingkuh/kawin lagi maka harta bersama menjadi hak milik SURINI dan anakanaknya yaituEtty rukma yuani dan Agung derika ; 5. Bahwa tergugat sanggup bercerai dengan Surini (penggugat) dan keluar rumahtanpa membawa apaapa dari harta bersama yang diperoleh dengan penggugatselaku istri yang sah jika tergugat selngkuh/kawin lagi dengan wanita lain6.

Asli Surat pernyataan Penyerahan Anak dari pihak Surini binti Badrikepada Didik Moh. Rohim, SH, MM dan Sulistiyaningsih, S.Pditertanggal 26 September 2011, bermeterai cukup diberi tanda (P.4) ;5. Surat Keterangan catatan Kepolisian No : SKCK/12/I/2012/Sek.BJR, dari Kepala Kepolisian Sektor Banjarejo, tertanggal 03 Januari2012, atas nama Didik Moh. Rohim, SH, MM bermeterai cukup,diberi tanda (P.5) 222222 none en ne nnn nnn n nn ne nee6.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sulistiyaningsih, S.PdiNomor : 33.1611.520877.0002, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Blora, tertanggal 06Agustus 2010, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya tidakbermeterai cukup, diberi tanda (P.9);10.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Surini Nomor :33.1611.490182.0002, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan catatan sipil Kabupaten Blora, tertanggal 20 September 2010,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan paraPemohon 5e Bahwa para Pemohon mau mengangkat anak, karena sudahsekitar 15 tahun 1 bulan belum dikaruniaie Bahwa nama anak yang akan diambil adalah Pe Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untuk merawatdan mendidik anak angkatnya dengane Bahwa penyerahan dilakukan secara suka rela dan tidak adapaksaan dariSIAPAPUN j==2 + =o Hse nee ette Bahwa tujuan para Pemohon mengambil anak angkat agarmasa depan anak yang bersangkutan agar lebihe Bahwa Surini

e Bahwa para Pemohon mau mengangkat anak, karenasudahsekitar 15 tahun 1 bulan belum dikaruniaiIbue Bahwa nama anak yang akan diambil adalah DAFIYASAFA RAHMAWATI usia sekitar 3e Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untukmerawat dan mendidik anak angkatnya dengane Bahwa penyerahan dilakukan secara suka rela dan tidakada paksaan dariSIBPAPUN jeeseseseecnen enn ncencannnteeenmemannnineememmnnne Bahwa tujuan para Pemohon mengambil anak angkatagar masa depan anak yang bersangkutan agar lebihe Bahwa Surini

2006 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon danPemohon adalah suami istri yang sah menurut Hukum Islam dansampai sekarang telah menikah selama 15 tahun 1 bulan danberdasarkan keterangan para saksi belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah nyata terbuktibahwa anak bernama lahir tanggal 16September 2011 adalah anak dari seorang ibu bernama Surini

Rumah L= 200 m2, Lokasi Blok Gintung RT.012 RW.004 Desa GetasanKecamatan Depok Kabupaten Cirebon, Batas Utara = jalan, BatasSelatan = Tanah Surini, Batas Timur = Rumah Jaya, Batas Barat =Rumah Dulkarim, dan Surat = Akta Hibah;b. Mobil Daihatsu Pick Up tahun 2014 dengan No Pol : E 8168 KP atasnama bapak Muki;c. Motor Honda Scopy tahun 2015 dengan No Pol : E 5949 JG atas namaBapak Muki;.

Rumah L = 200 m2, Lokasi Blok Gintung RT.012 RW.004 Desa GetasanKecamatan Depok Kabupaten Cirebon, Batas Utara = jalan, BatasSelatan = Tanah Surini, Batas Timur = Rumah Jaya, Batas Barat =Rumah Dulkarim, dan Surat = Akta Hibah;b. Mobil Daihatsu Pick Up tahun 2014 dengan No Pol : E 8168 KP atasnama bapak Muki;c. Motor Honda Scopy tahun 2015 dengan No Pol : E 5949 JG atas namaBapak Muki;3.

Rumah L = 200 m2, Lokasi Blok Gintung RT.012 RW.004 Desa GetasanKecamatan Depok Kabupaten Cirebon, Batas Utara = jalan, BatasSelatan = Tanah Surini, Batas Timur = Rumah Jaya, Batas Barat = RumahDulkarim, dan Surat = Akta Hibah;b. Mobil Daihatsu Pick Up tahun 2014 dengan No Pol : E 8168 KP atasnama bapak Muki;Hal. 5 dari 7 hal. Putusan nomor 5054/Pdt.

Bahwa semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dan harmonistetapi kKemudian pada awal bulan Februari 2014 Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterusmenerus yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain(WIL)Yang bernama SURINI (Desa Pegundan) dan ROSITA (Desa Loning) dansejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah tidur bersama dan sudah tidakberhubungan suami istri dengan Pengugat;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak iparPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah Sendiri (bersama) di Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2014 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain(WIL) Yangbernama SURINI

Putusan No. 2496/Padt.G/2020/PA.Pmlkesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejak bulanFebruari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain(WIL) Yangbernama SURINI (Desa Pegundan) dan ROSITA (Desa Loning), kemudian sejakbulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat

Putusan No. 2496/Padt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain(WIL) Yang bernama SURINI(Desa Pegundan) dan ROSITA (Desa Loning). bahwa sejak bulan Januari 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahun 8bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami;Menimbang bahwa, berdasarkan

pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain(WIL) Yang bernama SURINI (Desa Pegundan) danROSITA (Desa Loning) dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisahselama 2 tahun 8 bulan

dalam berkas perkara Praka Untung Aradi (diPeradilan Militer) sehingga total barang bukti ganja yangditemukan dari Terdakwa bersama Praka Untung Aradisebanyak 58 (Kisaran delapan) kilogram;e 1 (satu) buah HP Merk Samsung Warna Hitame 1 (satu) buah Goni;Masingmasing Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit HP Evercoos warna merah;(Digunakan dalam berkas perkara PRAKA UNTUNG ARADI DiPeradilan Militer)e 1 (satu) unit Mobil Avanza Toyota Warna Hitam dengan NomorPolisi B 1038 EFU;Dikembalikan kepada Surini

Nomor 2647 K/Pid.Sus/20154)1)1. mobil tersebut merupakan mobil milik Surini (buktikepemilikan terlampir);2. bahwa mobil tersebut berada di Aceh dikarenakan mobildipinjam anak Surini / Aan Hardianto yang berada di Acehyang ketika itu Surini sedang di Mekkah;3. bahwa Surini tidak mengetahui mobil tersebut akandigunakan untuk membawa ganja;Menetapkan supaya biaya perkara dibebankan kepada negarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran No.102/Pid.Sus/2015/PN.Kis

Bahwa akan tetapi dalam uraian pertimbangan hukum putusan Judex Factiepengadilan Tinggi Medan sama sekali keliru dalam memberikanpertimbangan hukum tentang status barang bukti berupa satu unit mobilAvanza B 1038 EFU sebagai sarana yang digunakan untuk membawa ganjatersebut seharusnya tidak dirampas untuk Negara dengan pertimbangan :2.1. bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza B 1038 EFU merupakan milik dariSurini dan mobil tersebut dibawa ke Aceh untuk dipakai anaknyauntuk bersalin, akan tetapi anak Surini

identitas kendaraan sehinggapatut diduga pemilik mobil tersebut tidak berkehendak ataumenginginkan mobil tersebut digunakan untuk membawa ganja;2.5. dikarenakan Pasal yang terbukti sesuai Putusan Pengadilan Tinggiyaitu dengan permufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotikatanpa dan melawan hukum menerima dan menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk Tanaman dengan beratnya melebihi 1 (satu)kilogram, maka status barang bukti berupa mobil Avanza tersebut lebihtepat untuk dikembalikan kepada pemilik Surini

suratsurat bukti ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal20 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 07 Maret 2017 dibawah register Nomor : 255/Pdt.P/2017/PN.Tng.telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia yang lahir diWonogiri pada tanggal 4 April 1965 yang telah menikah dengan Surini

593/12/Pem/11/2017, diberitanda P11 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan di persidangan telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang dibawah sumpah menurut cara agamanya di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : BUDIYONO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakak iparsaksi; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama SURINI

Tng.Bahwa Pemohon telah menikah dengan istrinya yang bernama SURINI dandari pernikahannya tersbeut dikaruniai 2 orang anak yaitu WHINI SELLAAVIANA dan YUKE DWI APRILIANTI;Bahwa anak Pemohon bernama WHINI SELLA AVIANA telah menikahdengan RESTU AGUNG PERMANA tanggal 17 November 2007 ;Bahwa dari pernikahan antara WHINI SELLA AVIANA dengan RESTUAGUNG PERMANA telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu ATHARASYID RIZQI, lahir di Jakarta tanggal 18 Juni 2008;Bahwa saat ini WHINI SELLA AVIANA telah meninggal

Tangerang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P11, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasingnya bernamaBUDIYONO dan SULASH ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tersebut,dihubungkan buktibukti surat, keterangan para saksi dan keteranganPemohon, maka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Surini

SURINI, 11. SUSIATI NINGSIH, dan Pemohon Kasasi II PT RAMA GLORIA SAKTI TEXTIL INDUSTRI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi II - Termohon Kasasi I untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

HENY SURYANDARI, beralamat di Jambe, RT 002, RW010, Baujeng, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;10.SURINI, beralamat di Sumbertumpuk, RT 002, RW 007,Gunung Gangsir, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan;11.SUSIATI NINGSIH, beralamat di Mranggen, RT 003, RW003, Winong, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Jazuli,Halaman 1 dari 12 Hal. Put.

Daim,Kasiyati, Nurul Hidayat, Heny Suryandari dan Susiati Ningsih, putusterhitung sejak tanggal 19 Juli 2013;2) Penggugat bernama Semi, Rustiani dan Surini, putus terhitung sejaktanggal 23 Juli 2013;Halaman 4 dari 12 Hal. Put. Nomor 254 k/Pdt.SusPHI/20214.

uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,dengan rincian sebagai berikut:1) Nur Chozin : Rp27.692.000,002) Ismail : Rp31.648.000,003) Kasiyati : Rp29.670.000,004) Kasiyanto : Rp27.692.000,005) Semi : Rp31.648.000,006) Ahmad Daim : Rp27.692.000,007) Rustiani : Rp29.670.000,008) Nurul Hidayat : Rp31.648.000,009) Heny Suryandari : Rp29.670.000,0010) Surini

penggantian hak dengan perhitungan KompensasiPenggantian Hak sebagai berikut: Tanggal Masuk Uang Penggantian HakNo Nama Kerja Masa Kerja (+15%) (Rp)1 Nur Khojin 28/7/1999 13 Th 3.712.800,002 Ismail 16/6/1995 17 Th 4.005.000,003 Kasiati 5/8/1996 16 Th 4.011.750,004 Kasianto 5/6/1999 13 Th 3.712.800,005 Semi 7/2/1995 17 Th 4.011.750,006 Ahmad Daim 19/7/1999 13 Th 3.712.800,007 Rustiani 10/6/1997 15 Th 4.005.000,008 Nurul Hidayat 23/7/1993 19 Th 4.303.200,009 Heni Suryandari 20/11/1996 16 Th 3.978.000,0010 Surini

HENY SURYANDARI, 10.SURINI, 11. SUSIATI NINGSIH, dan Pemohon Kasasi II PT RAMAGLORIA SAKTI TEXTIL INDUSTRI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi Il Termohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 29 Maret 2021, oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Husni TamrinbinAmak Anisah) dengan Pemohon II (SurinibintiAmak Nurti) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 1998, di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Husni Tamrin bin Amak Anisah, tempat dan tanggal lahir di Sandongan, 08Juni 1976, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal di Dusun SandonganTimur, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten LombokBarat, sebagai Pemohon I;Surini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Husni Tamrin bin AmakAnisah) dengan Pemohon Il (Surini binti Amak Nurti) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Maret 1998 di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;3.

antara Pemohon denganPemohon Il tidak tercatat sedangkan ternyata pernikahan yang dilakukantersebut tidak mempunyai halangan perkawinan merupakan alasan untukmengajukan pengesahan nikah sebagaimana ketentuan di dalam Pasal 7 ayat2 dan ayat 3 huruf e Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (HusniTamrin bin Amak Anisah) dengan Pemohon II (Surini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Husni Tamrin bin AmakAnisah) dengan Pemohon II (Surini binti Amak Nurti) yang dilaksanakanpada tanggal 29 Maret 1998 di Dusun Sandongan Timur, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilanHim. 9 dari 10 Hlm.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Tohari ) dengan Pemohon II ( Surini ) yang dilaksanakan pada 19 Oktober 2001 di Dusun karang tengah RT.09 RW. 04 Desa Sumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 2420/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tohari bin Jemik, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun karang tengah RT.09 RW. 04Desa Sumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Surini binti Niso, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tohari bin Jemik) dan Pemohon II(Surini binti Niso) yang dilangsungkan pada 19 Oktober 2001 di Dusunkarang tengah RT.09 RW. 04 Desa Sumberpakem KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Tohari bin Jemik ) denganPemohon II ( Surini binti Niso ) yang dilaksanakan pada 19 Oktober 2001 diDusun karang tengah RT.09 RW. 04 Desa Sumberpakem KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Nindin kepada penerimaNi Nyoman Surini, bermeterai cukup. Dengan demikian kuitansi aslitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti dalam perkara ini, akantetapi penerima pembayaran lapak/kios sejumlah Rp200.000.000,(dua ratus juta rupiah), yang tertulis dalam kuitansi tersebut, bukanbapak Putu, selaku pemilik lapak/kios buah di Blok A.L00.ASB.096097,di Pasar Induk Kramatjati, sebagaimana didalilkan dalam surat gugatanPenggugat.

Bahwaketerangan saksi yang diberikan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, bahwa saksi yang kenal dengan Penggugat sekitar 9 (sembilan)tahun, dan baru kenal dengan Tergugat dalam persidangan tersebut menyatakan, bahwa sekitar bulan November 2009, Penggugat membeli kios diBlok A.LOO.ASB.096097, di Pasar Induk Kramatjati, milik Ni Nyoman Surini,dengan harga Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), saksi dapatmenerangkan seperti itu karena saksi adalah keluarga Ni Nyoman Surini, dansaksi

yang mengantarkan Penggugat datang ke rumah Ni Nyoman Surini;Menimbang, bahwa sesuai berita Acara Sidang tanggal 1 November 2016,Penggugat mengajukan seorang saksi lagi bernama Muhammad Salafuddin,karyawan Bank Mayapada, dengan di bawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, bahwa pada sekitar tahun 2009, saksimengetahui ada transaksi jual beli lapak/kios Blok F 2324 di Pasar Induk Kramatjati,kepunyaan Penggugat, dengan harga sejumlah Rp350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah

tersebut ditransfer melalui Bank Mandiri, atas namaibu Tuminah, kepada ibu Suyatni, sejumlah Rp200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), untuk Down Payment (DP) atau uang muka pembelian 2 (dua)lapak/kios di Blok A.LO0.ASB.096097 di Pasar Induk Kramatjati;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Dewa Putu Suardika,bahwa pemilik 2 (dua) kios/lapak di Blok A.LO0.ASB.096097 Pasar IndukKramatjati, yang dibeli oleh Penggugat, seharga Rp250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) tersebut, adalah Ni Nyoman Surini

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sururudin bin Sariman) dengan Pemohon II (Surini binti Dakisan) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mecatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 0335/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Sururudin bin Sariman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Garuda, RT.05 RW. 02, No.11, Kelurahan Sawah, Kecamatan Ciputat,Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon I";Surini

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sururudin binSariman) dengan Pemohon II (Surini binti Dakisan) yangHalaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0204/Pat.P/2019/PA.Tgrs.dilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2013 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawaiwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sururudin binSariman) dengan Pemohon II (Surini binti Dakisan) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Maret 2013 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mecatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten;4.

Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon berjarak sekitar 25 meter ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengajukan permohonan penetapantentang akta kelahiran anaknya yang bernama MUHAMAD MUAM ; Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Ibu WARTINAH ; Bahwa Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu JUMARSIH, SURINI danMUHAMAD MUAM >2 20222 n nnn nnn nnn nnn ncn ncnnenes Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMAD MUAM lahir di Pati padatanggal 9 Maret 1996 ; Bahwa saksi diberitahu Pemohon bahwa anaknya

Saksi SUKARDJO bin DASUKI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sudah sejak lama bertetangga ; Bahwa rumah saksi dengan rumah Pemohon berjarak sekitar 45 meter ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengajukan permohonan penetapantentang akta kelahiran anaknya yang bernama MUHAMAD MUAM $; Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Ibu WARTINAH ; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1983 ; Bahwa Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu JUMARSIH, SURINI danMUHAMAD MUAM >2 2022 n none n enn nnn ne ncn