Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PID/2016/PT.JMB
Tanggal 5 April 2016 — PREDIGA RANDYPA FITRA Bin BUSTANUDIN
9031
  • Oktober Tahun 2015 ataupada waktuwaktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di Kedai Tuak SaksiISKANDAR RAMLI Alias UJANG HB Bin RAMLI ADNAN di Desa SungaiNing Kecamatan Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa danmengadili perkaranya Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau wakiu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada bulan September 2015 sekira pukul 14.30 Wib SaksiALBIMA MEISA PRAWIRA (dalam berkas penuntutan terpisah)menemukan sebuah
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1779/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
BERRY PRIMAPRANATA BIN KASMIRAN
10323
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa BERRY PRIMAPRANATA Bin KASMIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut solah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, menimbulkan kerugian dilakukan terhadap akta-akta autentik dan yang memfasilitasi dan/atau
Register : 11-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 270/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 17 September 2012 — ALI SUBCHANA Bin MUARIF ;
242
  • RT.03/RW.IV KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lain setidak tidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau pun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang
    demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan olah terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa kenal dengan DONI di Jakarta sebagai teman pengajianlalu DONI mengenalkan terdakwa pada TOTO SUGIARTO dan sejak perkenalan tersebutTOTO SUGIARTO menceritakan tentang uang kertas IDR yaitu uang yang telah dikeluarkanoleh BI (Bank Indonesia) dengan 2 (dua) nomor register, di mana yang satu dikeluarkandan
    sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;2930Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 245 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan30oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dab tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarakan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian sengaja
Putus : 30-04-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24 / PID / 2012 / PT.KT.SMDA
Tanggal 30 April 2012 — AJI FATMA TUJUHRA SAPUTRO BINTI ABDUL HAMIDSYAH
6143
  • Tenggarong Kab.Kutai Kartanegara atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriTenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan kejadiannya antara lainsebagai
Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/PID/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — H. Suwono bin Sarwi
9649
  • Suwono bin Sarwi, bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan keduakami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Suwono bin Sarwi berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun potong tahanan dengan perintahTerdakwa segera ditahan di Rutan;3.
Register : 11-05-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 11 Agustus 2015 — BAGIONO alias BAGIO bin JALAL
9312
  • beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU
    , PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota
    diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu
    , atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN MAMUJU Nomor 283/Pid.B/2011/PN.MU
Tanggal 17 Januari 2012 — IMRAN M, BA Alias IMRAN Bin MANSYUR
797809
  • Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Mamuju, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu~ berupa surat permohonan bantuanNo.04/DPC.PKB/PKB/2010 tanggal 18 november 2010 dan rekapitulasi
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa unsur ini menghendaki bahwa perbuatan pemalsuan suratyang dilakukan oleh terdakwa memang sejak semula atau sejak pada saat pembuatannyadimaksudkan untuk memakai surat tersebut seolaholah asli;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang menyatakan bahwapada saat terdakwa memalsukan surat sebagaimana tersebut di atas, sejak awal surattersebut dimaksudkan oleh
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 98/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
RAMLI GINTING Bin KITE GINTING
8717
  • Artinya, Surat yang palsu telah digunakan atau dipakai termasukdalam perbuatan menggunakan surat tersebut untuk mengelabul orang lain,yang dapat menimbulkan akibat hukum dan terhadap orang ini bersikapseakanakan Surat/tulisan itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana putusanHoge Raad tanggal 14 Januari 1918 (Vide Soenarto Soerodibroto KUHP danKUHAP, 1996, hal.158), dan termasuk pula barangsiapa menunjukkan ataumemperlinatkan surat/tulisan palsu) atau yang dipalsukan oleh orang lain,telah termasuk ia
    Orang yang dengan sengaja menggunakan atau membuat yakni sipembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnya Isinya palsuatau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang mana isinyayang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat mengetahui atau menyadaribahwa dengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian,serta si pembuat meemakai surat itu disadarinya seperti menggunakansurat asli atau menggunakan surat
    yang tidak dipalsu.
    Orang yang menggunakan surat yang ia ketahui sebagai surat palsuatau dipalsukan.Ahli menjelaskan sebagaimana dijelaskan oleh Adami Chazawi , untukmembuktikan unsur sengaja si pembuat menghendaki untuk memakai suratpalsu atau yang dipalsu, si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagianatau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula padahalaman 24 dari 43 halaman Putusan No.98/Pid.B/2018/PN Sak.bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 110/Pid.B/2019/PN Pre
Tanggal 1 Agustus 2019 — Hasmawati Azis
9028
  • Ujung KotaParepare atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, dimana perbuatantersebut dilakukan oleh
    tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapaMembuat surat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkanHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Presebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    surat, yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidakdipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat;Menimbang, bahwa Surat atau tulisan adalah sesuatu yang terdiri atasserangkaian hurufhuruf yang mengandung arti dan yang memuat sesuatu isitertentu.Menimbang, bahwa surat yang dipalsu
    Janiah, SE, MARS dimutasi dari jabatannya selakubendahara gaji telah masuk kedalam kategori membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan unsur ke2 (dua) yaitu Membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai
    surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut menimbulkan kerugian, telah teroenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan dari PenasihatHukum Terdakwa, Majelis Hakim Berpendapat oleh karena
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.IMMA PURNAMASARI, SH.
2.DWI KURNIANTO, SH., MH.
Terdakwa:
AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITRO
9830
  • Menyatakan terdakwa AGUS SANTOSO BIN MARSO SUMITROterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membuatsurat palsu atau memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau Menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu danapabila dari pemakaiannya dapat menimbulkan sesuatu kerugiansebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal
    lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum pengadilan negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sebagai mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjb4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau yang turut sertamelakukan perbuatan;Ad.1.
    Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidang bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul17.55 WITA di Toko Bangunan Karya Mandiri yang beralamat di Jalan Jeruk,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru SaksiEko menghubungi Terdakwa melalui chat whatsapop menyuruh untukmembuatkan 3 (tiga) Surat IMB yang tidak benar atau tiruan atas nama saksiErvan, kemudian Terdakwa mengirimkan datadata milik
    Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satuterbukti maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan maksud berkaitan dengan kesengajaanyang untuk itu Majelis Hakim dengan mendasarkan pada pendapat Prof.Satochid Kartanegara menyatakan bahwa yang dimaksud dengan opzet willensen
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 102-K/PM.II-09/AD/VI/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — KOPDA SUNARTO
6924
  • BatununggalBandung, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIO9 Bandung, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.
    Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa mengenai dakwaan pertama tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:. Unsur Kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.
    berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentuitu betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan dari si Pelaku/Petindak (Terdakwa).Yang dimaksud dengan Memakai adalah misalnya : menyerahkan surat itukepada orang lain yang harus mempergunakan lebih lanjut atau menyerahkansurat itu di tempat di mana surat tersebut harus dibutuhkan.Yang dimaksud dengan Surat yang isinya tidak benar adalah surat yang isinyabukan semestinya (tidak benar).Yang dimaksud dengan Surat yang dipalsu
    surat yang diubah sedemikian rupasehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli.Yang dimaksud dengan Seolaholah benar dan tidak dipalsu adalah bahwasurat yang isinya tidak benar atau Surat yang dipalsu itu oleh pelakudipergunakan seperti yang tidak ada cacat atau ketidak benaran di dalamnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh faktafakta sebagai berikut1.
    Bahwa benar alasan Terdakwa mencantumkan identitas palsu pada KTPnomor NIK 1050100503785001 dan Kartu Keluarga Nomor : 105010/08/7adalah untuk mempermudah atau memperlancar pernikahannya denganSaksi5.Dengan demikian unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.Bahwa unsur ini merupakan syarat pemidanaan artinya tidak perlu dipersoalkanapakah pelaku ketika
Putus : 01-11-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 205/Pid.B/2018/PN.Kdi
Tanggal 1 Nopember 2018 — SANDIMAN HALIP
279244
  • Oleh karena itu, untuk memudahkanpembuktian maka terlebin dahulu yang harus dipertimbangkan adalah unsurperbuatan itu sendiri yang diuraikan dalam kalimat memakai surat palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati;Menimbang, bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segalasurat baik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tikdan lainlainnya;Menimbang, bahwa Surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang dapatmenerbitkan suatu hak, suatu perikatan, suatu pembebasan
    selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 263 Ayat (1)KUHP adalah Barang siapa membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    Yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu;4.
    Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat;Menimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat alternatif karena tersusunmenggunakan katakata atau, sehingga apabila satu aspek saja terpenuhi makaunsurini akan dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamDakwaan Primair bahwa yang diartikan surat dalam unsur ini adalah segala suratbaik yang ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik danlainlainnya yang mana Surat yang dipalsu itu harus suatu
    Kambu KotaKendari tertanggal 09 September 2007, adalah kesemuanya disita daripenguasaan saksi ABDUL HALIP RAMBA, 8S.T., sehingga menjadi petunjuk bagiMajelis Hakim kalau surat tersebut sengaja dimunculkan oleh saksi ABDUL HALIPRAMBA, S.T., selaku korban dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa supaya dapat dihukum menurut unsurini, maka padawaktu memalsukan surat itu harus dengan maksud akan menggunakan ataumenyuruh orang lain menggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 51/PId.B/2014/PN Wsb
Tanggal 23 Juni 2014 —
273
  • Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802
    Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.
    Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.
    tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu
    adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu
Register : 01-03-2014 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66-K/PM.III-12/AD/III/2013
Tanggal 4 April 2013 — - Ridwan Kopda / 31980711300978
3619
  • . : Dengan maksud Untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu .15Menimbang : Bahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur Pertama Barang siapa Bahwa yang dimaksud dengan Barang SiapaBahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang/siapa saja yang tunduk kepada hokum dan peraturanperundangundangan RI (dhi pasal 25,7,8 KUHP) yang sehatjasmani maupun rohaninya dan mampu bertanggung jawabterhadap
    kantorselanjutnya Terdakwa mengambil tinta stempel untukmenstempel surat pindah yang sudah dibuat tersebutselanjutnya surat tersebut Terdakwa tandatangani sendiridengan meniru tandatangan Aspers Divif 2 Kostrad (Letkol InfYufti Senjaya) bertempat dirumah Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak telah terpenuhi.18Unsur ketiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    suatu tindakanbeserta akibatnya, jadi seseorang yang melakukan suatutindakan yang dikatakan sengaja, ia harus menghendaki danmenginsyafi tindakan yang dikatakan sengaja, ia harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut sertaakibatnya.Oleh doktrin pengertian kesengajaan tersebut diperrluas lagidengan halhal yang mengarah atau berdekatan dengankehendak atau keinsyafan tersebut.Bahwa yang dimaksud dengan Untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasansebagai uang administrasi untuk memuluskan kepindahan SaksiIl kKemudian juga Terdakwa membuat surat perintah pindahsatuan atas nama Saksi II sehingga menyebabkan Saksi Ilmengalami kerugian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan nama baik Saksi Il selaku korban turuttercemar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud untuk menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa memalsukan surat, yang dapat menimbulkan sesuatuhak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu .20MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 209/Pid/2013/PN.Tgl
Tanggal 30 Juli 2013 — GURAYSH ASSEGAF Bin MUHAMAD
11136
  • Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara
    pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu
    Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat
    pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu
Register : 26-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1410/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARI KUSWADI, SH
Terbanding/Terdakwa : Moh Abdul Muin
9729
  • dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu
    kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    ,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.
    Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
ANDHIKA PRABOWO ALIAS BOWO BIN HENDRA ARTANTO.
9446
  • menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang Iain,Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1365/Pid.B/2020/PN Jkt.Utrsesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    , dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolahoiah isinya benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.
    , dengan maksuduntuk memakaiataumenyuruh orang lain pakaisurattersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekitarjam 17.00 Wib bertempat di JI.
    , dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai Surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan sebagaimana dalam dakwaan kesatu, yaitumelanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ke1 KUHPidana, maka kepadaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dihukum dengan hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya serta pula
Putus : 30-04-2009 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor Nomor : 08-K / PM.III-17 / AD / IV / 2009
Tanggal 30 April 2009 — Prada Dian Risman Lubis NRP. 31040363180583
5419
  • )Oditur Militer yang dibacakandipersidangan dan diajukan kepada MajelisHakim, yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana Barang siapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau) menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    setidaktidaknya dalam tahun dua ribu tiga sampaidengan tahun Dua ribu empat di Denzipur 4/ Ykn Manado, setidak tidaknya ditempattempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer IIl 17 Manado telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa membuat secara tidak benaratau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu) hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwadengan merubah identitas yangmengakibatkan Terdakwa = lulus seleksimenjadi anggota JINIAD negar dalam halinit Institusi TNI dirugikan.Dengan demikian Majelis hakim berpendapatbahwa unsur Kesatu Dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu. telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas Majelis Hakim berpendapat bahwaBahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandi atas yang merupakan fakta fakta yangdiperoleh dalam
    persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benarsurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu) hal dengan = maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinyaMenimbangMenimbang25benar dan tidak dipalsu , sebagaimanadiatas dan diancam dalam Pasal 263 ayat(1) KUHP.Bahwa sebelum sampai pada pertimbanganterakhir dalam mengadili
Putus : 02-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 332/PID.B/2015/PN.LBP
Tanggal 2 September 2015 — Nama lengkap : SUTIMIN RIADI ; Tempat lahir : Lubuk Pakam ; Umur / tanggal lahir : 61 tahun / 14 Juli 1953 ; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Agama : Islam; Tempat tinggal : Jl. Keramat desa Pagar Merbau III Kec.Lubuk Pakam Kab.Deli Serdang ; Pekerjaan : Kepala Desa ; Pendidikan terakhir : SMP ;
184
  • dan jika tidak terbukti makaakan dibuktikan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa adapun unsur unsur dari dari dakwaan Primairmelanggar pasal 264 ayat 1 ke1 KUHP adalah sebagai berikut : BARANG SIAPA TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN WHUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HAL DENGANMAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANG LAIN MEMAKAISURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    TELAH MEMBUAT SURAT AUTENTIK PALSU ATAU MEMALSUKANSURAT AUTENTIK, YANG DAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK,PERIKATAN ATAU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa benar menurut keterangan saksi korbanMiswahyuni, Ponirin Arisman, Juli Wardana dan keterangan terdakwabahwa terdakwa pada
    melanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari dakwaan Subsidairmelanggar pasal 263 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaadalah sebagai berikut : BARANG SIAPA MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT, YANG DAPATMENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIAN ATAU SESUATUPEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANG DIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTIDARI PADA SESUATU HAL DENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAUMENYURUH ORANG LAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAHISINYA BENAR DAN TIDAK DIPALSU
    MEMBUAT SURAT PALSU ATAU MEMALSUKAN SURAT , YANGDAPAT MENERBITKAN SESUATU HAK, SESUATU PERJANJIANATAU SESUATU PEMBEBASAN HUTANG, ATAU YANGDIPERUNTUKKAN SEBAGAI BUKTI DARI PADA SESUATU HALDENGAN MAKSUD UNTUK MEMAKAI ATAU MENYURUH ORANGLAIN MEMAKAI SURAT TERSEBUT SEOLAHOLAH ISINYA BENARDAN TIDAK DIPALSU DAN DAPAT MENDATANGKAN SESUATUKERUGIAN ;Menimbang, bahwa pengertian surat (geschrif) adalah suatulembaran kertas yang diatasnya terdapat tulisan yang terdiri dari kalimatatau huruf termasuk angka yang
Putus : 29-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1975 K/Pid/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — IBA SUHENDAR Bin ANDA
3215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitar bulan Desember 2001 atau pada suatu waktu dalamtahun 2001, bertempat di Kantor Kelurahan Jelekong, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Menyatakan Terdakwa lba Suhendar Bin Anda bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan masud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam dakwaan Tunggalkami ;2.
    didasarkan padatidak terbuktinya perobuatan yang didakwakan akan tetapi karenapenafsiran majelis hakim terhadap perbuatan *menandatangani danmembuat serta menyerahkan ketiga suratsurat tersebut tidak dikaitkandengan unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Bahwa Majelis Hakim telah salah menafsirkan unsur membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah kelirumemahami objek perkara yang dijadikan dasar dakwaan terhadap diriTerdakwa dan telah salah menafsirkan seolaholah