Ditemukan 8145 data
262 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di SamarindaNo. 14/PID.TPK/2011/PT.KT.SMDA. tanggal 20 November 2012 amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum danJaksa/Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta No. 229/Pid.B/2010/PN.Sgt. tanggal 18 Mei 2011 yang dimohonkan banding tersebut dengan ;Hal. 103 dari 248 hal. Put.
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 07November 2013 Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri Ambon tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 November 2013 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 20 November2013;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 Oktober 2013 danJaksa
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. H. SYARIFUDIN M.F.,SIp.,MT.,IPM Bin M. SUBARI Diwakili Oleh : KEMAS AHMAD JAUHARI,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : M. NAIMULLAH, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Susanto Gani,S.H
712 — 1492
keduatingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat (1) Juncto Pasal 18 dan Pasal 12 Bayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang R.I.Nomor 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 64 ayat(1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa danJaksa
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
YESSI DEVIANTI BINTI AGUSMAN
237 — 91
Bahwa Tugas dan jabatan serta tanggung jawab saksi di PPATK yaitumelaksanakan tugastugas yang diberikan oleh pimpinan dalam memenuhipermintaan keterangan ahli dari penyidik dalam tahapan penyidikan danJaksa Penuntut Umum dalam sidang pengadilan.
92 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
JakartaPusat yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Oktober 2014 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 Oktober 2014 dari Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi I yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 0S November 2014;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukankepada Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 13 Oktober 2014 danJaksa
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
(b) Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.341/PID/2007/PT.BDG,Tanggal 19 Pebruari 2008, amar putusannya berbunyi sebagaiberikut (dikutip) :MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Kuasa Para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Tertanggal 10Januari 2007, Nomor : 356/Pid.B/2006/PN.Bks ;e Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan yang pada tingkat bandingditetapkan masingmasing sebesar Rp.5.000, (Lima ribu
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
317 — 121
DanJaksa Penuntut Umum tidak mampu membuktikan b ahwa terdakwa telah merugikankeuangan negara dalam perkara ini malah terbukti dalam persidangan tedakwamerupakan korban dari kesalahan adminstrasi dan kelalaian para pejabat yang terlibatdalam Kegiatan Fisik Pekerjaan Konstruksi Pasar Rakyat Talang Leak KabupatenLebong Tahun Anggaran 2018.Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, harusditolak, karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan atas keterangansaksisaksi dan
264 — 1030 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 20 PK/Pid/1983 " orang tua terdakwa, polisi, danjaksa hanya menduga, tapi dugaan itu semua hanya merupakanHal. 257 dari 282 hal. Put. No. 336 K/Pid.Sus/2014kesimpulan sendirisendiri yang tidak di dasarkan pada alat bukti yangsah."Hal ini terjadi pada kesaksian para saksisaksi yang diajukan oleh SdrJPU. Saksi yaitu R. Marwan Indra Putra, Encik Afrizal, Abdullah Sani,Indriansyah, Nurhadi, Agus Budianto, Khairul, Asrul, H. Marpoli,Armansyah, Budi N Pamungkas.
59 — 26
NURBAYA LUMBAN GAOL, SE.Ak,Panitera Pengganti, NYOMAN JAYA KESUMA, SH.Catatano Dicatat disini bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014, Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah menyatakan menerima dengan baik putusanPengadilan Tidak Pidana Korupsi tingkat pertama pada Pengadilan NegeriDenpasar Nomor . 02/Pid. Sus/2014/PN. TIPIKOR DPS tersebut . Panitera Pengganti, NYOMAN JAYA KESUMA, SH.
94 — 180
Majelis membaca dan memahamidengan seksama, menurut Majelis Hakim isi pokok dari nota pembelaanpribadi Terdakwa tersebut tidak jauh berbeda dengan isi nota pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa , yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum, Jaksa Penuntut Umum tidak mampu menghadirkan alatbukti materil berupa hasil audit yang menghitung kerugian negara, karenasaksi ahli dari BPKP menghitung kerugian negara berdasarkan BAP, danJaksa
52 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 593 K/Pid.Sus/2016dan pemeriksaan di sidang pengadilan dalam perkara tindak pidana korupsidilakukan berdasarkan hukum acara pidana yang berlaku dan Hukum AcaraPidana yang berlaku tersebut adalah UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981yaitu KUHAP;Tidak hanya sampai di situ saja, bertumpuknya fungsi Jaksa Penyidik danJaksa/Penuntut Umum pada personil yang sama pada diri Hendarsyah YP,S.H., M.H. berarti melanggar Pasal 110 KUHAP karena:1 Tidak ada penyerahan berkas dari Penyidik kepada Jaksa/PenuntutUmum
Terbanding/Terdakwa : SONI KARDARIADI S.Pd. AK. JAMDIN HS
282 — 195
Jo Nomor13/Pid.Sus.Tpk/2020/Pn.Mtr. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada hari selasatanggal 20 Oktober 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Membaca surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara dariJurusita Pengadilan Negeri Mataram masingmasing tanggal 20 Oktober 2020yang menerangkan bahwa telah memberi kesempatan kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum
74 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor :002/TIPIKOR/2011/PT.PDG, tanggal 25 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 7 September2011 Nomor : 86/Pid.B/2010/PN.BT., sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara
129 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 19 Juni 2014 Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 02 Juli 2014 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 03Juli 2014;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal06 Juni 2014 danJaksa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HASANUDDIN AGANI, SE Diwakili Oleh : INDRIYANTO, SH., MH
127 — 49
telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 14 November 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palangka Raya pada tanggal 15 Desember 2017, Memori Bandingmana telah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum sesuai relaasPenyerahan memori banding Nomor : 39/ Pid.SusTPK/ 2017/ PN Plk tanggal18 Desember 2017;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak Terdakwa danPenuntut Umum telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara sesualRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada Terdakwa danJaksa
185 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
padaTanggal itu juga ;Memperhatikan pula memori kasasi Tanggal 08 Mei 2013 dari PenasihatHukum Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa juga sebagaiPemohon Kasasi tersebut berdasarkan surat kuasa khusus berTanggal 25 April2013 memori kasasi mana telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada Tanggal 08 Mei 2013;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada Tanggal 09 April 2013 danJaksa
148 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1281 K/PID.SUS/2013Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 01 April2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 06 Maret 2013 danJaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Maret2013 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 Maret2013, dengan demikian
92 — 57
telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 14 November 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palangka Raya pada tanggal 15 Desember 2017, Memori Bandingmana telah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum sesuai relaasPenyerahan memori banding Nomor : 39/ Pid.SusTPK/ 2017/ PN Plk tanggal18 Desember 2017;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak Terdakwa danPenuntut Umum telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara sesuaiRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada Terdakwa danJaksa
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana danJaksa/Penuntut Umum.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis:t.t.d./ t.t.d./Dr. H. Suhadi, S.H., M.H. Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.t.t.d./Dr. Leopold Luhut Hutagalung, S.H., M.H.Panitera Pengganti:t.t.d./H. Santhos Wachjoe P., S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP. 19590430 198512 1001Hal. 315 dari 315 hal. Put. No. 55 PK/Pid.Sus/2016
125 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1504 K/PID.SUS/2015Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkandengan hadirnya Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Desember 2014 danJaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22Desember 2014 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 2 Januari 2015 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan