Ditemukan 1273 data
12 — 4
Istimewa(depan Komplek BSD 1), Dusun Ill, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, baik berupa surat asli maupun berupa fotokopiyang bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu sebagaiberikut: Asli dan fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 412/44/VIII/97 tertanggal 06 Agustus1997, yang di
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANCA BUANA PLASINDO, berkedudukan di Jalan Mesjid No.142 Desa Paya Geli, Medan Binjai Km. 10,5;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pekerja telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil: Bahwa
696 — 482
Rp. 2.000,(dua ribu) rupiah untuk masingmasingnya, lalu Gian dan Bayu keluar darikamar Terdakwa dan kamar itu Terdakwa kunci;Bahwa burung Terdakwa digosokgosokan ke anus Gian dan Bayu kemudianmengeluarkan air seperti air santan;Bahwa Terdakwa tidak tahu dengan saksi Putra;Bahwa Terdakwa ada kenal dengan saksi Najwa dan Najwa pemah datangkerumah Terdakwa untuk mencongkel pinang;Bahwa burung Terdakwa dipegang pakai tangan Gian kemudian Terdakwamemberikan roti kepada Gian;Bahwa Terdakwa merasakan geli
Lubuk Sikarah Kota Solok;Bahwa berawal saksi Gian dan saksi Bayu datang dengan cara mengetukpintu rumah lalu masuk kedalam kamar Terdakwa untuk bermain ditempattidur Terdakwa, kemudian saksi Gian dan saksi Bayu membuka celanaTerdakwa dan memegangmegang kemaluan Terdakwa secara bergantianhingga ereksi, lalu anak Gian dan Bayu membuka celana mereka danmenyuruh Terdakwa menggosokgosokan kemaluannya ke dalam anus Giandan Bayu secara bergantian;Bahwa akibatnya Terdakwa merasa senang dan nikmat karena geli
47 — 26
Terdakwa menarik kaos dan BH Saksi 1ke atas dadanya dan menghisap puttingsusunya hingga Saksi 1 geli dan terangsang,selanjutnya Terdakwa berusaha membukacelana panjang dan celana dalam Saksi 1tetapi Saksi 1 berusaha menolak sambilmenarik celananya kembali namun Terdakwaterus memaksa sehingga Saksi 1kehabisan.kehabisan tenaga maka Terdakwa langsungmelepas celana Saksi 1 hingga telanjangbulat, demikian juga Terdakwa melepaskanseluruh pakaiannya dan memasang kondom padakemaluannya lalu) naik menindih
83 — 27
Putusan No. 4/JN/2017/MS.LsmTgI.26 Sept. 2017 Bahwa pada saat Terdakwa menggesekgesekkan kemaluannyakebagian kemaluan saksi, saksi tidak ada merasa kesakitan, tetapi saksihanya merasa geli;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;SaksiIl, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi merupakan lbu kandung saksi korban Mirawati; Bahwasaksi kenal dengan Terdakwa karena sekampung; Bahwa Terdakwa telah melakukan Pelecehan seksual terhadap anaksaksi bernama
56 — 29
Binjai K M 10 GangDamai No.29, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, saksi mengaku = ayahkandung Penggugat dan Tergugat bernama Suhendro,lalu. saksi memberikan keterangan di hadapansidang di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah pada pada tanggal O05 Pebruari 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat satuhari, dan setelah itu Penggugat pulang ke rumahsaksi dengan diantarkan oleh
11 — 5
Istimewa(depan Komplek BSD 1), Dusun Ill, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, dan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, baik berupa surat asli maupun berupa fotokopiyang bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya, yaitu sebagaiberikut:Hal. 3 dari 12 hal. Putusan No.
12 — 8
No. 0016/Pdt.G/2020/PA.BgiMenimbang, bahwa dengan adanya alasan perceraian yang didukungbuktibukti, maka hakim memandang perlu mengetengahkan dalil Dalam kitabAth Thalaq minasy Syariatil lslamiyah wal Qanun, halaman 40 yang berbunyi:pled yay 6 9 GRY Geli aie GadS (pl) dala!
11 — 3
excol Isl Baill Geli! yo Ubi ul aryl olaul aalb gal Login TOV!
11 — 2
cloArtimya : Menolak mafsadat untuk menjaga kemaslahatan itu lebih diutamakan;Menimbang, bahwa berdasarkan peretimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa permohon pemohon tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 4 ayat (1) huruf a dan Pasal 5 Undangundang No. 1 Tahun1974 serta Firman Alloh SWT dalam surat Annisa ayat 3 yang berbunyi : Baoalyd glrad Yi edad Geli elo yg Ady Gide clLiuill Go aI Abt , acArtinya : Maka kawinilah wanitawanita (lain) yang kamu senangi : dua, tigaatau
18 — 8
denganNopol BK 6283 RA.Bahwa barang Bukti tersebut ditemukan dari tangan sebelah kiri;Bahwa terdakwa sudah menjadi target operasi kami;Bahwa shabu tersebut untuk dipake sendiri oleh terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 02 November 2015, sekirapukul 21.00 Wib, di JI Binjai km 11 Desa Paya Geli
15 — 4
Mes Lal gh Leg js coll (gal Lal goa Guid ILAil; Lalb Lgil Login CMa Yo Geli jae 5 JLArtinya : Apabila terbukti tuduhan istri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, makaHakim berwenang menjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukupberalasan karena telah
15 — 4
Putusan Nomor 872/Pdt.G/2021/PA.ClgQj Se Y 58 Sat oy Geli SS Se Se 5) ced 3aallternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat, hal ini telah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Ahkamul Quran III : 405 yang diambil alin Majelis Hakim sebagaipendapat Majelis yang menyatakan sebagai berikut:Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
320 — 119
TARI dan RANGGA MONE sebagaiKuasa Penjual, sedangkan Para Penggugat menunjuk MATHIUS ANAOTE dan YOHANES ROUTA GELI sebagai Kuasa Pembeli. Penjual danPembeli menyepakati harga jual beli obyek tanah diatas sebesar Rp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengansepengetahuan Kepala Desa pada saat itu, TONDO BORO;. Bahwa warga kampung Mehang Mata dan kampung Ngahu Watu melaluiKuasanya tidak pernah menjual obyek tanah diatas kepada Para Tergugat;.
Bahwa dalam gugatannya para Penggugat menyatakan bahwa paraPenggugat melakukan proses jual beli dimana Para penggugat dalamhal ini melalui kuasa nya yakni MATHIUS ANA OTE dan YOHANESROUTA GELI sedangkan penjual adalah PATI PIRO, TIMOTIUS TUNUMETE, YOHANES LOGHE HORO, ANDRIAS WALI RAYA, YOSEF YINGOLOTA, NDARA KANDI, KANDA TARI, POKA LOGHE, LUKAS LOHAKAKA, PATRISIUS RADU LONGGA dimana mereka menunjuk saudaraDANIEL K.
Apakah mengenai prosesjual beli antara para Penggugat yang dalam hal ini diwakili oleh MATHIUSANA OTE dan YOHANES ROUTA GELI dengan PATI PIRO, TIMOTIUSTUNU METE, YOHANES LOGHE HORO, ANDRIAS WALI RAYA, YOSEFYINGO LOTA, NDARA KANDI, KANDA TARI, POKA LOGHE, LUKASLOHA KAKA, PATRISIUS RADU LONGGA dimana perwakilan tersebutmenunjuk saudara DANIEL K. TARI dan RANGGA MONE ....... ? ataupenerbitan sertipikat yang tidak sah dan secara formil cacathukum..... ? apakah mengenai perbuatan melawan hukum ... ?
Apakahmengenai proses jual beli antara para Penggugat yang dalam hal inidiwakili oleh MATHIUS ANA OTE dan YOHANES ROUTA GELI denganPATI PIRO, TIMOTIUS TUNU METE, YOHANES LOGHE HORO,ANDRIAS WALI RAYA, YOSEF YINGO LOTA, NDARA KANDI, KANDATARI, POKA LOGHE, LUKAS LOHA KAKA, PATRISIUS RADULONGGA dimana perwakilan tersebut menunjuk saudara DANIEL K.TARI dan RANGGA MONE ....... ? atau penerbitan sertipikat yangtidak sah dan secara formil cacat hukum..... ? apakah mengenaiperbuatan melawan hukum ... ?
143 — 46
ABH langsung mengambil posisi jongkok dan langsungmemasukkan penisnya ke dalam lubang vagina korban anak WN lalu memajumundurkan pantat ABH selama kurang lebih 1 (Satu) menit namun pada saat ituHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Wgwair mani ABH tidak keluar, saat ABH melakukan perbuatan tersebut kepadakorban anak WN, korban anak WR menyaksikan dari belakang ABH;Bahwa perbuatan ABH FDLAT kepada korban anak DR BintiHSRmengakibatkan rasa sakit pada kemaluan korban anak dan agak geli
dan sedikit melebarkan kedua kakinya,melihat hal tersebut, ABH langsung mengambil posisi jongkok dan langsungmemasukkan penisnya ke dalam lubang vagina korban anak WN lalu memajumundurkan pantat ABH selama kurang lebih 1 (Satu) menit namun pada saat ituair mani ABH tidak keluar, saat ABH melakukan perbuatan tersebut kepadakorban anak WN, korban anak WR menyaksikan dari belakang ABH;Bahwa perbuatan ABH FDLAT kepada korban anak DR BaintiHSRmengakibatkan rasa sakit pada kemaluan korban anak dan agak geli
dan sedikit melebarkan kedua kakinya,melihat hal tersebut, ABH langsung mengambil posisi jongkok dan langsungmemasukkan penisnya ke dalam lubang vagina korban anak WN lalu memajumundurkan pantat ABH selama kurang lebih 1 (Satu) menit namun pada saat ituair mani ABH tidak keluar, saat ABH melakukan perbuatan tersebut kepadakorban anak WN, korban anak WR menyaksikan dari belakang ABH;Bahwa perbuatan ABH FDLATkepada korban anak DR BintiHSRmengakibatkan rasa sakit pada kemaluan korban anak dan agak geli
7 — 8
Dan keluarga Penggugat tersebut menyatakanbahwa telah diupayakan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, serta tidak sanggup lagi untuk mengusahakan perdamaian, makaMajelis berpendapat bahwasanya Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqin dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:a 5SHY gb Ce aly Geli SS Fe Se GS
11 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suami isteri, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama menyewa rumah di Desa Paya Geli ,KecamatanSunggal,Kabupaten Deli Serdang3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (1) satu oranganak yang bernama Elan Andrehan,Lakilaki, umur 8 tahun.4.
10 — 6
Binjai Km 10.8JIn.Sama/Karang Rejo No. 12/315 Desa Paya Geli Kec. SunggalKab. Deli Serdang.Berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 29 Januari2018.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.MelawanTempat/tanggal Lahir : Medan/19 April 1991, Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Pendidikan : SLTA, Beralamat Kab. Deli Serdang,sekarang alamatnya tidak diketahui tetapi masin berada diwilayah Republik Indonesia.
24 — 7
Binjat Km. 10,5 Samping Swalayan Indomaret Desa Paya Geli KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang, saat terdakwa Mahyudi sedang keluar dariKomplek Asrama TNI Abdul Hamid Di Jalan Binjai KM10,5 lalu terdakwamenyeberang jalan Medan Binjai Tibatiba saksi Deni Sitepu dan dua orangrekanya (kesemuanya anggota kepolisian polsek sunggal) yang saat itu sedangperpatroli curiga melihat Gerak Gerik terdakwa Mahyudi lalu saksi Deni sitepubersama dengan kedua rekanya yaitu Saksi A.sinulingga dan Saksi Eliot Silitongalangsung
RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
WINDU KURNIAWAN Bin DUDIN
129 — 53
keluarga oleh keluarga saksi Cacih;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN PwkBahwa saksi Ajang dan Terdakwa mengakui telah menyetubuhi saksi Cacih;Bahwa Terdakwa belum berkeluarga;Bahwa Terdakwa sering dengan perempuan dijalan dan dibayar;Bahwa Terdakwa tidak janjian dan yang mengajak pertama juga saksi Ajang;Bahwa Terdakwa hanya 1 menit keluar sperma dan tidak masuk kedalamvagina karena sambil berdiri;Bahwa Terdakwa rasakan setelah penis Terdakwa masuk kedalam vaginaCacih enak dan geli
;Bahwa karena geli maka tidak dicabut penis Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada pegangpegang yang lain saat melakukanpersetubuhan;Bahwa setelah melakukan persetubuhan Terdakwa cuci tangan dan cucimuka kemudian pergi meninggalkan saksi Ajang;Bahwa 2 (dua) hari kemudian sekira pukul 22.00 WIB ketika Terdakwa sedangminum kopi bersama saksi Ajnag dan saat itu dirumah saksi Cacih hanya adaDina yang merupakan adik ipar korban namun sudah tidur, seperti biasa saksiAjang mengajak Terdakwa untuk menyetubuhi