Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman simar samak semak simah sifak simas
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penipuan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 65/Pid.B/2014/Pn Slt
Tanggal 4 Desember 2014 — ATO’ IZZUDIEN Bin MISRI BASTONI
41 — 9
  • Jika kita simak makna dari kalimat diatas,maka sesungguhnya pembentuk undangundang ingin memberikan suatu kekuatanmengikat yang sama antara perjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundangyang dibuat oleh penguasa, namun perlu diperhatikan bahwa kedudukan tersebut hanyaditujukan bagi para pihak yang membuat perjanjian saja, artinya meskipun suatuperjanjian dipersamakan daya mengikatnya dengan undangundang, namun bukanberarti bahwa perjanjian memiliki kedudukan seperti undangundang yang dapatberlaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Juli 2015 — HALIM SUTRISMAN, DK VS SHALLOM TELAUMBANUA, DK
53 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Central Asia) tidak dapatbertindak sebagai persoon di forum peradilan perdata;Bahwa yurisprudensi standar telah menegaskan, bahwa gugatan harusditujukan terhadap badan hukum dan bukan terhadap direktur dari badanHal. 14 dari 55 halaman Putusan Nomor 615 K/Pdt/2015hukum tersebut (mohon simak: Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-09-2013 — Putus : 10-02-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 155/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 10 Februari 2013 — Drs. NASIKHUDDIN melawan BUPATI GRESIK, II. BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA TAJUNGWIDORO, KECAMATAN BUNGAH, KABUPATEN GRESIK
52 — 29
  • Mohon simak kembali jawaban Para Tergugat pada poin 10, 11dan 12 angka romawi II angka2 ;Bahwa jumlah kartu suara yang dipergunakan pemilih sesuai daftar hadir,kartu suara yang rusak/tidak sah dan sisanya, belum sampai pada tahappenghitungan, kondisi sudah tidak kondusif lagi.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
37 — 9
  • acara perdata,Para Penggugat sudah tidak memiliki hak dan kewenangan ataukompetensi untuk mengajukan gugatan atas tanah obyek sengketa,sebab Para Penggugat tidak mempersoalkan/ mempermasalahkanproses jual beli, sementara PETRUS SIMON SURAT adalah juga anakkandung dari BADAR SIGA; Selain itu telah diakui dan dibenarkan pulaoleh Para Penggugat dalam surat gugatan bahwa tanah objek sengketatelah diperkarakan oleh BLASING TODA/Tergugat II dan dimenangkanoleh BLASING TODA sampai pada tingkat Kasasi (Simak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-08-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 7 Agustus 2014 — BAYU GUNAWAN Bin SUWONO ; KEJAKSAAN NEGERI NGANJUK
40 — 10
  • tersebut berupa tanda terima barang danmenandatangani dokumen tanda terima saat itu adalah Kepala sekolah lama yaitusdri TITIK SUMARTI S.Pd.Bahwa setelah menerima Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut adalah disimpan di gedung sekolah SDNWerungotok kemudian didatakan.Bahwa paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011 dari Dinas DikporaKab Nganjuk tersebut belum dimasukan kedalam daftar Sistem InformasiManajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
    dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut berupa tanda terima barang.Bahwa setelah menerima Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011dari Dinas Dikpora Kab Nganjuk tersebut adalah stelah menjadi kepala sekolahyang baru saya mengecek paket meubelair perpustakaan tersebut ternyata tidaksesuai dengan spesikasinya.Bahwa Paket meubelair perpustakaan SD (DAK) 2010 TA 2011 dari Dinas DikporaKab Nganjuk tersebut belum dimasukan kedalam daftar Sistem InformasiManajemen Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 304/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : P.T. Graha Bumi Inti Perkasa Diwakili Oleh : ZAMRONY, SH.,MKn
Terbanding/Penggugat : P.T. Deltasari Adipratama
165 — 76
  • Untuklebih jelas silahkan simak tabel berikut: No Variabel Nilai Berdasar Perjanjian Nilai Berdasar Penawaran Shell 1 Harga Sewa Rp 22.104.676.750 Rp 17.754.200.000 Halaman 21 dari 65 halaman Putusan Perdata No. 304/PDT/2020/PT.BDG. 9.1.35.1.45.2.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Dr. MAHINDRA SOENDORO, MPH
2.Dr. JSH PASARIBOE, MPH
Tergugat:
WALI KOTA MALANG
137 — 57
  • Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang menyatakan atau berbunyi Dalam rangka efisiensi dan efektivitas, pengadaantanah untuk kepentingan umum yang luasnya tidak lebih dari 1 (satu) hektar, dapatlangsung oleh instansi yang memerlukan tanah dengan para pemegang hak atastanah dengan cara jual beli atau tukar menukar dengan cara lain yang disepakatikedua belah pihak;Bahwa untuk menguji rumah yang dimaksud akan dipergunakan oleh TERGUGAT demi kebutuhan kepentingan umum maka bisa kita simak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG.-
Tanggal 28 Maret 2013 — SARAH FRANSISKA LISAPALAY BINTI LEOPOLD LISPALAY
87 — 16
  • Kantor Pos Sawangan Depok ;40Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan terdakwatersebutkarena saksi melihat adanya penyaluran dana ke rekeningpenampungan, saksi bertanya ke petugas loket danmengatakan pertanggungjawabannya ada sama Terdakwadan pembukuan Simak Pos yang diserahkan ke managerkeuangan benar~ terdakwa =mengatakan~ akibat salahtransaksi / salah pertanggungjawaban di neraca loket ;Bahwa besar uang perusahaan yang disalahgunakanterdakwa totalnya menurut hasil audit sebesar kurang lebih400.854.000
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN Pwd
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
FEBRI DANANG RUDIANTO als. CEBRET Bin DARTO
50 — 22
  • Moelyatno, berdasarkan pemikiran : apa yangdikehendaki tentu diketahui, dan tidak sebaliknya apa yang diketahui belumtentu dikehendaki.Menimbang, bahwaBertitik tolak dari kerangka teori sertaYurisprudensi seperti diuraikan diatas maka kita simak faktafakta yangterungkap dipersidangan dalam perkara ini baik dari keterangan para Saksi,Surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta didepan persidanganantara lain sebagai berikut : Bahwa awal mulanya sekitar awal bulan Maret 2019, Terdakwa FEBRIDANANG
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1337 — 1363
  • Gugatan Penggugat melanggar azas Forum Rei Sitae(Tempat Barang Sengketa).Bahwa bila di simak gugatan para Penggugat pada poin 4.1 4.33 adalahmengenai warisan/harta peninggalan atas barangbarang tidak bergerak/objekperkaranya adalah benda tidak bergerak yaitu 33 (tiga puluh tiga) bidang tanahyang terletak di luar wilayah/daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.Berdasarkan makna Forum Rei Sitae gugatan di ajukan kepada PengadilanNegeri berdasarkan patokan tempat terletak benda tidak bergerak
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
H.ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
179 — 23
  • ditolak;Bahwa penyetoran uang tersebut dimaksudkan untuk membayar hutangkeduanya kepada pihak bank;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai halhal lainnya terkait pinjaman tersebutsedangkan cerita yang disampaikan oleh Penggugat bersama isterinya, sebatasSaksi simak saja;.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 74
  • Kalau kita simak jawaban ini, Penggugatsepertinya kehilangan akal untuk mencari dalil/alasan untuk menanggalEksepsi nomor 2 (c), tersebab setiap Obyek Sengketa berbeda riwayat dankepemilikan, tentu pewarisnya akan berbeda pula. Sehingga sangat benarbenar penting terlebih dahulu menjelaskan asal muasal harta peninggalan,dan siapa dapat menjamin bahwa kalimat pasti semua Obyek Sengketamerupakan hak mlik sah pewaris (XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX) .Apakah bisa Para Tergugat akan menjamin kepastian itu ?
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Pbm
Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat : PEMERINTAH KOTA PRABUMULIH Tergugat : 1. SUSANTI AMELIA 2. HJ. NILAWATI DARMAN 3. H. FAJRI ISMAIL
114 — 39
  • Bina SummaLaksana maka apabila Penggugat berkeinginan untuk membongkaruntuk pembangunan pasar tradisional modern, Penggugat harusmemberikan ganti rugi dahulu yang sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, karena jika Tergugat Il simak bahwa maksud gugatanpenggugat bukan untuk menagih uang sewa tetapi maksudnya adalahuntuk mengusir dan mengosongkan secara halus atas ruko ruko yangdiusahakan Tergugat II..
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 19-09-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2022/PN Mks
Tanggal 8 Februari 2023 — Penuntut Umum:
ANGGRIANI, SH.
Terdakwa:
BURHANONG
103 — 26
  • ENERGI TEKNIK;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 105/Dishub/BAHPP/XII/2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 106/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
    BINTANG MACCORA;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang (BAHPP) Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 115/Dishub/BAHPP/XII/2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 116/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
    RIDHO TEHNIK;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 140/Dishub/BAHPP/XII/2021;
  • 3 (tiga) lembar asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 04905/SP2D/LS-BARANG-JASA/XII/2021 tanggal 27 Desember 2021 kepada CV. RULINDO;
  • 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) TA. 2021 Nomor SPM : 00067/2.15.0.00.0.00.14.0000/SPM-LS/2021 kepada CV.
    RULINDO;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 121/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV. RULINDO;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Hasil Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAHP) Nomor: 120/Dishub/BAHPP/XII/2021 antara PPK dengan CV.
    RADHIAN ELECTRIK tanggal 16 Desember 2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Daftar Simak Hasil Pemeriksaan Pekerjaan/Barang Nomor: 110/Dishub/BAHPP/XII/2021;
  • 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan/Barang (BAPP) Nomor: 111/Dishub/BAHPP/XII/2021 tanggal 16 Desember 2021 antara PPK dengan CV.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 94/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Persero Perkebunan Nusantara XIV
Terbanding/Penggugat : BAHRI
79 — 56
  • Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 JanuariHal. 29 dari 74 Hal. Put.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
36 — 11
  • Sebagai contoh,coba kita simak sejarah sekelas Nabi kita, Muhammad SAW saja dicemburui oleh istrinya Khadijah binti Knuwalid saat nabi Muhammad SAWberkunjung ke istri ke2 / ke 3 nya (Aisyah Binti Abubakar / Saudah bintiZamrah). Apalagi kita manusia biasa, yang ibadahnya masih jauh dariharapan.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
85 — 32
  • tidak pernah melihat kwitansitersebut apalagi menandatanganinya, kwitasi itu. timbul karenaadanya permasalahan sengketa tanah ini pada tahun 2019,sedangkan waktu penyerahan uang pertama tahun 1998 danpenyerahan uang pada tahun 1999 tanpa ada secarik kertas apa lagikwitansi tidak ada sama sekall;Bahwa patut diduga kwitansi tersebut sengaja dibuat olehPembanding (Penggugat) disaat permasalahan ini timbul pada tahun2019;Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yangmemeriksa perkara ini simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — PT. MERANGIN KARYA SEJATI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
135 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lelang dimaksud.Bahwa tanpa sepengetahuan Pemohon Keberatan, ternyata telahada penawaran harga mengatasnamakan Pemohon Keberatan yangdiajukan oleh pihak lain (dokumen palsu), dimana dalam dokumenpenawaran palsu tersebut berdasarkan fakta yang ditemukanterdapat kejanggalan seperti; Cara penjilidan tidak standar dari yang sudah baku dalam setiapdokumen yang dibuat Pemohon Keberatan (actual jilid lakban,seharusnya pakai odner yang ada logo Pemohon Keberatan).Y Daftar isi tidak ada (yang ada daftar simak
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
118 — 47
  • ANDI HAMZAH Hukum AcaraPidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntutjuga bisa hapus karena Ne bis in idem (pasal 76KUHP), terdakwa meninggal dunia (pasal 77 KUHP)dan Daluarsa (pasal 78 KUHP).Surat Dakwaan harus dibatalkanPasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaanyang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2)huruf bob KUHAP apabila kita simak suatu suratdakwaan harusberisi uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai
    Dan perlu kamiingatkan kembali bahwa sebagaimana pada Pasal 143ayat (38) KUHAP yang berbunyi Surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) huruf bob batal demi hukum, sedangkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP58apabila kita simak suatu surat dakwaan harus berisiuraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkanwaktu. dan tempat tindak pidana itu dilakukan,sehingga adapun mengenai Surat Keputusan KeputusanKepala
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PID.SUS_TPK/2021/PT JAP
Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : GRANDY alias TRI DIAN ANUGERAH Diwakili Oleh : Dr. SUWITO, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : IMAM RAMDHONI, S.H.
196 — 74
  • membuat DokumenPelelangan berupa :1)2)3)4)5)6)28)9)Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/I1I/2015 tanggal 9 Maret 2015;Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII /2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak
    Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRMIIII/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Halaman 62 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2021/PT JAP 5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak