Ditemukan 8424 data
55 — 14
Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2011oleh Hakim Ketua Majelis didampingi oleh Hakim HakimAnggota tersebut dengan dibantu oleh SUADI, S.H., PaniteraPengganti, dan dihadiri HASAN ASY ARY, = S.H., Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumi serta dihadapan Terdakwa Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,I. DEKA DIANA, S.H., M.H. H. HENDRI AGUS JAYA, S.H. II. KOPSAH, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,S UADI, S.H.
132 — 38
I SUADI HENDRARSIN. menrangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkonseling Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dari tahun 2007 saat itu Penggugatmasih sekolah di Australia;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2016 seorang hamba Tuhan memanggilsaksi, katanya Penggugat tidak bias dipegang omongannya, Bahwa saksi kemudian berbicara panjang lebar dengan Penggugal,saksiberusaha agar Penggugat dan tergugat tidak bercerai dan menyarankanagar berbicara
10 — 4
Riza Suadi, S.Ag, M.H.I sebagaiHakim hakim Anggota, putusan didiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padapada hari Rabu tanggal 6 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Dzulhijjah 1438 Hijriyah olen Majelis Hakim tersebut di atas serta dibantu oleh TitinSuhartini, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan KuasaPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Anmad Gani, S.H H. M. Maftuh, S.H, M.E.HakimAnggota Il,ttd.A.
zainal luthfi bin m chodori
Tergugat:
1.MISIYAH
2.AHMAD EKO LAKSONO
3.Kepala kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
76 — 15
dengan batas batasnya ; Utara berbatasan dengan : Sulbi,Mat Suhardin,Sukir Sebelah Barat berbatasan dengan : Ngadelan /Kurdi Sebelah Timur berbatasan dengan : Jalan desa/Gg/Suadi Sebelah Selatan berbatasan dengan: Jalan desaSedangkan yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Akta Hibahdengan nomor. AG.200/33/1988 atas nama Almarhum M.
59 — 9
Bireuen sebesar Rp. 74.722.600, atas dasarpenebusan tersebut oleh Tergugat bersama Turut Tergugat dan Il telah menjualsebahagian tanah hak miliknya disebelah Timur dengan ukuran 8 x 25 M denganjumlah luas +250 M yang dibuat Akta Jual Beli dihadapan Notaris/ PPAT Tarmizi,SH tanggal 14 Juni 2006, atas pemisahan Sertifikat Hak Milik No. 70 tanggal 24Juli 1995;Bahwa pada dasarnya Turut Tergugat IV peroleh Sertifikat Induk No. 70, tanggal24 Juli 1995 atas nama pemegang hak Darwiah Binti lbrahim, Heri Suadi
123 — 48
(vide Dr.Drs.H.Amran Suadi,S.H.
ENDANG INDAH SARI
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
169 — 46
setelah Hakim mempertimbangkan pokokpersoalan dalam perkara aquo, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 (satu) GugatanSederhana Penggugat yang memohon agar mengabulkan Gugatan Penggugatselurunnya, menurut Hakim oleh karena petitum ini berkaitan erat dengandikabulkan atau tidaknya petitum berikutnya, maka terhadap petitum tersebutakan dipertimbangkan kemudian;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (kedua) Penggugat, menurutAmran Suadi
Terbanding/Penggugat : SUBARI D. MOKOGINTA
90 — 70
SUADI KOBANDAHA, (67).HAMJA DAMOLAWAN, (68). ISMAIL IMBAN, (69). R.KARNO MOKODOMPIT, (70). BASIRA DONDA,Kesemuanya bertempat tinggal Di Desa TUNGOI,Kecamatan LOLAYAN Kabupaten BOLAANGMONGONDOW , SULAWESI UTARA ;V. (1). WELLY B. MOKODOMPIT, (2). AMINULLAH MOKODONGAN, (3). BUKO144/PDT/2018/PT MND.MOKOGINTA, (4). SIT MARDANI MOKODONGAN, (5).ANAKIA MOKODOMPIT, (6). DINOMPIT MOKODONGAN,(7). ONTEMEG MOKODONGAN, (8). DJANIA MOKOGINTA,(9). RATINA NUING, (10).
Suadi Kobandaha, (penggugat) = = 2 Hax 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,(67). Hamja Damolawan, (penggugat) Ahliwaris Husain Damolawan AhliwarisMilik orang tua Pantoa Damolawan (Alm) s 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(68). Ismail Imban, (penggugat) Ahliwaris Pude Imban AhliwarisMilik orang tua Hasnalmban (Alm) = =r===== 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(69). R.
Suadi Kobandaha, (penggugat) = = 2 Ha x 35. 000.000/ha, = Rp. 70. 000.000,Halaman 125 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND.(67). Hamja Damolawan, (penggugat) Ahliwaris Husain Damolawan AhliwarisMilik orang tua Pantoa Damolawan (Alm) 2 Hax 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(68). Ismail Imban, (penggugat) Ahliwaris Pude Imban AhliwarisMilik orang tua Hasnalmban (Alm) 2 Ha x 35. 000.000, = Rp. 70. 000.000,(69). R.
Suadi Kobandaha, (penggugat) = = Halaman 187 dari 233 halaman, Putusan Nomor144/PDT/2018/PT MND. 2 Hax 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(67). Hamja Damolawan, (penggugat) Ahliwaris Husain Damolawan AhliwarisMilik orang tua Pantoa Damolawan (Alm) ~s2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(68). Ismail Imban, (penggugat) Ahliwaris Pude Imban AhliwarisMilik orang tua Hasnalmban (Alm) 2 Ha x 15. 000.000/ha, = Rp. 30. 000.000,(69). R.
14 — 2
SUMANTRI binti SUADI, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempattinggal di Griya Permata lIjen Blok D4, KelurahanWates, Kecamarn Magersari, Kota Mojokerto.Setelah saksi bersumpah menurut agama Islam,selanjutnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggasejak tahun 2009, hingga tahun 2012 sewaktu Penggugat dan Tergugattinggal dirumah kontrakan di Permata ijen;Bahwa setelah mereka bercerai sekitar tahun 2012 masingmasingpindah
46 — 3
dihubungkan dengan keterangan para saksiPenggugat Rekonvensi terbukti bahwa asal tanah kebun di Desa Kota JawaKecamatan Bengkunat Belimbing adalah milik ayah kandung TergugatRekonvensi (Ayah kandung);Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keempatPenggugat Rekonvensi mengenai peralihan hak tanah kebun di Desa KotaJawa berdasarkan hibah ternyata didasarkan atas kesimpulan saksi belaka danbukan atas penglihatan dan pengetahuan sendiri tentang adanya perbuatanhibah dari ayah Tergugat Rekonvensi (Suadi
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Tobias Tavares Reis
177 — 39
Bahwa Saksi pernah mendapat info dari Bu Darmetetangga saat masih di asrama kalau Terdakwamenyampaikan kepada Danki kalau anakanakTerdakwa bukan anak Terdakwa karenaTerdakwa golongan darah B, anakanak golongandarah A sedangkan Saksi golongan darah AB,selanjutnya Saksi menanyakan kepada Dankitentang kebenaran berita tersebut lalu Danki KaptInf Suadi menyampaikan kalau anakanak bukananak Terdakwa dan Terdakwa tidak akanmenafkahi anakanak, lalu Saksi menanyakankepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan
75 — 34
Pengadilan Negeri Pangkalpinang kepada Terdakwa sudah cukup adildan memenuhi rasa keadilan masyarakat, oleh karena itu alasan memoribanding Jaksa Penuntut Umum pada point 1 (satu) haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap alasan memori banding Jaksa PenuntutUmum pada point 2 Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPengadilan Tinggi Bangka Belitung berkesimpulan bahwa dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan dari saksi AntoniusBambang Suadi
120 — 25
Pengadilan AgamaPati ditugaskan sebagai Ketua Majelis untuk memriksa perkara ini, Drs.H.LuqmanSuadi,MH. dan Drs.H.Ahmad Manshur Noor, masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan dihadiri Hakimhakim Anggotatersebut dan dibantu Eka Reny Irianty,SH. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri Kuasa Hukum para Penggugat diluar hadirnya para kuasa hukum paraTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.H.Luqman Suadi
CHATARINA S. BROTODEWI, SH., MH
Terdakwa:
MARINI MUNIR
119 — 41
Made Bayu Gautama Suadi Putra, S.H.Panitera Pengganti,MR Pahala Hutagalung, SHHalaman 40 dari 40 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Mrk
11 — 7
RIZA SUADI, S.Ag. M.H.I.Panitera PenggantiH.
22 — 13
Amran Suadi, SH., M.Hum., MM dalam bukuPembaruan Hukum Acara Perdata di Indonesia, tahun 2019 halaman 95yang menyatakan : "Alat bukti elektronik dan/atau dokumen elektronik bisamenjadi alat bukti yang berdiri sendiri atau alat bukti petunjuk apabilaterhadap alat bukti tersebut telah dilakukan yang dikenal dengan istilahDigital Forensic untuk menjamin kesahihannya sebagai alat bukti" dankedua pendapat tersebut kemudian diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim;Menimbang, bahwa oleh karena bukti foto
125 — 50
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Syaban 1442 Hijrian dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh AKHMAD SUADI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehHal. 92 dari 93 Hal.
FIRMAN, S.H.I.HAPSAH, S.H.I.Panitera Pengganti,AKHMAD SUADI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 4.500.000,00 PNBP Relaas: Rp 210.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 4.810.000,00(empat juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 93 dari 93 Hal. Putusan No.1074/Pdt.G/2020/PA.Sel
11 — 7
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan SUADI, S.H.sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon dan Pemohon II;Ketua Majelis,ttdABUBAKAR, S.H.Hakim Anggota 1 Hakim Anggota ITttd ttdH. M. MAFTUH, S.H.,M.E.I. A. RIZA SUAIDI, S.Ag.,M.HL.I.Panitera PenggantittdSUADI,S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2.
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
1.ALFREDO MICHANOL RAHAILYAAN alias PEDO
2.STEVI ARIYANDI DEMUS alias STEVI
134 — 36
., Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi PenasihatHukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua, Made Bayu Gautama Suadi Putra, S.H. Ari Gunawan, S.H.., M.H..Ganang Hariyudo Prakoso, S.H.Panitera Pengganti,Hilda Meilita, SHHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2021/PN Mrk
10 — 6
RIZA SUADI, S.Ag. M.H.I.Panitera PenggantiH. AMIRUDDIN, S.H.Princian biaya perkara; 1.Biaya pendaftaran .............. cece eee eee ee eect eee eee eee Rp 30.000,2.BIAYa.