ROSYIDbin MIUN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1370/PID.SUS/2019/PT SBY, tanggal 29 Oktober 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1428/Pid.Sus/ 2019/PN SBY, tanggal31 Juli 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada TerdakwaII dan Terdakwa III menjadi pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda masing-masingsebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila

Sus/2020apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 1370/PID.SUS/ 2019/PT SBY, tanggal 29 Oktober

ROSYIDbin MIUN tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 1370/PID.SUS/2019/PT SBY, tanggal 29 Oktober 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 1428/Pid.Sus/ 2019/PN SBY, tanggal31 Juli 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatunkan kepada TerdakwaIl dan Terdakwa III menjadi pidana penjara masingmasing selama 1Hal. 6 dari 7 hal. Putusan Nomor 2294 K/Pid.

1370/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, dalampersidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Bandung,sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 32 ~=6tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta , tempattinggal

di Kota Bandung ,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 ~=April 2011 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1370/Pdt.G/2011/PA.Bdg, tanggal 27April 2011, pada pokoknya telah mengemukakan hal halsebagai berikut

Pimpinan Cabang dan Vera selaku Penaksir.Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai berikut : 19(Sembilan Belas) paket/am kertas coklat kecil berisi Narkotika jenis ganjadengan berat brutto 16,25 gram dan berat netto 14,66 (empat belas komaenam puluh enam) gram dan disisinkan dengan berat netto 10 (Sepuluh)gram;Halaman 5 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :1370

Pimpinan Cabang dan Vera selaku Penaksir.Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai berikut : 19(Sembilan Belas) paket/am kertas coklat kecil berisi Narkotika jenis ganjadengan berat brutto 16,25 gram dan berat netto 14,66 (empat belas komaenam puluh enam) gram dan disisinkan dengan berat netto 10 (Sepuluh)gram;Halaman 7 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :1370

kecil berisi narkotika jenisganja seberat 14, 66 (empat belas koma enam puluh enam) gram netto 3 (tiga) lembar kertas tiktak warna putih 1 (Satu) handphone merek samsung warna putih 1 (Satu) buah kotak rokok merek clas mild 1 (satu) buah kotak rokok merek sampoerna 1 (Satu) buah kotak rokok merek magnum mild;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan di persidanganalat bukti surat berupa Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :1370

satu ) buah kotak rokok merkMagnum Mild;Bahwa barang bukti yang seluruhnya ditemukan dari Terdakwa merupakanmilik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis ganja itu ditemukan diatas lantaipondok di dekat Terdakwa ditangkap dimana Terdakwa saat ditangkapsedang duduk di pondok;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam halmemiliki narkotika jenis ganjaBahwa berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang BuktiNarkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :1370

yaitu Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Berita Acara AnalisaLaboratorium Barang Bukti Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRICABANG MEDAN, No.LAB : 1370

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perkawinan antara almarhum Achdi Sarya bin Sudiya dengan almarhumah Acih Warsiti binti Uyek yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 12 Mei 1951 bertepatan dengan tanggal 18 syaban 1370 Hijriyah diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi adalah syah;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu

Sebagainlana ternyata dalamkutipan akta nikah No.1370/27/IX/2004 yang di keluarkan oleh pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kec. Jagakarsa, Jakarta selatan2. Bahwa penggugat dan tergugat selam pernikahan tinggal di JI. RM. Kahfi ggPanjang Rt.06/04 No.34 Kel. Cipedak, Kec. Jagakarsa Jakarta selatan. Selamapernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istriHal. 1 dari 7 hal. Put no. 0222/Pdt.G/2013/PA JS.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : No.1370/27/IX/2004 Tanggal 03 Oktober2004 bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.

1370/Pdt.G/2017/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggal diXXXXXX Kecamatan Banjarharjo Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1370/Pdt.G/2017/PA.Bbs.

1370/Pdt.G/2020/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2020/PA.Bjmer yor! aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak perkara:M. Jamalludin Naji alias M, Jamalludin bin H.

bertempattinggal di Jalan Zapri zamzam, Komplek DPR Gang 6 jalur1(bedakan paling ujung), RT.38, RW.17 Kelurahan BelitungSelatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan saksi Saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 23 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan register Nomor 1370

1370/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, PendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 01 RW. 03 DesaXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT:MELA WAN

Pekerjaan XXXXX, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 01 RW. 03Desa XXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Kebumensekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1370

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tigaraksa telahmenjatuhkan putusan No. 1370/Pdt.G/2012/PA.Tgrs. tanggal 20 DesemberHal. 2 dari 6 hal. Put. No. 501 K/AG/20132012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1434 H. yang amarselengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Banten dengan putusan No. 14/Pdt.G/2013/PTA.Btn. tanggal 7 Maret2013 M. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1434 H;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 19 Maret 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 26 Maret 2013 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 1370

1370/ Pdt.G/2003/PA.Sby

PUTUS ANNomor : 1370/ Pdt.G/2003/PA.Sbya~ oe adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya; PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di denganalamat KTP XXXX, sekarang senyatanya tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON*.

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus 2003 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 1370/ Pdt.G/2003/PA.SBY. tanggal 12 agustus 2003 bermaksud mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon : Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon di atas Pengadilan Agama Surabaya telahmemanggil

daftar isian 301 Nomor 12876, tanggal 16072012 dantelah mengalami peralihan hak dari Tergugat (Lilu) kepada pemeganghak baru yaitu PT Graha Asia Utama (Tergugat II); Akta Jual Beli Nomor 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012, tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 68/Kepatihan didaftarkan peralihanhaknya dengan Daftar Isian 208 Nomor 6336/2012, tanggal 16072012dan telah mengalami peralihan hak dari Tergugat (Lilu) kepadapemegang hak baru, yaitu PT Graha Asia Utama (Tergugat II); Akta Jual Beli Nomor 1370

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat secara diamdiam(tanpa memberitahu lebih dahulu kepada Penggugat) telah menjual objeksengketa kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum, sehinggaproduk dari Turut Tergugat berupa: Akta Jual Beli Nomor 1368/AJB/06/KLWT/VII/2012, tanggal 3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor515/Kepatinan, Akta Jual Beli Nomor 1369/AJB/07/KLWT/VII/2012, tanggal3072012 untuk peralihan hak SHGB Nomor 68/Kepatihan dan Akta JualBeli Nomor 1370/AJB/06/KLWT/VII/2012

(enam ratus tujuh puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor00042/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIB 12.34.71.07.01455,tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953; Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012, tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanah seluas 1.780 m7,Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006 tanggal 16032006, NIB12.34.71.07. 01456, tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953;Dinyatakan sah secara hukum;8.

(enam ratus tujuh puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor 00042/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIB 12.34.71.07.01455, tertulisatas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953; Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan, Tanah seluas 1.780 m,Surat Ukur Nomor 00043/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIBHalaman 37 dari 57 hal. Put.

(enam ratus tujuh puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor00042/Kepatihan/2006, tanggal 16032006, NIB 12.34.71.07.01455,tertulis atas nama Lilu tanggal lahir 15 Januari 1953; Akta Jual Beli Nomor 1370/AJB/08/KLWT/VII/2012 tanggal 3072012untuk peralihan hak SHGB Nomor 69/Kepatihan; Tanah seluas 1.780 m?

1370/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CaNtiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1370/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 29 April 2010 Nomor 1370

Mobil Grand Livina Nomor Polisi EA 1370 S yang telahdisepakati bersama dalam surat kesepakatan tanggal 05 Februari2012;2.6. 1 (satu) petak kebun jati seluas +50 are yang terletak SoMada Oi Niu Kelurahan Dara Kecamatan Rasanae Barat KotaBima, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah barat berbatasan dengan : SungalSebelah timur berbatasan dengan : GangSebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik Hj. RahmaSebelah selatan berbatasan dengan : Tanah milik Suaeb3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmengeluarkan biaya untuk memperbaiki mobil Grand Livina Nomor PolisiEA 1370 S karena kecelakaan maut yang merenggut nyawa Almarhumsuaminya MUHAMMAD IHWAN, S.Sos. pada tahun 2010 sebesar Rp.70.000.000. (tujuh puluh juta rupiah) dengan rincian :Biaya perbaikan Rp. 65.000.000. (enam puluh lima juta rupiah);Biaya transportasi Rp. 5.000.000.

(lima juta rupiah) untuk pengangkutanmobil Grand Livina Nomor Polisi EA 1370 S yang rusak untuk dibawadari Sumbawa ke Mataram, dan dari Mataram ke Surabaya dan kemballilagi dari Surabaya ke Mataram;A. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah membayar utang Almarhum(MUHAMMAD IHWAN, S.Sos) suami Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah) kepada Iksan, S.E. yangbertempat tinggal di Kore tahun 2010;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya untuk memperbaiki mobil Grand Livina Nomor Polisi EA 1370 S(posita Rekonvensi angka 3 (tiga) halaman 10 (Sepuluh)) sebesar Rp.70.000.000. (tujuh puluh juta rupiah) tanpa syarat kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi secara tunai dan seketika;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarutang pada posita Rekonvensi angka 4 (empat) halaman 10 (Sepuluh)sebesar Rp. 25.000.000.

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; =n 20 nemo ne nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1624/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 12 Juni 2014,1.2.3.mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17Februari 1997, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1370

IlLuas 220 m* terletak di Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraTimurSelatanBarat: Jalan Desa: Pak Sukir: Pak Sukir: Pak Raisselanjutnya disebut obyek sengketa waris VII;8.8 Sebidang tanah sawah sebagaimana hak yasan C. 156/138, blokD.Ill, Luas 1370 m* terletak di Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji,berikut:UtaraTimurSelatanBaratKabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai: Pak. B.

Sarto: Wakaf kuburan: Sungai: Sisaselanjutnya disebut obyek sengketa waris VIII;8.9 Sebidang tanah pekarangan sebagaimana hak yasan C.1230/138,Luas 1370 m? blok D.II terletak di Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji,berikut:UtaraTimurSelatanBaratKabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai: Jalan Desa: Pak Sakri: Pak Sukir: Pak Sunaryaselanjutnya disebut obyek sengketa waris X;Hal. 6 dari 36 hal. Put.

obyek sengketa waris s/d obyek sengeta waris X dalamperkara ini, oleh karenanya para penggugat sebagai ahli waris yangsah dari pewaris ANAK II menggugat bagian waris kepada tergugat dalam perkara ini atau siapa saja yang menerima hak dari tergugat dalam perkara ini;Bahwa Holis (tergugat Il) diajukan dalam perkara ini karena adakepentingan hukum dalam perkara ini, bahwa tergugat II telahmenguasai dan menempati obyek sengketa waris hak yasan C.1230/1838 yang kseluruhan luas tanah tersebut adalah 1370

Joyo: Sok sokselanjutnya disebut obyek sengketa waris VI;7.7 Sebidang tanah berdiri rumah dan dikuasai oleh Sunaryo binGlundung (tergugat ) sebagaimana hak yasan C. 1230/138 D.IILuas 220 m* terletak di Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraTimurSelatanBarat: Jalan Desa: Pak Sukir: Pak Sukir: Pak Raisselanjutnya disebut obyek sengketa waris VII;7.8 Sebidang tanah sawah sebagaimana hak yasan C. 156/138, blokD.Ill, Luas 1370 m* terletak di Desa

Nomor kohir 156, persil 138, Kelas Ill, luas 1370 m*dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan UmumTimur : Rumah Sakri, rumah Suraji, rumah NgatnanSelatan : Rumah SolehanBarat : Rumah Insiyah, rumah Lis dan rumah Karlikselanjutnya disebut obyek sengketa waris X;Menghukum tergugat dan tergugat II atau siapa saja yang mendapathak dari padanya menyerahkan harta warisan tersebut pada obyeksengketa waris s/d X kepada para penggugat selanjutnya dibagi warismenurut bagian masingmasing hak waris sesuai

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 4668/2015/S.1370.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal17 Desember 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 08 Oktober 2015;13. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 4669/2015/S.1370.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 17 Desember 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 November 2015;14. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 4670/2015/S.1370.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 17 Desember 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Januari 2016;15.

Ketua Muda Pidana tanggal 4671/2015/S.1370.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 17 Desember 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 25 Februari 2016;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Medankarena didakwa:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa THOMAS PANGGABEAN alias TOM bersamadengan Zanzibar Nuch alias Wak Atan (dilakukan penuntutan terpisah) padahari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekitar jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam

1370/Pdt.G/2014/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1370/Padt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di depanpersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 05 Juni 2014 dengan Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.Mr,mengajukan halhal sebagai berikut :1.

putusan Pengadilan Negeri Tanjungpandan,tanggal 10 Oktober 2013, Nomor : 20//Pdt.G/2012/PN.Tdn, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, dan Turut Tergugatseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan Penggugat (Petrus Tjokro) sebagai pihak yangberhak untuk melakukan perbuatan hukum terhadap tanahbekas Eigendom Nomor Perponding E.1370

untuk seluruhnyaeksepsi dari tergugat/pembanding sudah tepat dan benar, maka oleh karena ituputusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanhakim tingkat pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan alasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa ayah para penggugat yang bernama Tjung WuiTjong telah menerima hibah dari Tjong Fat Khiong sebidang tanah bekasEigendom Nomor Perponding E.1370

Bahwa di dalam Surat Nomor: N.1370 TAHUN 2019 jelas danterang bahwa Izin tersebut sudah berdasarkan hasil pemeriksaan keduabelah pihak oleh tim klarifikasi serta hasil rapat TIM PertimbanganPemberian Atau Penolakan Izin Perceraian PNS dilingkunganPemerintah Provinsi Bengkulu, alasan dan buktibukti yangdikemukakan Pengugat untuk melakukan perceraian dapat diterimaoleh akal sehat dan tidak bertentangan Peraturan Perundangundanganyang berlaku;15.

Biaya perkara diatur menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,sepanjang tidak bertentangan dengan UndangUndang dan tidak pulamerugikan Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil menyatakan telahmemperoleh izin perceraian dari Pejabat yang berwenang instansi tempatPenggugat bekerja dengan Keputusan Nomor: N. 1370/ TAHUN 2019 yangdikeluarkan oleh Gubernur Bengkulu tanggal 5 November 2019;Hal. 4 dari 8 Hal.

1370/Pdt.G/2012/PA.Bi

SALINAN PUTUSANNomor:1370/Pdt.G/2012/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempat kediaman di kelurahan Kecamatan Boyolali kabupaten Boyolali,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 22 tahun, agama Islam

, pekerjaan tani, tempat kediaman di dukuh desa Kecamatan Cepogo kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1370/Pdt.G/2012/PA.Bi, mengajukan halhal sebagai berikut :.