Ditemukan 1574 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2016./PT.SMR Tanggal 5 April 2016 — Hj. Ariani ; wiraswasta yang bertempat tinggal di Jalan I.A Muis RT. 007 Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Arsanty Handayani. SH, Sri Winarti. SH, dan Syamsul Bahri. SH, masing-masing adalah Advokat/Kuasa Hukum/Pengacara pada Kantor Hukum Arsanty Handayani.,SH and Partners, Attorney & Consultant in Law yang beralamat di Jalan Mujur Jaya 8 Nomor 126 Sangatta Kutai Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Juli 2015, sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;
M e l a w a n :
1. PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk cq PT. Bank Muamalat Indonesia. Tbk Cabang Samarinda qq Cabang Pembantu Sangatta, yang berkedudukan Jl. Pahlawan Blok F No. 3 A-B Samarinda dan atau di Jl. Yos Sudarso Nomor 27 Sangatta Kutai Timur, sebagai TERGUGAT I / TERBADING I;
2. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah XIII Samarinda cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang berkedudukan di Jl. M.H Thamrin Nomor 43 Bontang Kalimantan Timur sebagai TURUT TERGUGAT I / TURUT TERBADING I ;
3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Timur cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur, di Kompleks Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Kutai Timur, Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, sebagai TURUT TERGUGAT II / TURUT TERBANDING II ;
4. Muhammad Ali. SH., Pejabat Notaris dengan SK. Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor C-354.HT.03.01-Th.2002 Tanggal 19 Maret 2002 yang berkedudukan di Jl. Yos Sudarso IV No. 40 B RT. 25 Teluk Lingga Sangatta Kutai Timur, sebagain TURUT TERGUGAT III / TURUT TERBANDING III ;;
186 — 440
186 — 440
dengan baik oleh Penggugat (mengingat situasiekonomi yang lesu a quo) yang selanjutnya melakukan komunikasi aktif terkaitpenawaran bank lain a quo;Bahwa setelah beberapa kali pertemuan selanjutnya lembaga Perbankan a quomelakukan pengecekan data yang akhirnya menemukan dalam system informasidebitur bahwa ternyata Penggugat tercatat memiliki hutang pembiayaan dari Tergugatsebesar 4 Milyar rupiah, bukan 3 Milyar Rupiah sebagaimana yang disampaikan olehPenggugat kepada petugas Bank a quo;Bahwa akibat miss
informasi a quo, dengan pendirian Penggugat yang tetapmeyakinkan kepada petugas bank a quo bahwa nilai hutang yang sebenarnya adalah 3Milyar, bukan 4 Milyar, akhirnya petugas Bank a quo menyarankan Penggugat untukmenyelesaikan perbedaan pendapat a quo segera dengan melakukan klarifikasikepada Tergugat;Bahwa hal yang sama pun terjadi pada Bank lainnya yang kemudian datang pulamenawarkan take over kredit kepada Penggugat, namun karena miss informasi a quoakhirnya mereka pun memberikan masukan yang
Register : 22-10-2024 — Putus : 07-11-2024 — Upload : 07-11-2024
Putusan PT JAYAPURA Nomor 114/PID.SUS/2024/PT JAP Tanggal 7 Nopember 2024 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : STEVY STOLLANE AYORBABA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NUR HALIQ Diwakili Oleh : IMANUEL A RUMAYOM, S.H., DKK
48 — 47
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NUR HALIQ Diwakili Oleh : IMANUEL A RUMAYOM, S.H., DKK
48 — 47
berupa;
- 21 (dua puluh satu) pcs lipstik Revlon;
- 18 (delapan belas) pcs lipstik Hold Morning;
- 14 (empat belas) pcs lipstik Sashimi;
- 9 (sembilan) pcs eyeliner Ianxiu;
- 5 (lima) pcs Bedak Ponds White Beauty;
- 5 (lima) pcs Bedak Citra White Beauty;
- 2 (dua) pcs Bedak The Colosal Go Extreme;
- 1 (satu) pcs Cream SP;
- 2 (dua) pcs Bedak Fair n Lovely;
- 12 (dua belas) lipstik Miss
Register : 25-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 57
177 — 57
Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pdt/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang VS IBU EMMAH HALIMAH, DK
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Miss In Person (salah Pihak); Bahwa pada surat gugatan secara jelas diuraikan/dijelaskanbahwa BPKB milik Penggugat hilang karena pencurian. Maka semestinyasi Pencuri yang dimaksud adalah menjadi satusatunya Tergugat dalamperkara ini. Sedangkan Tergugat II dalam hal ini tidak mengetahui tempattinggal Penggugat dan sama sekali tidak mengetahui tempat dimanaBPKB itu disimpan. Apalagi dalam perkara ini yang menjadi Tergugat IIadalah Pimpinan PT.
Gugatan Termohon Kasasi Miss In Person (Salah Pihak) Bahwa pada surat gugatan secara jelas diuraikan/dijelaskanbahwa BPKB milik Penggugat hilang karena pencurian. Maka semestinyasi Pencuri yang dimaksud adalah menjadi satusatunya Tergugat dalamperkara ini. Sedangkan Tergugat II dalam hal ini tidak mengetahui tempattinggal Penggugat dan sama sekali tidak mengetahui tempat dimanaBPKB itu disimpan. Apalagi dalam perkara ini yang menjadi Tergugat IIadalah Pimpinan PT.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Sbh Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
1.Khoiruddin Lubis
2.Yusup Maruba Hasibuan
97 — 31
Kuo Bratakusuma, S.H.
Terdakwa:
1.Khoiruddin Lubis
2.Yusup Maruba Hasibuan
97 — 31
Segera Terdakwa menghubungi Terdakwa II untuk memberitahu jika Saksi Nur SapiahHasibuan akan pergi pulang, tetapi Terdakwa hanya melakukan miss callsaja ke handphone Terdakwa Il karena saat itu Terdakwa sedang tidakmemiliki pulsa, meskipun demikian Terdakwa II tidak menghubungi kembaliTerdakwa I, sehingga Terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju tempatTerdakwa Il yang jaraknya sekitar 500 (lima ratus) meter.
Segera Terdakwa menghubungi Terdakwa II untukmemberitahu jika Saksi Nur Sapiah Hasibuan akan pergi pulang, tetapi Terdakwa hanya melakukan miss call saja ke handphone Terdakwa II karena saat itu Terdakwa sedang tidak memiliki pulsa, meskipun demikian Terdakwa Il tidak menghubungikembali Terdakwa I, sehingga Terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju tempatTerdakwa Il yang jaraknya sekitar 500 (lima ratus) meter.
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 172/Pdt.P/2020/PA.Pyb Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 6
35 — 6
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Hakim berpendapat point angka empat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum dasar dari perkawinan adalah mubah,namun hukum tersebut dapat berubah menjadi haram hingga wajib sesualdengan ilat yang mendasari terjadinya perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menjadikan pendapat para fuqoha yangsebagai bahan pertimbangan dalam penetapan ini, yang dikutib dalam kitab alFiqh ala Madzahibil al Arbaah halaman 4 sampai 7 yang berbunyi:C8 io MiSs
Register : 11-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2003/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 12 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
namun tetap saja Penggugat tidak mau tinggalbersama sama dengan Tergugat baik di Cilegon maupun ditempat yangditentukan oleh Tergugat.Bahwa benar saat ini dalam perkawinan penggugat dan tergugat telah tidakharmonis lagi karena dan Penggugat lebih banyak mcughabiskan waktunyauntuk kantor, orang tuanya dan saudarasaudara Penggugat sendiri tanpamemikirkan Tergugat bahkan jika ada acara tertentu Penggugat selalumemancing sehingga terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat selalu miss
Register : 06-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1918/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Ye jae y yp patll Ca AGL, dab tall Lely Miss 5 jy pilArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut utnuk meminta cerai kepada hakim dan bilamadlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain.Menimbang, bahwa
Register : 08-10-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5929/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Semakin hari persoalan muncul dan saya sebagai isterisemakin tertekan karena semua jalan sudah tertutup dan ditutup olen suamHalaman 12 dari 32, Putusan Nomor 5929/Padt.G/2021/PA.Cbnsehingga tidak ada komunikasi dan bentuk kebuntuan lainnya seperti misskomunikasi miss understand miss informasi dan lain sebagainya.Puncaknya adalah saya sebagai isteri dihakimi oleh suami dan bahkanmelibatkan anak mempermalukan saya karena saya dianggapnyaselingkuh.
Register : 05-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Dbs Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
diharapkan, selain itusebagaimana kaidah hukum Islam Sig posal yang artinya kemudhoratan harusHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor 168/Pdt.G/2014/PA.Dbsdihilangkan, oleh karena itu menceraikan keduanya merupakan solusi yang lebihmengandung maslahat daripada tetap mempertahankan perkawinanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat para ulama,sebagaimana tercantum dalam Kitab Fikih Sunnah Jilid IT halaman 291 yang diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Aaa) Ling Miss
Register : 04-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA Bitg Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
masyarakat, apabila dalam keluarga (suami atau istri) tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagaimana fungsinya, maka tidak akan terjadikeseimbangan hidup dalam rumah tangga, yang pada akhirnya akanberdampak negatif pula pada keseimbangan tatanan kehidupan sosialkemasyarakatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatpara ulama, sebagaimana terrcantum di dalam kitab Figh Sunnah Jilid Ilhalaman 291 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:cas 13) Al; dalle lal) all: Miss
Register : 02-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0159/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
agar tidak bisa berkomunikasi lagiakan tetapi diulangi lagi; Bahwa Tergugat masih memberikan nafkah tapi tidak mencukupi,bahkan Penggugat meminjam uang untuk menghidupi keluarga; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada saat anak Penggugat dan Tergugat merayakan ulang tahun pada10 Agustus 2017 yang mana Penggugat memakai handphone Tergugatuntuk mengabadikan momen ulang tahun anak kami, dan ternyata adapesan masuk di messenger Tergugat yaitu dari XXXXX dengan isipesan miss
Register : 09-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3782/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa pada mulanya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONdalam keadaan baik dan rukun serta cukup harmonis, namun sejak tahun 2010ketentraman rumah tangga PEMOHON dan mulai goyah, yaitu antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi perselisinan dan pertengkaranserta percekcokan secara teruSs meneruS yang menyebabkan antara lain :antara TERMOHON dan PEMOHON sering terjadi miss komunikasi danTERMOHON merasa bahwa kebebasannya terkungkung oleh PEMOHONkarena PEMOHON meminta TERMOHON untuk memberitahukan/ijin
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
:yo Miss bloc elytly Glad! go psi) arg Jl Slo! ylyrictlio yx Eleiz 3 n>Vo agSslus oil aye Sly pool nal yo ails Qdlig! lS Lukas Ell lam Gluul oS lagesalg SSI eng, Ul Ud care! vide ow derg jl ad Moll gitjl aiwyl 9 ais lola!
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 280/Pdt.G/2016/PA.Ek Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Dalil yang terdapat dalam Kitab Fiqh asSunnah, Juz Il halaman 249:Oss Bptiell al ga dre aul Y La les 9 5M yl weal deg jl) Creal 1a)cewalill Lgillay Miss og ce ill alll Gye ILS Gf tel j gan lindArtinya: Jika istri menggugat cerai karena suaminya memadlaratkanterhadap istri (dengan segala bentuk perlakuannya) sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagiistrinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilamadlarat tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidaktercapai
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 329/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 4
34 — 4
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss
Register : 14-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 123/PDT/2017/PT YYK Tanggal 15 Januari 2018 — Tafaqurahman melawan PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk Business Banking Area Yogyakarta Mandiri Graha Tugu Lantai 1
70 — 28
70 — 28
Hal ituterbukti dengan Penggugat tidak segera melakukanpembayaran kewajiban kredit kepada Tergugat.Bahwa adanya kesulitan ekonomi Penggugat adalah alasanyang tidak dapat digunakan Penggugat untuk menghindar darikewajibannya kepada Tergugat, karena hal tersebut adalahakibat miss management Penggugat sendiri dalam menjalankanHalaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 123/PDT/2017/PT YYKusahanya dan akibatnya tidak dapat dibebankan kepada pihaklain termasuk kepada Tergugat.Bahwa terkait keringanan dan
Register : 04-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
syar bahwa rumah tangga seperti itu. tidak dapatdipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap,Halaman 12 dari 18 hal putusan nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Pybbukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan sedangkan kemadaratan itu harus dihindarkan ,sebagaimana Qaidah Ushul Figih yang berbunyi:yi oe LD in on < eS ~pCR BR wsArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;aga OSL Vy ue Lagabae 9) Miss
Register : 19-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
16 — 13
16 — 13
Cut $piell alsa dae Ua Yloku as. lwal Aa 5 ji Crea JICus la) Au Aad clad) (gales Miss g gy cil Cell Cpe Gil Gy! Ul j gan.
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Spn Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
48 — 1
48 — 1
akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnyaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/ munakahatIslam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkanketentuan yang terdapat dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan Hadis NabiMuhammad SAW sebagai berikut:F r on al a = 7 Ten Te a HY PONY: miss