Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
53 — 5
53 — 5
Bahwa semenak buln Juni2012 Terugat tehh perimennggakanPenggugat, sam paisekarang Eb kurang 2 tahun bm anya;4. Bahwa seAma Tergugat pergi, Tergugat tdak pemah memberkannafkah kepada Penggugat dan wga tdak ada mennggakan harasebagaipenggantinafkah okh Penggugat;5.
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
goa Ge: Sd aby age ath chen sail Gy) Gpuall ye4 ga YY alle 54 Cans ald KyoluallArtinya: Dari Al Hasag i ae dg Anya Nabi SAW. eg bexSa@bda: barangsiapayang dipahy Mgsedangke igak merry fil Dang alg a, ermasuk orangyang d fig gugytrMenimbaniog taiawa dalild c oN di persidangan, tanpa alasan yang je a eninggalkan Pegpgtgal gngan tanpa ijin dan7b.
Register : 14-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Kgn Tanggal 31 Oktober 2011 —
12 — 3
12 — 3
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiisteri yang menikah secara sah yangmanakeadaan rumah tangganya telah berpisah berbulanbulan lamanya tidak pernah datang lagi dan tidak adakabar berit anya dapat ditafsirkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan adanya perbuatan Tergugat yangberselingkuh dengan wanita lain;2. Bahwa, selama pisah itu tidak ada upaya damai dantidak saling tidak peduli;3.
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0357/Padt.G/2016/PA.NgwMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat adalahbukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depansidang satu demi satu dengan mengangkat sumpah, oleh karen anya
Register : 30-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2930/G/2016 Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggaugatdan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang + 1 tahun 11 bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugaiss#@fGEeattetegijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugkarena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 06-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang + 6 bulan lamanya karena Tergugat sekarang tinggal di rumah karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 286/Pdt.G/201 1/PA. Mtp Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Mp.Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi yang hingga sekarangsudah lebih kurang 6 bulan lam anya;7.
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3294/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2011;dan harmo midak harmonis,karena serifmemberika Bahwa sdkgi Bat pers Wgkaran tersebutPenggugat2 tahun 5 buff H anya;Tergugat; , bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 39
117 — 39
Nomor 61, Dukuh Pakis, Kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa tertanggal 26 Januari 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoajo dengan registerNomor 289/kuasa/2019/PASda, tanggal 1 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanPT Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Surabaya, beralamat di XXXXXSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat/kuas anya
Upload : 22-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kKedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
maslahat sebagaimanaQaidah Ushul yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi : Artinya : Mencegah halhal yang mafsadat lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang maslahat ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus karena sejak awalsetelah menikah antara Pemohon dan Termohon belum pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang puncaknya mereka pisah selama tahun lebih danselama pisah tersebut anya
Register : 24-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2399/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
orangBahwa akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat jaramg memberi nafkah kepada Penggugat ;Putusan Nomor: 2399/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa kemudian sejak Januari tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat dansampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal 2 tahun 4 bulanIAM ANYA
Register : 10-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0418/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verst ek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penwhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0449/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0449/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 27 Februari 2013 — MOH. HASAN
19 — 1
19 — 1
tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, la Terdakwa dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang, yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang ada padanya bukan karenakejahatan yaitu berupa 1 (satu) umt HP merk Blackbery curve 9330 warna abuabuNo.Pin.32941FB5 yang dilakukan Terdakwa dengan cara sbb :Bahwa la Terdakwa Moh.Hasan pada waktu dan Tempat tersebut di atas sebagai petugasparker sewaktu sedang mengatur sepeda motor yang sedang diparkir, anya
Register : 29-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 472/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — PT. JCO DONUT & Coffe sebagai Penggugat
Melawan
PT. BUDI KENCANA MEGAHJAYA, sebagai Tergugat I
. PT. GELORA INTI CENDIKA sebagai Tergugat II
104 — 57
104 — 57
BUDI KENCANA MRukoO anya 1. T. NASRULLAH, S.H., M.H., 2. ASRILIEF, S.H., M.H. dan 3. ARMAN JAUHARI, S.H.(oats Hukum dan Asisten Advokat pada Law T.Nasullah & Associates, berkantor di The Office SahidQ) Sudirman Residence Lt. 01, Unit 06 JI. Jenderal Sudirman No.Q 86 Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi; 2. PT.
Register : 02-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 555/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No.555/Pdt.G/2021/PA.Pal x 1 Are SAKS eet anya telah memberikan keterangansebageimane Sitiuamaseee afam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi
Register : 08-10-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2845/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
rumah bersama terakhir dirumah bersama di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap dan telahdikaruniai 1 orang anak, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2009 Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkanTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama YANTI bahkan sejak bulanOktober 2009 Tergugat pergi meninggakan Penggugat dan tinggal di rumah isterimud anya