Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5893/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6715
  • Salinan Putusan Nomor 5893/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tuanya hingga jam 2 dini hari barukembali. Antara Penggugat dan Tergugat juga sering terjadi perbedaanpendapat dalam segala urusan rumah tangga;4.
    sebagai berikut : Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.004 RW. 002 DesaJambearum Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat danberkata kasar hingga menyakiti hati
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.004 RW. 002 Desa Jambearum Kecamatan Sumberjambe KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahkepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat dan berkata kasar hingga menyakiti hati
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 21 Maret 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
130
  • menikah mereka tinggal didirumah termohon sudah mempunyai anak bernama Ilyana Aziziyah umur 9tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 10 bulan hingga sekarang inisudah + 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pemohondifitnah oleh orang lain dan ketika pemohon pulang bekerja termohon tibatibamenampar pemohon tanpa sebab dan alasan yang belum diketahui olehpemohon, hal tersebut yang membuat pemohon sakit hati
    tinggal di dirumah termohon sudah mempunyai anakbernama llyana Aziziyah umur 9 tahun; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10bulan hingga sekarang selama + 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pemohon difitnah oleh orang lain dan ketika pemohon pulang bekerjatermohon tibatiba menampar pemohon tanpa sebab dan alasan yang belumdiketahui oleh pemohon, hal tersebut yang membuat pemohon sakit hati
    Nomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Jrbekerja termohon tibatiba menampar pemohon tanpa sebab dan alasan yangbelum diketahui oleh pemohon, hal tersebut yang membuat pemohon sakit hati;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalil permohonanPemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga
    Gq a DbI lbs du Wi GU Asad,lS Sag Ol cling Ny l OV TS ome GH aN Ab Neue Iwas Geeel SIR 5d ageedl Game Ma Cy ag jd salad tN eg) olArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukum hukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 :ards aga a Old BLN lyase olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati
Register : 30-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4425/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Salinan Putusan Nomor 4425/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Akibatsikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan T ergugat;.
    Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 3bulan dan awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanhal. 3 dari 9 hal.
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan RT.002RW. 010 Desa Sumberwringin Kecamatan Sukowono Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan pernah menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati
    Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat. Akibatsikap Tergugat yang demikian menjadikan Penggugat tidak tahan lagi hidupbersama dengan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 5 dari 9 hal.
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3869/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Salinan Putusan Nomor 3869/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarahdan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat yakni Tergugat seringmemaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas. Selain itu Tergugatsering pulang ke rumah neneknya setiap kali ada masalah kecil. Tergugat jugasering membantah nasehat orang tua Penggugat;.
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan Il RT.0O3 RW. 001 Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan II RT.00O3 RW. 001 Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat memilikisifat tempramental sehingga sering marahmarah dan berkata kasar hinggamenyakiti hati
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah danberkata kasar hingga menyakiti hati
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0781/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2015 — penggugat tergugat
110
  • Tergugat mempunyai wanita idaman lain ( WIL ) ;Bahwa pada sekitar bulan Februari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orangtuanya sendiri di Desa Bojongsari, Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dan tidakpernah berkumpul kembali;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 06-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat kurang terbuka dan kurang jujur dalam halsikap dan kepribadian Tergugat kepada Penggugat selaku istri sahTergugat, karena hal ini sering memicu perselishan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi kepada keluaragaPenggugat;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat , karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;4.4 Bahwa selama lebih kurang 3 bulan
    terjadilan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 3bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Halaman 6 dari 10 Halamankarena hal ini sering memicu perselishan antara Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat kurang bersosialisasi kepada keluarga Penggugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasarkepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidak member!
    Halaman 7 dari 10HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena
Register : 15-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 144 /Pdt.G/2013 /PA.MTR
Tanggal 5 September 2013 — PERDATA -PENGGUGAT vs TERGUGAT
188
  • Bahwa Penggugat telah berupaya bersabar demi mempertahankanperkawinannya, namun bukannya Tergugat sadar dan berubah akanperbuatannya malah tambah menyakiti hati Penggugat dengan menjalinhubungan dengan seorang wanita, dimana Penggugat telah menemukanSMS dan Penggugat juga berbicara langsung lewat telpon dengan wanitayang diduga selingkuhannya tersebut dan setelah diselidiki ternyata benar,bahwa Tergugat menyewa kamar kos di seputaran wilayah Ampenandengan wanita lain, yang mana Tergugat mengakui
    bahwa wanita yangtinggal bersamanya tersebut adalah isterinya, sehingga dengan diketahuinyaperbuatan Tergugat tersebut membuat hancur hati Penggugat danmenyebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcok hampirsetiap hari, yang didengar dan disaksikan oleh tetanggatetangga sekitarrumah Penggugat, hal ini menyebabkan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi keretakan dan tidak harmonis lagi, sehingga keutuhanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdisatukan
    jelas, akan tetapisaran dari Penggugat tersebut bukannya ditanggapi dengan baik malahTergugat marahmarah tidak jelas dengan diiringi pemukulan terhadapPenggugat yang diketahui bahwa Tergugat adalah seorang yang mudahmarah danegois (tempramen) dan setelah didamaikan oleh tetangganyaTergugat pergi dengan membawa semua barangbarang miliknya dan tidakpernah pulang lagi ke rumah sampai dengan sekarang ini sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada dan bahwa perbuatanyang paling memilukan hati
    Bahwa Penggugat memutuskan menikah dengan Tergugat sekarangbukannya tambah bahagia malah menderita lahir bathin, oleh karena itu daripada Penggugat hidup tersiksa dan untuk menghindar dari tekanan bathinyang berkepanjangan, Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat melalui Pengadilan Agama Mataram ;Bahwa Berdasarkan seluruh dalil gugatan Penggugat tersebut di atas,dengan sangat hormat Penggugat mohon kira Ketua Pengadilan AgamaMataram segera memeriksa dan mengadili perkara ini
Register : 22-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 617/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 29 Maret 2010 — penggugat tergugat
90
  • pulang ke rumah orangtuanya, sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah, sampai dengan gugatan inidiajukan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasi dantidak memberi nafkah dan juga tidak meninggalkan barang yang dapat dijual untukmemenuhi kebutuhan rumah tang ga; Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan orang tua Penggugat maupun orang tuaTergugat untuk mengatasi kemelut rumah tangga namun hasilnya sia sia saja, padaakhirnya Penggugat berkeketapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 31-05-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1790/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 14 Juli 2010 — penggugat tergugat
130
  • Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGAT kepada Penggugat PENGGUGAT, ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;3.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 29-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4158/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya namun tidakberhasil sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Tergugat; 7.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPeng gugat; 2222222 22222 no nnn nnn nnn enn nnn nen eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 10-11-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 939/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 11 Februari 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohonsangat tidak patuh dan taat kepada Pemohon, Termohon suka menjelekjelekanorang tua dan keluarga Pemohon, dan Termohon selalu merasa cemburu sertamenuduh Pemohon telah menjalin hubungan dengan perempuan lain tanpaalasan yang jelas;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak dari dilaksanakannya akad nikahpada tanggal 17 Januari
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya
    bulan;4 TItu karena Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada anak danisterinya dan Pemohon ringan tangan kepada Termohon dan Pemohon seringkali membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan perempuan itu pernahbermalam di rumah Pemohon,dan Termohon tidak permmah menuduhPemohon, itu memang benar sudah terbukti bahwa Pemohon itu memangmenjalin hubungan dengan wanita lain bukan Cuma satu perempuan tetapilebih dari satu perempuan ;5 Termohon tidak bermaksud untuk mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati
    Pemohon itu disebabkan karena Pemohon yang terlebihdahulu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Termohon danPemohon bukan cuma saja mengucapkan katakata yang menyakitkan hatiPemohon juga ringan tangan kepada Termohon sehingga Termohonterpancing dan emosi kepada Pemohon ;6 Tidak benar, walaupun Termohon dan Pemohon permah pisah rumah tetapiPemohon dan Termohon masih melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri sampai Termohon tinggal di rumah Pemohon , Pemohon danTermohon masih masih
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telan mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; disebabkan .............. , kemudian Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon = dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon terlalu boros dalam mengelola kKeuangan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat;; Termohon kurang begitu peduli kepadaPemohon seperti jarang mau menyiapkan makanan untuk Pemohon ; Termohondiketahuil menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehingga Pemohonmerasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan dengan Termohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Februari2012 sampai sekarang
    Termohon diketahui menjalin hubungan lagi dengan lakilaki lain sehinggaPemohon merasa sakit hati dan sudah tidak ada lagi kecocokan denganTermohon; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah mencapai puncaknyapada Maret 2012 dan akibatnya Pemohon menjatuhkan thalak kepadaTermohon, sehingga antara Pemohon / Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang; sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak mautimggal serumah lagi sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon
    Igo je UlArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk mentalak, makasesungguhnya Allan Maha Mendengar lagi Maha Melihat .
Register : 04-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5033/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Desember 2015 — penggugat tergugat
120
  • kebutuhanseharihari ; === 52 nnn nnn nnn nn nnn nnn6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober tahun2014, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orangtua Tergugat di Jalan Sapulidi RT. 04/ RW. 04 Desa SidasariKecamatan Cipari Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang kurang lebih selama1 tahun 1 bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat sehingga Penggugat telah berketetapan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 12-08-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3647/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis namun sejak 2013 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakanselalu berbeda pendapat dalam berbagai hal ; Bila bertengkar Tergugat sering mengucapkan kata kata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati ;5.
    Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Surabaya ;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    orangtua Penggugat diXXXX, Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat danTergugat sering berselisih/bertengkar karena antara Penggugat danTergugat selalu berbeda pendapat dalam berbagai hal dan bilabertengkar Tergugat sering mengucapkan' katakata inginmenceraikan Penggugat, karenanya Penggugat sering sakit hati
    Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat sering berselisih/oertengkar dikarenakan selaluberbeda pendapat dalam berbagai hal dan bila bertengkar Tergugat seringmengucapkan katakata ingin menceraikan Penggugat, karenanyaPenggugat sering sakit hati
Register : 05-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 765/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2010 — penggugat tergugat
120
  • Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, yang pada akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati
Register : 15-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1765/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL), yang diketahuiPenggugat atas aduan teman kerja Tergugat dan saat memergokiTergugat melakukan panggilan telfon mesra dan percakapan SMS mesraantara Tergugat dan wanita tersebut; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiapkali terjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
    Nomor 1765/Pdt.G/2019/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak;Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat seringkali mengatakanperkatan kasar kepada Penggugat seperti katakata Binatang, katakatahinaan dan katakata kotor setiap kali terjadi pertengkaran sehinggaPenggugat menjadi sakit hati;Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama
    keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL),Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugat sepertikatakata Binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kali terjadipertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
    itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampaisekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepada Penggugatseperti katakata binatang, katakata hinaan dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran sehingga Penggugat menjadi sakit hati
Register : 08-02-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0138/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON, TERMOHON
181
  • Adapun yang menjadipenyebabnya karena ketidak patuhan Termohon kepadaPemohon, Termohon sering bersikap tidak perduli dalammengurusi rumah tangga, Termohon juga tidak pandaimenyesuaikan diri dengan keluarga Pemohon, jikaPemohon tegur dan nasehati Termohon justru marah padaPemohon; cere rr eeBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon; .
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaMetro; Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
    dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh dansering berkata kata menyakitkan hati
    dikaruniai 1orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamatPemohon di atas; Bahwa, yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukun saja,namun padabulan Nopember 2010 antara keduanya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpuncak perselisihan pada bulan Desember2010 ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak patuh = dansering berkata kata menyakitkan hati
Register : 16-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
138
  • Oleh karena itu,untuk menghidari kemudaratan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,maka Penggugat berketetapan hati untuk berpisah baikbaik dengan Tergugat;7. Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, telah terbuktidengan jelas, gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah telahmemenuhi ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun1974 Pasal 39 ayat 2 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.
    ex Aquo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat yangdatang kepersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang dan tidak pulamenghadirkan kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana berita acara relas panggilan yang dibuat Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Tigaraksa;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agar Penggugathidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat, sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksi serta bukti P.1(Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antara Penggugat dengan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihakyang berkwalitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati, agar Penggugathidup rukun kembali, namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati
    penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yang sudah tidak mauhidup bersama lagi dengan Tergugat, karena dalam rumah tangganya sering berselisihyang terus menerus sejak tahun 2003 disebabkan Tergugat jarang pulang dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan,maka itu membuktikan hati
Register : 16-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • setiap 2 (dua) minggu sekali pulang danmemberi nafkah kepada Termohon sebesar Rp.500.000,, namun Termohonselalu mengatakan kurang dan meminta lebih banyak;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Februari2013, dengan permasalahan yang sama sebagaimana posita 3 (tiga) sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Termohon mengusir Pemohonuntuk pergi meninggalkan Termohon serta menyuruh Pemohon untuk membawasemua baju milik Pemohon sehingga Pemohon dengan berat hati
    pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di ,Cilacap sejak saat itulah antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang selama + 3 bulan dan tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya denganmenemui Termohon dan mengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon namun Termohon menolak dan malah meminta diberesi saja(diceraikan), sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk
    Termohon telah dipanggil dengansah dan patut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang
    telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, dan Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    Putusan No.257/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari
    perselisihan danpertengkaran disebabkan sikap Termohion yang telah berselingkuh denganlakilaki bernama Randi, Termohon selalu tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebin dari 6 bulan lamanya dan selama berpisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajiban Suam1 istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan