Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2011/PA.Srg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, Penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga denganTergugat dan sudah berbicara dari hati ke hati,namun Tergugat tidak pernah merubah sikap dansifatnya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi ;.
    Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatsebab sebab perceraian telah terwujud sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkandan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kesatuan hati lagi , hati mereka telah retak sulituntuk disatukan lagi, rumah tangga mereka telah retaksulit untuk dipertahankan lagi
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
100
  • bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorangwanita yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telahmenikah lagi, Penggugat merasa sangat sakit hati
    Put Nomor 2042/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telah menikah lagi, Penggugat merasasangat sakit hati kepada Tergugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 5 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat
    harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorangwanita yang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakanhal tersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telahmenikah lagi, Penggugat merasa sangat sakit hati
    bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap keluarga dengan sikapnya yang tidak memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, dan terakhir Penggugat mendapat telefon dari seorang wanitayang mengaku sebagai istri dari Tergugat, dan Penggugat mencoba menanyakan haltersebut kepada Tergugat, Tergugat pun telah mengkui bahwa Tergugat telah menikah lagi,Penggugat merasa sangat sakit hati
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8382/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dalam masalah tempattinggal, yang mana Tergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya,disamping itu Tergugat masih bergantung kepada orangtuanya danbelum bisa bersikap dewasa, disamping itu Tergugat sering bersikapkasar, yang mana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;b.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai
    Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat danPenggugat sering berselisih paham dalam masalah tempat tinggal, yang manaTergugat selalu ingin tinggal bersama orangtuanya, disamping itu Tergugatmasih bergantung kepada orangtuanya dan belum bisa bersikap dewasa,disamping itu Tergugat sering bersikap kasar, yang mana Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 27 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • Tergugat jugasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukulPenggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak November tahun 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Gumuk Kembar RT.002 RW. 006Desa Sidorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;5.
    Tergugat juga sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat bahkan sering memukul Penggugat;hal. 3 dari 9 hal.
    Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Gumuk Kembar RT.002RW. 006 Desa Sidorejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk
    Tergugat juga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukul Penggugat;hal. 5 dari 9 hal.
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Nopemebr 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarangmemberikan izin kepada Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugatbahkan Tergugat selalu melarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat, selain itu Tergugat juga seringkali mengungkitungkit statusTergugat yang sudah pernah menikah, sehingga Penggugat seringkali merasasakit hati atas sikap Tergugat
    anak ANAK , perempuan, umur 4 tahun 6 bulan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberikan izin kepadaPenggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalumelarang Penggugat untuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain ituTergugat juga seringkali mengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernahmenikah, sehingga Penggugat seringkali merasa sakit hati
    Salinan Putusan Nomor 3323/Pdt.G/2020/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberikan izin kepada Penggugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat bahkan Tergugat selalu melarang Penggugatuntuk pulang kerumah orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga seringkalimengungkitungkit status Tergugat yang sudah pernah menikah, sehinggaPenggugat seringkali merasa sakit hati atas sikap Tergugat yang demikian;Menimbang bahwa sikap
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2017 — Perdata
198
  • Penggugat dan Tergugat;4.3 Bahwa Tergugat kurang terbuka dengan penghasilan Tergugattiap bulannya, sehingga hal ini sering memicu perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat;4.4 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kasar dan sering berkata ceraidan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 10 Halamanseperti memukul, menampar, menendang dan memukul dengansapu, sehingga Penggugat merasa sakit hati
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    Ketika terjadi pertengkaran, Tergugat sering berkata kasar, seringberkata cerai dan bahkan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, menampar, dan menendang, sehinggaPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis Hakim tentang penyebabperselisihan yang terjadi
    Bahwa antara Penggugat dan tergugat telah terjadi pisah rumahselama 5 bulan, sejak tanggal 8 Januari 2017 dan selama itu tidakada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, pecahdan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengandemikian
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Salinan Putusan Nomor 4721/Pdt.G/2018/PA.Jryaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.danTergugat juga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugatsakit hati;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama Pamit
    dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain itu Tergugat jugasering keluar rumah tnapa ada alasan yang jelas.dan Tergugat juga seringberkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaituTergugat Kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kiebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selain ituTergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
    adalah bahwa setelah 6 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa ada alasan yang jelas.dan Tergugatjuga sering berkatakata kasar sehingga menyebabkan Penggugat sakit hati
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon selalu mengatakanpada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi danbahkan pemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidakpernah main/nyambang pada pemohon ;5. Bahwa saat ini antara Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah pisah ranjang sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 5 bulan ;6.
    Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;. dan yang paling menyakitkan hati pemohon, anakanak pemohon tidak pernahmain/nyambang pada pemohon ;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi sudah berpisah ranjang selama 5 bulan danselama itu pula Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernahmemberi
    Termohon selama + 20 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi rukun dan harmonis, tetapi sejak 6bulan terakhir ini , sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahul sendiripenyebabnya karena: a.Termohon selalu mengatakan pada saudarasaudarapemohon, bahwa termohon tidak diberi nafkah/uangbelanja oleh pemohon,pada hal pemohon telah memberi dan bahkan pemohon telah membuatkanToko untuk termohon ;b. dan yang paling menyakitkan hati
    didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 6 bulan terakhir ini ,kehidupan rumah tangga Pemohon' Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : a.Termohon selalumengatakan pada saudarasaudara pemohon, bahwa termohon tidak diberinafkah/uangbelanja oleh pemohon, pada hal pemohon telah memberi dan bahkanpemohon telah membuatkan Toko untuk termohon ;b.dan yang paling menyakitkan hati
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MANNA Nomor 327/Pdt.G/2021/PA.Mna
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3946
  • sering terjadi perselisinan danpertengkaran;e. bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat;f. bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat pernah melakukankekerasan tehadap Penggugat yang mana Tergugat sering memukulPenggugat;g. bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi karena telah berpisah rumah sejak Juli 2021;h. bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saat ini Penggugatsudah berketatapan hati
    beberapa kali sudah seringmendamaikan keduanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumahlagi karena telah berpisah rumah sejak November 2021; bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan keduanya lagi;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan menerima seluruh keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat danTergugat secara lisan memberikan kesimpulan yang mana keduanya sudahberketetapan hati
    keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;* Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikarunial anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus disebabkan perselingkuhanyang dilakukan oleh Tergugat;* Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tinggal satu atap lagi;* Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat pertengkaran dan perselisihnan terus meneruskarena perselingkuhan yang dilakukan oleh Tergugat yang senyatanya telahdiakui secara murni di dalam persidangan oleh Tergugat, hingga halhal terbutmenyebabkan terjadi pisah tempat tinggal, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati
Register : 29-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2015 — penggugat tergugat
81
  • Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau membantu beaya pernikahan anak Penggugat, namunsetiap diingatkanTergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 2 (dua) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanDatinnya j 292" 22222 2n one nn nnn nnn nnn nnn nnn een nee nnn nen enn nee.
    Fuad min, MSI, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati kuasaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Pemohon tersebut, pihak Termohonmemberikan jawaban secara tertulis, pada persidangan tanggal 10 Desember2014, sebagaimana sesuai dalam berita acara persidangan ini;PutusanNomor: 4396/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3
    Pengadilan telah berusahamendamaikan Penggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati berceraidengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa atas dailildalil gugatan
Register : 21-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 6 Februari 2017 — Perdata
130
  • Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat ikut bekerja, karena hal iniyang sering memicu perselisihan;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Terguggat;d.
    terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 tahun 12 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati
    Penggugat melihat secara langsung bahkan daripengakuan Tergugat secara langsung; Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, Penggugat ikut bekerja; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada anak Tergugat, seperti memukul, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati
    yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPutusan Nomor XXXX/Padt.G/2016/PA.Plg Halaman 7 dari 10 HalamanPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 03-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3980/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 21 Oktober 2015 — penggugat tergugat
130
  • . ;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus tahun2013, yang menyebabkan terjadinya pisah tempat kediaman, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah Rekan/Saudaranya bernama RUSDIberalamat di Dusun Ujungbarang RT. 03/ RW. 02 Desa Ujungbarang KecamatanMajenang Kabupaten Cilacap, sampai dnegan sekarang selama 2 tahun bulan;7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya dengaanTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 01-06-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.Srog
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12385
  • faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati
    SrogPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Ssuami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya
    Srogberketetapan hati untuk cerai sehingga Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
    Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Hakim perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: i Wir a4 Oofale Goi alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 Soja, Dludls yi Zs (9S!
Register : 23-01-2008 — Putus : 27-02-2008 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 31/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2008 — Pembanding vs Terbanding
2011
  • Kententuanini sejalan dengan firman Allah SWT dalam Alquran SuratAl Baqarah ayat 241seArtinya Kepada wanita wanita yang ditalak (hendaknyadiberikan oleh suaminya) mutah menurut yangmaruf sebagai suatu kewajiban bagi orang orangseyang bertaqwa ;oe seMenimbang, bahwa pengertian mutah yang layakmenurut Kompilasi Hukum Islam tersebut sama dengan mutahmenurut yang maruf menurut Al Quran ; maksudnyapemberian mut ah dari bekas suami kepada isterinyatersebut harus dapat menghibur kesedihan hati bekasisteri
    Oleh sebab itu mutahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat' tersebutharuslah dapat menghibur kepedihan hati Penggugat akibatdicerai talak oleh Tergugat tersebut setidak tidaknyadapat mengurangi kepedihan hati Penggugat.
    Islam dalam Kitab AL FIQHU ALISLAMIYYU WAADILLATUHU juz VII halaman 321 yang diambilalih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiridalam pertimbangan putusan ini, yang menyatakanseArtinya Pemberian mutah itu agar istri terhiburhatinya, dapat mengurangi kepedihan akibat ceraitalak, dan kalau bukan talak bain kubra dapatdimungkinkan timbul keinginan untuk rukun kembalisebagai suami istri seperti semula ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuandan penghasilan Tergugat, dan penderitaan hati
Register : 11-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1498/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 13 September 2017 — PERDATA
221
  • Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dantanpa seizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena halini Pemohon merasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;4.2 Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiridengan keluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati atas sikap Termohon;4.3.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya
    Bahwa Termohon suka bepergian sesuka hati Termohon dan tanpaseizin Pemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini Pemohonmerasa kurang berkenan dengan sikap Termohon;2. Bahwa Termohon suka membuka Aib rumah tangga sendiri dengankeluarga Termohon sendiri karena hal ini Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;3.
Register : 07-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 154/Pdt.G/2014/PA.SEL
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamasehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan September 2012 yang akibatnya Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah
    Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan September tahun2012 tidak rukun lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama SY Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai
    Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernamapo sehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan Tergugattelah menceraikan Penggugat. dan sekarang sudah kawin lagi denganperempuan yang bernama Murniati. Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakBulan September 2012 sampai sekarang ini.
    Tergugat pacaran dengan perempuan lain bernama posehingga menyakitkan hati Penggugat dan bahkan setelahTergugat menikah setelah Tergugat menjatuhkan talakBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugattidak mau timggal serumah lagi sejak Bulan September 2012 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugat maupunTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1559/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, jika sudah demikian Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir Tergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugat untuk mencucikan piringanak Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;5.
    Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukanPenggugat tidak berkenan di hati Tergugat, jika sudah demikianTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhirTergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugatuntuk mencucikan piring anak Penggugat, kemudian Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;d.
    Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati Tergugat, jika sudah demikian Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat, terakhir Tergugat marahmarah karena Penggugat meminta tolong Tergugat untuk mencucikanpiring anak Penggugat, kemudian Tergugat mengantar Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat;d.
    putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaHim. 5 dari 11 him.Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang dilakukan Penggugat tidakberkenan di hati
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 617/Pid.B/2017/PN.Jmr
Tanggal 5 September 2017 — HENDRIK bin MUSTOFA
198
  • Pidana Nomor 617/Pid.B/2017/PN JmrSepeda Motor dari arah Jember menuju ke arah Jalan Raya Gumukmasdan sesampainya di Jalan Raya Kasiyan Timur, Kecamatan Puger,Kabupaten Jember tiba tiba ada Sepeda Motor Yamaha Vixion TanpaPlat Nomor Warna Hitam (d/sita dalam perkara lain) yang dikendarai olehterdakwa berboncengan dengan anak saksi MUHAMMAD ASROFI binNUR RAHMAT mendekati sepeda motor yang dikendarai oleh saksi Drs.SUTRISNO bin SEDYATMIKO dan terdakwa langsung menarik 1 (satu)buah tas berwarna merah hati
    berisi dua buah dompet warna coklat danbatik, Surat Surat seperti KTP, ASKES, kartu Kunjungan RS, SuratPengamblan BPKB, 1 (satu) buah HP Nokia Hitam Kecil dan 1 (satu)buah HP Nokia Kecil dengan kamera serta uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dicangklong oleh saksi WlJI SIHRETNANIbinti KUSWO sampai putus pada bagian tali tas kemudian tas warnamerah hati tersebut diserahkan terdakwa kepada anak saksiMUHAMMAD ASROFI bin NUR RAHMAT dan mengemudikan sepedamotor yamaha Vixion Tanpa Plat
    Terdakwa dan anak saksi WIJI SIHRETNANI binti KUSWO yangmengambil 1 (satu) buah tas berwarna merah hati berisi dua buahdompet warna coklat dan batik, Surat Surat seperti KTP, ASKES, kartuKunjungan RS, Surat Pengamblan BPKB, 1 (satu) buah HP Nokia HitamKecil dan 1 (satu) buah HP Nokia Kecil dengan kamera serta uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi WMI SIHRETNANI binti KUSWO.
    berisi dua buah dompet warna coklat danbatik, Surat Surat seperti KTP, ASKES, kartu Kunjungan RS, SuratPengamblan BPKB, 1 (satu) buah HP Nokia Hitam Kecil dan 1 (satu)buah HP Nokia Kecil dengan kamera serta uang sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dicangklong oleh saksi WlJI SIHRETNANIbinti KUSWO sampai putus pada bagian tali tas kKemudian tas warnamerah hati tersebut diserahkan terdakwa kepada anak saksiMUHAMMAD ASROFI bin NUR RAHMAT dan mengemudikan sepedamotor yamaha Vixion Tanpa
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1104/Pdt.G/2015/PA.Jmb
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi, tidak lagi saling memperdulikan, hak dan kewajibansebagai suami istri tidak pernah lagi ditunaikan; Bahwa usaha mendamaikan sudah dilakukan dan tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkanketerangan serta alat buktinya dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapdengan permohonannya dan berketetapan hati
    mendengar nasehat Pemohon danakhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saatitu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan tidak pernah lagimenunaikan hak dan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas. sikap Termohon tersebut Pemohonmerasakan rumah tangga tidak bisa dipertahankan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi, juga Pemohon dan Termohontelah pisah rumah sudah lebih 2 tahun lamanya, Pemohon sudah bertekad danberketetapan hati
    untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 2 tahun dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati
    untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak
    yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak September 2016 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;2.Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Tergugat sering keluar malam tanpa seizin Penggugat;4.
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering keluarmalam tanpa seizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata cerai;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018 dan sejak saat itu Keduanya sudah tidak pernah bersatulagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak semenjak September 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributanselalu berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2016 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar yangmenyakiti hati
    No. 1283/Pdt.G/2020/PA.Kla06 Oktober 2020 Masehi/ 18 Safar 1442 Hijriyyahrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumahtangga bersama Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat sering keluar malam tanpaseizin Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata cerai;.