Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil sebesarRp2.215.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugat atau sekalian orang yang memperoleh hakdaripadanya untuk membayar dengan lunas dan seketika kepadaPenggugat, yaitu:a. Ganti rugi tanah objek sengketa, sesuai dengan harga tanah setempatsebesar Rp750.000,00 x 528 m? = Rp396.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh enam juta rupiah);b.

Nomor 3215 K/Pdt/2017telahterbukti secara sah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaad) yang menimbulkan kerugian terhadap Penggugat baikmateriil maupun moriil;11.

Nomor 3215 K/Pdt/201712.13.14.sekaligus Penggugat terganggu aktivitasnya dan konsentrasinya untukmengurus usahanya, sehingga produksi dan produktivitas Penggugatmenjadi sangat berkurang, yang semuanya itu menurut hukum dapatdimintakan ganti rugi berupa kerugian moriil dalam bentuk uang tunaisebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Bahwa oleh karena TergugatIl telan terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum maka untuk menjamin agar putusan Pengadilan kelakdapat dilaksanakan sebagaimana mestinya

Adalah Sah Menurut Hukum;Menghukum Tergugatll untuk mengembalikan tanah terperkara berikutganti rugi kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun danpengembalian tersebut sudah harus dilaksanakan selambatlambatnya 3 x24 jam sejak Putusan ditetapkan;Menghukum Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll dan TergugatIV untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat secara tanggung renteng berupa: Kerugian materiil sebesar Rp4.070.880.000,00 (empat milyar tujuhpuluh juta delapan ratus delapan puluh rupiah); Kerugian moriil

2016yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari DinasSosial Surabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas SosialKota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kKemampuan baik secara moriil

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang ganti kerugianimmateriil/moriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat Rekovensi dengan tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)per harinya kepada Penggugat Rekovensi dihitung sejak adanyaputusan hakim yang tetah mempunyai kekuatan hukum yangtetaphingga dilaksanakan putusan;7.

Bahwa sikap dan tindakan Para Tergugat baik yang pasif maupun yang aktifdalam permasalahan tersebut di atas dapat dikatagorikan sebagai tindakanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian pada diri Penggugat yangtidak sedikit baik materiil mengeluarkan biayabiaya yang tidak seharusnyamaupun moriil ketentraman, ketenangan psikis terganggu dan untuk manaPenggugat bermaksud menuntut ganti rugi dengan perincian: Kerugian Materill:Pengeluaran biayabiaya yang tidak seharusnya: biaya mengajukangugatan perlawanan

Nur Sofati, S.H.,) mengosongkan danmenyerahkan objek Sertifikat Hak Milik Nomor 1 tersebut dalam posita poin1 tanpa syarat apapun pada Penggugat;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugiatas kerugian baik moriil maupun materiil sebagaimana tersebut pada poin13 yang berjumlah kerugian materiil Rp75.000.000,00 + kerugian moriilRp100.000.000,00 = Rp175.000.000,00 dengan tanda pembayaran yangsah pada Penggugat;Menyatakan bahwa sita jaminan atas objek Sertifikat Hak Milik Nomor

Padahal jelasjelas Terdakwa I membuat danmenggunakan SPK palsu untuk mencari dana pinjaman kepada Saksi Korban AsrarulHak, yang mengajak Terdakwa II sebagai umpan juga dijadikan sebagai Korban olehTerdakwa I, dalam perkara ini Terdakwa II sangat menderita kerugian yang sangatbesar, baik moriil maupun materiil.

.1), karena uang yang diberikan dari Terdakwa Itelah habis bahkan minus karena Terdakwa I juga meminta uang pada Terdakwa II,ditariknya mobil Terdakwa II dari saksi korban atas sepengetahuan Terdakwa I dan olehTerdakwa I sempat diganti dengan mobil kijang Inova sebagai jaminannya.Bahwa rangkaian kebohongan pelakunya adalah Terdakwa I seorang diri yangmenimbulkan kerugian pada saksi korban, dan faktanya Terdakwa II juga sebagaikorban menderita kerugian materiil (vide bukti baru P.1) dan kerugian moriil

(tiga ribu delapan ratus sembilan4puluh enam meter persegi) jadi jumlahnya = Rp 150.000, X 3896 M2 = Rp584.400.000, (lima ratus delapan puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),sedangkan kerugian secara moriil yang secara langsung dirasakan paraPenggugat akibat dan perbuatan Tergugat yang melawan hukum itumenimbulkan keresahan, menghalangi untuk menjual/melepaskan hak sertamengolah tanah/kebun dan tertundanya pengurusan sertifikat, apabila ditaksirkerugian secara moriil ditaksir tidak kurang dari

Dan bentuk kerugian immateriil (moriil)PENGGUGAT ini akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Il ,sehingga karenanya TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Illdapatlah dinukum secara tanggung renteng untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp. 321.000.000, (tigaratus dua puluh satu juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT ;Halaman 5

melelang OBJEK SENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, menimbulkan kerugian bagi PARA Penggugat, baik berupakerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT Il, II dan Illdilakukan secara melawan hukum (onrechtmatige daad) sampai denganGugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo,masingmasing telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi PARA Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil

Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh Para tergugat yangmenguasai tanah sengketa dan menebang/menjual pohon kelapa yang ada di atas tanahsengketa telah menimbulkan kerugian baik moriil maupn materiil yang bila di hitungberjumlah :Kerugian Moriil RP. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian Materiil : jikan sewa tanah tersebut Rp. 2.000.000 / tahun dan tanah dikuasai oleh tergugat dari tahun 2003s/d 2013 : 10 tahun, maka berjumlah10 X Rp. 2.000.000: Rp. 20.000.000;e2eceeeceneeeee

neces Bahwa para Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 70 pohon, jikaharga I pohon kelapa Rp. 850.000 maka berjumlah: 70 X Rp.850.000 :Rp.59.500.000, ; oecen scence een enn en eee enenenenee jadi kerugian materiil Rp. 20.000.000 + Rp 59.500.000 : Rp 79.500.000, Jadikerugian Moriil dan materiil adalah Rp. 100.000.000, +79.500.000,: Rp. 179.500.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah );15.

Kerugian Moriil :Berupa perasaan tidak senang hilangnya kesempatan untuk menikmati hasilkerja keras Penggugat s/d Penggugat XVI, selama ini dan telahmengganggu ketenangan jiwa Penggugat s/d Penggugat XVI yang jikadikompensasikan dalam nilai rupiah bernilai sebesar Rp5.000.000.000., (limamilyar rupiah).b.

Pembiayaan Transportasi dan Bea pengurusan perkara ini yangdikeluarkan oleh Penggugat s/d Penggugat XVI sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah).Sehingga demikian total keseluruhan kerugian Moriil dan Materiil yangPenggugat s/d Penggugat XVI derita akibat tindakan Tergugat adalah sebesarRp5.462.910.300, (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta sembilan ratussepuluh ribu tiga ratus rupiah).Bahwa guna untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia nantinyamaka dimohonkan kepada Bapak Ketua /

Menghukum Tergugat membayar ganti moriil maupun materiil kepadaPenggugat sebagaimana termuat dalam posita gugatan ini sebesarRp.5.462.910.300, (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta sembilanratus sepuluh ribu tiga ratus rupiah) sekaligus dan seketika.9. Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (dwangsoom) sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) perhari untuk setiap keterlambatan Tergugatdalam melaksanakan putusan ini.10.

Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum Tergugat, Para Penggugat telahmenderita kerugian Moriil dan materiil sebesar Rp. 754.334.738, (tujuh ratuslima puluh empat juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluhdelapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a.

Untuk itu, dimohon judex juris dapat memperhatikanfenomena yang terjadi dalam masyarakat dalam memutuskan perkara secaraadil dan dapat dipertanggungjawabkan di dunia dan di akhirat;Bahwa terlepas alasan keberatan tersebut di atas dimohon Majelis HakimAgung memberikan pertimbangan/pendapat lain yang dipandang adil menuruthukum, karena Penggugat RekonvensiPemohon Kasasi merasa diakali dalampernikahan ini sehingga menimbulkan kerugian baik moriil maupun materilsebagaimana tercantum di dalam gugatan

Rais, baik secara moriil maupun materi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1303080502710001 atasnama M.Rais, tertanggal 30092012. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup (dinazegelen) dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 130308401077500047 atas namaErna Wilis,tertanggal 29092012.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugat yang baikdan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);b.

Kerugian Materiil, biaya operasional selama kampanye untuk pembuataniklan, poster, balino, bendera, kaos, akomodasi, dan transportasi sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ,;Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp10.500.000.000,00 (sepuluh miliar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.!

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugat yang baikdan dikenal masyarakat Sumatera Barat Rp10.000.000.000,00(sepuluh miliar rupiah);b.

Bahwa Gugatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensidiputarputar seolaholah penggugat Rekonvensi mendapatkan tanahtersebut dari hasil perampasan, sehingga dari poin 4 dan 5 ini tentunyatelah dirugikan baik secara Moril maupun sebara Materiil oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi, setelah dihitung kerugianmateril dan kerugian Moril Penggugat Rekonvensi Sebesar: Kerugian Materiil Rp : 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moriil Rp : 200. 000.000, (Dua ratus juta rupiah

Kerugian Materiil sebesar RP . 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Kerugian Moriil sebesar Rp. 200.000.000, dua ratus juta rupiah)4. Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untukmembayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;5.

Bahwa disamping kerugian materil sebagaimana tersbut diatas,Pengugat juga menderita kerugian moriil yang tak terhingga karena statussosial dari Penggugat sebagai seorang pengusaha telah jatuh karenadipermainkan oleh Para Tergugat, yang mana kerugian ini walaupun tidakdapat dinilai dengan uang namun untuk keperluan gugatan ini harusdisebutkan dengan nilai sejumlah uang maka tidak kurang dari Rp.100.000.000.000, (seratus milyar rupiah).25.

Bahwa dengan demikian total kerugian yang telah diderita olehPenggugat akibat perbuatan wanprestasi / ingkar janji dari Tergugat dalamperkara adalah sebagai berikut : Kerugian Materil sejumlah : Rp. 137.329.590.400,Kerugian Moriil sebesar : Rp. 100.000.000.000, .sehingga total sejumlah : Rp. 237.329.590.400,(dua ratus tiga puluh tujuh milyar tiga ratus dua puluh sembilan jutalima ratus sembilan puluh ribu ribu empat ratus rupiah).26.

Menyatakan hukum bahwa akibat perbuatan ingkar janji dariTergugat, Penggugat telah dirugikan baik secara materil dan/atau jugasecara moriil.4. Menetapkan jumlah kerugian materil Penggugat selama 10 tahunadalah kurang lebin sebesar : Rp. 30.059.119.000, + Rp.18.035.471.400, + Rp. 85.235.000.000, + Rp.4.000.000.000, = Rp. 137.329.590.400, (seratus tiga puluh tujuh milyartiga ratus dua puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh ribu empatratus rupiah).5.

Menetapkan jumlah kerugian Moriil yang diderita Penggugatselama 10 tahun adalah sebesar Rp. 100.000.000.000, ;6.

wanprestasi) kepadaPenggugat di dasarkan pada akta Perjanjian kerjasama Nomor. 81 Tanggal 23Desember 2010 yang dibuat dibuat dihadapan notaris Petra Mariawati AmbrosiusImam Setiadji SH., Notaris di Mataram yang perjanjian tersebut tidakdilaksanakan oleh Tergugat yang sementara Penggugat telah memenuhikewajibannya.Bahwa akibat perbuatan ingkar janji (wanprestasi) dari Tergugat, makaPenggugat mengalami kerugian secara materiil dan secara moril Kerugian Materil sejumlah : Rp. 137.329.590.400,Kerugian Moriil

Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat atas diakuinyatanah milik Penggugat oleh Tergugat hingga menjadi beban pikiran yangberkepanjangan bagi Penggugat hingga diajukannya Gugatan ini kePengadilan yang kalau ditaksir tidak kurang dari Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;10.Bahwa demikian juga Penggugat telah menderita kerugian Materiil karenatanah yang dulunya selalu dirawat dan dipelihara hingga selalu bersih danterawat oleh Penggugat sementara ini tidak bisa dimanfaatkan lagisehingga

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Moriil yang dideritaPenggugat atas diakuinya tanah milik Penggugat hingga menjadi bebanpikiran yang berkepanjangan bagi Penggugat hingga menjadi bebanpikiran yang berkepanjanganbagi Penggugat hingga diajukannyaGugatan ini ke Pengadilan Negeri Palangka Raya yang kalau ditaksirtidak kurang dari Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;.

sebagaimana ketentuan Pasal 62 ayat 2huruf (a), (c) , (d), (e) , (f) dan (g) Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2011.Bahwa akibat perbuatan tergugat mensertipikatkantanah obyek sengketa milik penggugat atas rekayasa tergugat Ilserta bantuan tergugat IV , V dan VI membuat penggugat sulitmengajukan permohonan sertipikat atas nama penggugat danberimbas hilangnya kepercayaan pembeli atas tanah obyeksengketa, Penggugat merasa dirugikan baik secara materiilmMaupun moriil

obyeksengketa dari buku tanah dan Sertipikat Hak Milik No. 1181 / DesaSokong, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok , tanggal 26Oktober 2010, Surat Ukur Nomor : 472 / Sokong / 2010 tanggal 7Mei 2010 luas 3.326 m2;Menyatakan secara hukum Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasbarang bergerak atau tidak bergerak milik para tergugat adalahsah dan berharga;Menghukum para tergugat secara tanggung renteng membayarganti rugi materiil sebesar Rp. 330.000.000 (tiga ratus tiga puluhjuta rupiah) dan ganti rugi moriil

Kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyarrupiah).Total, sebesar Rp 1.200.000.000. (Satu milyar dua ratus juta rupiah),yang harus dibayar oleh TERGUGAT REKONPENSI kepadaPENGGUGAT REKONPENSI secara tunai dan sekaligus setelahputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap..

Kerugian moriil, sebesar Rp 1.000.000.000. (Satumilyar rupiah).Total, sebesar Rp 1.200.000.000. (Satu milyar dua ratus juta rupiah),yang harus dibayar oleh TERGUGAT REKONPENSI kepadaPENGGUGAT REKONPENSI secara tunai dan sekaligus setelahputusan perkara ini berkekuatan hukum tetap.9. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Baslag),yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas .

Sutopo memagar tanah tersebut dan ini menimbulkankerugian materiil dan moriil dari Para Penggugat dan Desa yang manatindakan tersebut adanya upaya melawan hukum untuk melakukanpenyerobotan tanah yang bukan menjadi milik Para Tergugat dan Y. Sutopokarena secara hukum Y.

Menyatakan dan memutuskan Para Tergugat memberi ganti rugi kepada ParaPenggugat berupa kerugian materiil senilai Rp2.420.456.000,00 (dua miliarempat ratus dua puluh juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) dankerugian moriil sebesar 100 miliar rupiah, walaupun ada upaya banding dankasasi dari Para Tergugat;. Menyatakan dan memutuskan bahwa persil tanah 39a yang berada di blok 81yang berasal dari Letter C 794 gq.