Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5945/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak.Bahwa sejak 2 Tahun yang lalu tanggal 20 Agustus 2016 antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suam1 istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu,Pemohonmengalami penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan;Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tanggadengan Termohon akan tetapi tidak berhasii,akhimya Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tennohon
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 780/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Juli 2013, Termohon telah pergi dengan lakilaki laintersebut, telah diketahui / tertangkap basah oleh Pemohon, yangmenyebabkan Perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak, pada tanggal 15 Agustus 2013 sehingga Termohon pergidari rumah tinggal mereka dan tidak pernah kernbali sampai sekarangsekaligus Tennohon telah menyerahkan anak mereka kepada Pemohon untukdiasun dan sampai sekarang Pemohon tidak mengetahui keberadaan dantempat tinggal Termohon
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1172/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2075/PA.Bm:tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak ada lagi keharmonisan disebabkan Tennohon telah pergimeninggaikan Pemonon;Bahwa Termohon tidak menjamin nafkah lahir maupun
Register : 04-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0930 Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dalam hal ini: usaha rental PS 2dimana kegiatan itu telah dilakukan oleh Pemohon sejak sebelum menikah (tahun2000) sampai sekarangHasil usaha rental tiap bulan kurang lebih Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) karena itu segala kebutuhannya masih dibantu orang tua Pemohon ;Karena sering adanya pertengkaran dan percekcokan Tennohon hampir setiap2 minggu pergi meninggalkan rumah ke rumah orang tuanya di Karangrau tanpaseizin suami untuk satu hingga Liva malam.
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohondengan Tennohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkansebagai berikut:Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan buruk yaitu selalu bermain judi:Bahwa Termohon pernah
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1182/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
datang menghadap di muka sidang dan pulaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Fermohen yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harms dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus dipericsa secara verstek:Menimbang, batwa oleh Karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Ternohon (verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa , puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Tennohon terjadipada bulan Januari 2010 yang selanjutnya Pemohon pergi meninggalkan Tennohonpulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung ,9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sudah pisah tempat tinggal lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;4 Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Purbalingga kurang lebih 3 tahun;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan namun belum dikamniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2004, antara Pemohon dan Termohon telah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Termohon selalu meminta uang/nafkahwajib lebih diluar kemampuan nafkah yang diberikan oleh Pemohon selain itu Tennohon
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 457/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 17 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor457/Pdt.G/2012/PA Blk. pada hari itu juga, Pemohon telah mengajukan permohonancerai talak beserta perubahannya yang disandarkan atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Tennohon
Register : 25-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Memberi izin kepada pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj,ikepada Tennohon (XXXX) di depan sidang pengadilin Agama Surabaya.3.
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa rumah tangga Pemohon mulai tidak harmonis semenjak tahun 2011disebabkan antara lain adalah karena Termohon emosional, sehinggaselalu terjadi pertengkaran walaupun oleh persoalanpersoalanpersoalankecil, justru yang disampaiakan Pemohon terbalik, dialah yang emosional,Halaman 4 dari 22 halaman.Put.No.1251/Padt.G/2018/PA.Pbr,tgl.24102018sampai sampai HP Tennohon pemah dibanting sampai pecahberderai, cemburu berlebihan, selalu curiga terhadap Termohon dll.. fermohon dikatakan tidak menghargai Pemohon
fitnah jahat yang menjatuhkanmarwah dan harga diri Termohon beserta seluruh keluarga besar,kalau tidak minta maaf Termohon= akan lanjutkan ke PengadilanUmum, karena telah memenuhi unsur pidana.Padahal soal tuduhanselingkuh ini Sudah pernah diselesaikan dalam keluarga, dan ternyataPemohon tidak bisa membuktikan dan kemudian meminta maafkepada Termohon, tetapi dalam surat pennohonan ke PengadilanAgama Pekanbaru disebutkan lagi, agar pemohonan Pemohondikabulkan pengadilan dengan tuduhan itu.Bahwa Tennohon
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2392/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menolak hak asuh anak kepada Tennohon, karena gagal menjadiHal. 9 dari 30 hal. Put. No. 2392/Pdt.G/2017/PA. Bksseorang ibu rumah tangga yang baik, sebagaimana di nyatakan dalampasal 34 ayat (2) UU No 1 tahun1974 tentang perkawinan danmelanggar Pasal 284 ayat (1) angka 1 huruf A kitab undangundanghukum pidana.2.
Namun demikian, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi akan tetap bertanggung jawabatas segala kebutuhan anak dengan memberikan nafkah anaksebesar minimal Rp 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) per bulan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri.Berdasarkan Hukum, nafkah anak tetap menjadi tanggung jawabkedua orang tuanya baik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimaupun Tennohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, terutamaayahnya sedangkan ibunya membantu jika ayahnya tidakmampu atau berhalangan
Register : 27-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3083/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwarumah tangga yang pada awalnya diharapkan temyata tidak berlangsung denganmulus, dikarenakan sejak bulan April 2017 mulai terjadi permasalahan antara Pemohondengan Termohon, dan7 iyang menjadi penyebab adalah Termohon yang tidak menerimakan nafkah yang diberikanPemohon dan Tennohon cenderung menuntuttersebut Pemohon idak taat dan patuhpenghasilan diluar kemampuan Pemohon. Atas hal sering menasihati Termohon dan Termohondianggap terhadap Pemohon;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor : 3450/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon tersebut semakinlama semakin memuncak" akhirnya sejak bulan Agustus 2011 antara Pemohon danTermohon apabila berselisih pisah tempat tinggal Pemohon tinggal dirumah XXXX KotaSurabaya 60134 sedangkan Termohon kadang kerumah orang tuanya di XXXX KotaSurabaya 60134 yang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih2 bulan ;6.
Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3260/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 4 Desember 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT
63 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3260/B/PK/Pjk/2018 Jumlah Menurut (Rp.)Pemohion Tennohon Mahkamah Koreksi yangUraian Peninjauan Peninjauan Agun dibatalkanKembali Kembali eung MAa b Cc (bc)Bea Balik Nama 0 0 Nihil 0Pajak Kendaraan 0 414.000 Nihil 414,000BermotorJumlah 0 414.000 Nihil 414.000 Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 13 Agustus 2014 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Mmerintahkan kepada panitera Fealgadilan Agama Surabaya untukmengirimkan turunan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor KUA yang mencatat perkawinan Pemohon dengan Tennohon;4.
Register : 27-10-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0901/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 1
25 — 1
./ 1. 3t..dihadiri oleh Pemohon dan usual nauliuya Tennohon. Hakim Anggota, duaud. ttd.MUNIF WAGIO, S.Ag., SH. D is, SITAHR114Hamm LA Irige0La, Panitera Pengganti,td. ad.ZUBAIDI, SII. LAKSONO WAITYU DJUNIADI, SI.Perincian Bia,u Perkara.1. Panggilan Rp 305.000,002. Meterai Rp 6.000,00 +oe TIp 311.000,00SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA,tkDrs. Ai iteNTHOHARve
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4459/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaf,a Pemohon dantennohon berjalan rukun, damai, dan harmonis, namun sejak bulan Apnl2012 kehidupan rumah tangga antara Femohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, hal ini disebabkan :4.1 termohon mempunyai hubungan Pria idaman Lain (PIL)4.2 termohon sering minta diceraikan kalau terjadi pertengkaran4.3 antara pemohon dan Tennohon sudah pisah ternpat
Register : 09-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1953/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa, pada awal perkawinan, rwnah tangga pemohon dengan termohon baikbaik saja,tetapi sejak tahun 2000, kehidupan rumah tangga pemohon dengan tennohon telahmenunjukkan ketidak harmonisan, dan kemudian antara pemohon dengan termohon tentsmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sebagai penyebabnya adalah :4.1. Termohon selalu menuntut kebutuhan hidup diluar kemampuan pemohon;4.2. Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak baik dan sulit diatur;4.3.