Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0445/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
pisah ranjang dan tempattinggal selama empat 4 tahun, pada posita angka 7 pemohon pada dalilnyasudah berusaha untuk menjaga keutuhan Rumah tangga, bagaimanamungkin tidak ada komunikasi dan sudah pisah bisa di katakan pemohonsudah berusaha mempertahankan rumah tangga, hal ini sudah jelas dalilpemohon hanya rekaya dan bohong besar, bahkan saat termohonmenyambut kedatangan termohon di rumah kediaman pemohon berharapsang suami memeluknya dan mencurahkan kangen selama 4 tahun,namun justru termohon di usir
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon sering mengusir Pemohon setiap terjadi perselisihan danpertengkaran, dan Termohon sering mengucapkan cerai denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengakaran terjadi sekitar bulanSeptember 2017 yang disebabkan Pemohon di usir oleh Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama dengan alasan itu adalah rumahorang tua Termohon, dan Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah koskosan, dan sampai sekarang sudah tidakkembali lagi ke rumah kediaman bersama;7.
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1566/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
INDRIA MUSYAWARMAN bin AHMAD HARTA S
Tergugat:
DIAN HARTATISYAH binti ARIFIN MS
79 — 24
INDRIA MUSYAWARMAN bin AHMAD HARTA S
Tergugat:
DIAN HARTATISYAH binti ARIFIN MS
79 — 24
Kontrakan yang kamitempati masa kontraknya habis, kami di usir pemilik rumah karenakami tidak mampu memperpanjang dan saya sedang hamil besar,Akhirnya kami pindah kerurnah orang tua saya di Kebonjati yangkebetulan rumah itu kosong. Awalnya orang tua saya keberatan,karena saya sedang hamil dan beralasan tinggal sementaraakhirnya diijinkan dengan syarat rumah tersebut tidak bolehdibetulkan harus apa adanya. Kami tinggal dari bulan Maret 1993s/d 1999.b.
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 220/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 25 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 4
22 — 4
Termohon dan anak ke 2 (dua) Pemohon dan Termohon seringkalimengusir Pemohon untuk keluar dari rumah;12.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus,sehingga akhirnya sekitar bulan Januari tahun 2013 hingga saat ini,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohontelah di usir oleh Termohon dan anak ke 2 (dua) dari tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohonbertempat tinggal dikoskosan Kelurahan Labuhan Dalam KecamatanTanjung
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0377/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah lampau sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tiap bulan kepada Penggugatkarena selama masih tinggal bersama Tergugat makan di luar danselama ini Tergugat selalu jadi korban dari Tergugat dan Tergugatselalu di usir oleh Penggugat sehingga Tergugat sudah tidak merasanyaman bersama dengan Penggugat;2. Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah Iddah sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), karena selama ini Tergugat selalu dihina dan jadi korban;3.
Register : 04-07-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 250/Pdt.G/2014/MS Bir Tanggal 18 Februari 2015 — ETA VIANTI, SKM binti H.M. NASIR THAHIR
Vs
ZULFANDA bin BAKHTIAR
62 — 9
62 — 9
pergi Rontgen ke RSUdr.Fauziah Biruen, Penggugat kembali lagi menyatakan niatnya untukpergi ke Banda Aceh, untuk menghindari terjadinya kericuhan danmengingat kondisi kesehatan Tergugat dalam keadaan sakit, makaTergugat ingin ditinggalkan dan tidak menginginkan Penggugat berada didekat Tergugat dan Tergugat pun menyuruh Penggugat meninggalkanTergugat sementara waktu untuk keluar rumah, dan bukan untuk pergidari rumah sebagaimana yang dinyatakan oleh Pengguggat, Penggugatmenggunakan dengan katakata usir
Register : 24-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bek Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
57 — 23
Tempat tinggal.Meminta kepada tergugat untuk membeli sebuah rumah tinggal BTNtive 46 untuk istri dan menjadi warisan anak ( Anak Penggugat danTergugat ) di kemudian hari setelah perceraian karena penggugat dananakpenggugat di usir dan tidak memiliki rumah dan saat ini numpangdi rumah orang tua Penggugat, yang dikonpersikan dengan nilai uangsebesar Rp. 142.000.000.C.
Register : 05-06-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1302/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
suamiistri sah yang menikah tahun 2016 dan telah dikaruniaiseorang anak .yang sekarang dalam asuhan Termohon.e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , mereka tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon selama sekitar 2 tahunakan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon sekarang sudahhidup berpisah 1 tahun lebih lamanya, karena Ssaksimendengar dari keterangan keluarga termohon bahwaTermohon di usir
Register : 20-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA DEMAK Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
28 — 2
28 — 2
Bahwa Pemohon mengakui kebenaran atas dailildalil Tennohon padaposita angka 4, akan tetapi Pemohon menolak dalil Termohon tentang~ flperjanjian sebelum menikah sebagaimana yang telah disampaikan olehTermohon pada posita angka 4;Bahwa padajawaban Termohon pada posita angka 5 tidak benar, danakan Pemohon buktikan dalam pembuktian nanti, kemudian perlu pemohontegaskan kembali Pemohon pergi meninggalkan Termohon KarenaPemohon di usir oleh Termohon dan apabila Termohon diajak tidurbersama selalu. tidak
Register : 23-11-2011 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.Bth/2011/PN Pdg Tanggal 19 Nopember 2012 — IRMAN GLR. RAJO BUJANG melawan CHAIRUL GLR. RAJO MUDO CS
74 — 16
74 — 16
terhadap dalil bantahan Pembantah angka 11 halaman 10 dapat Terbantah tanggapisebagai berikut :Dengan adanya tipu muslihat nenek Pembantah dengan H.None Ibu Darwas Idris, makadengan mudah Nenek Pembantah menguasai harta pusaka tersebut dari kekuasaan ibuTerbantah Ramiah (Alm) yang seharusnya di terima secara turun temurun ;Kalau pada waktu terjadinya Perkara Perdata No. 254/1963/PN.Pdg, Ninik PembantahNurajat dan Tewik mengeluarkan surat bukti terstamen dan somasi, mungkin jauhjauh harisudah di usir
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
2019/PA.Bgr Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di , Bogor; Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak bahagia lagi, akan tetapi saksitidak mengetahui antara Tergugat dan Penggugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat danPenggugat bertengkar, Tergugat dan Penggugat sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan September 2017, kata Penggugat karenadi usir
Putus : 23-06-2017 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 32/ Pid. Sus/ 2016/ PN Pts Tanggal 23 Juni 2017 — YANTO ALS IAN BIN M.TAHAR (ALM)
65 — 50
65 — 50
sedangkan Saksi Mirdayani tetap lanjutsekolah ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang bagaimana perbuatanpersetubuhan itu dilakukan oleh terdakwanamun saksi mengetahui bahwasdr.MIRYANI memiliki pacar yang bernama terdakwa;Bahwa terdakwa menyewa kamar kost yang beralamat di Gg.BadayuKel.Kedamin Hilir Kec.Putussibau Selatan Kab.Kapuas Hulu selama 3 hari daritanggal 8 Februari 2016 sampai 10 pebruari 2016 sengan harga sewa kamarsebesar Rp. 50.000 (lima puluh riu rupiah) karena terdakwa di usir
Register : 08-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 18
101 — 18
menyayangi cinta dankerukunan sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi dasar sebuahperkawinan sebagaimana dalam pasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal, dengan sendirinya tidak dapat terwujud;Bahwa bertolak dari uraian sebagaimana Penggugat kemukakan di atas,secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri telahterjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus, sebagaimana pasal 19huruf (f) bahkan Penggugat di usir
Register : 29-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2015 /PA.Sby Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak pernah nuzyus bahkan Termohon mencegah Pemohonuntuk pergimeninggalkan Termohon dan anak mereka pada tangggal 6Oktober 2013 Termohon terus berupaya mencari Pemohon.Pada tanggal 22 Desember 2014 Termohon mendatangi tempat Pemohongunamengajak Rujuk tetapi justru di usir oleh keluarga Pemohon danmendapatkanperlakuan buruk yang disertai penghinaan.. Pemohon sejak meninggalkan Termohon dan 6 Oktober 2013 hingga kini,Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon.
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Suami tidak mau pergitetapi dipaksa istri harus pergi saat itu juga padahal malam hari hujan turunderas.Dengan terpaksa untuk menghindari pertengkaran lebih lanjut suamipergi tanpa ada rasa iba dari istri untuk mencegahnya, namun karena suamisedih ko tega istri usir Suami, Kemudian sebelum pergi Suami berucap ya wiskoen mana sing urus ucapan tersebut di kandung maksud oleh suami tidakada niat untuk menceraikan istri dengan alasan melihat istri sendiri yangseakanakan Sulit untuk dikendalikan amarahnya
Register : 07-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0472/Pdt.G/ 2016/PA.Ska. Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Dari masalah yang terjadi saya di usir dari rumah keluarganya &diancam bakalan dipukuli bila datang ke rumah untuk bertemu dengananak saya. Saya buktikan kesana bersama teman & ternyata benarsaya akan dipukul & ditancapkan besi dari belakang disaat sayamenggendong anak saya, bahkan itu terjadi di depan anak saya,teman, istri & ibunya, juga anak mahasiswa yang berada disitu.
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3424/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Termohon keluar dari rumah bersama (poin 6Permohonan Pemohon) dan pergi kerumah orang tua Termohon ituadalah karena di usir oleh Pemohon. Pemohon menghubungi adikTermohon agar menjemput Termohon dan anak pertama pernikahanPemohon dan Termohon, padahal saat itu kondisi Termohon dalamkondisi hamil. Dan karena kondisi hamil serta pertimbangan anakpertama, Termohon ketika di Bekasi berusaha untuk tetapmenghubungi Pemohon.
Register : 01-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Desa Tuk Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon selamat kurang lebih 3 tahun, selanjutnya tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cirebon kurang lebih selama 4tahun, Karena ada permasalahan dari keluarga Penggugat dan di usir olehkeponakan Penggugat maka kembali pindah ke rumah orang tua tergugatselama kurang lebin 1 tahun, pada tahun 2013 Tergugat pindah kerja diKabupaten Rembang sehingga Tergugat
Register : 20-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Pemohon pergi bekerja seperti biasanya, setelah siang hariTermohon sangat kaget karena orang tuanya datang kerumah Termohonuntuk menjemputnya pulang kerumah orang tuannya di desa Mattirotasi(disebabkan pada tanggal 21 februari sore, orang tua Termohon ternyatasudah ditelpon oleh Pemohon untuk mengambil anaknya kembali kerumahyang sudah tidak dianggap sebagai seorang istri tapi melainkan seorangsaudara oleh Pemohon.)Jadi Termohon lah yang pergi dari rumah beserta anakanaknyadikarenakan telah di USIR
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
34 — 16
34 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.