Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 21
48 — 21
terikat dalamperkawinan yang sah dan dinyatakan sebagai pihak yang mermilki legalstanding dalam perkaea ini:Menimbang, bahwa dari hasil pemerixsaan Majelis Hakir: terhadapPemohon dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berkut:* Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 27 Mei 2014 dan tercatat di kantorUrusan Agama Kecamatan Ranah Pesisir, Kabupaten Pesisir Selatan,Provinsi Sumatera Barat:* Bahwa setelah menikah Pemokhon dan Tennohon
Register : 14-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0158/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
10 — 3
10 — 3
Babpyaupasl a okeps seyl58 Ayr ptdda/ PMOF.n Pemohon dengan Termohonmeiangsungtcan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 121/66/I1V/2003 tanggal 30April 2003 ;Bahwa sewaktu) menikah Pemohon dan Tennohon berstatusjejaka dengan perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempatchrggal dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 6buian,, dan telah berhubungan sebagaimana
Register : 05-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 94/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 31 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalah tetanggab. Pemohon;c.
Register : 16-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2181/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahdihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Asemrowo Surabaya, padatanggal 22 Agustus 1998 M atau bertepatan dengan 29 R.Tsani 1419 H, dengan statusJejaka dan perawan, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor tersebut Nomor :XXXX seri NE tanggal 22 Agustus 1998;.
Register : 23-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0994/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Saksisaksi :i, umur 58 tahun, agama Islam, pekeraan rumahtangga, bertempat tinggal di Hal 3 dari 70 Putusan Nomor 0007taPoKota Pontianak:, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahbulan Juni 2004Bahwa, saksi mengetanui setelah menikah Pemohen dan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa, Pemohon dan Tennohon belum dikaruniai
Register : 25-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3100/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 23 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Menetapkan mengijinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talakterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3.
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4176/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Tennohon bahagia dan baikbaik saja akan tetapi sejak bulan Januari 2020, rumah tangga Pemohon danTennohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah beda pendapat, ego masingmasing tinggi dan tidak ada yangmengalah, sehingga menyebabkan rumah tangga tidak harmonis;.
Register : 28-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2501/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi yang disebabkan keduanyaberselisih paham dalam hal mengurus rumah tangga.5.
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3004/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Mmerintahkan kepada panitera Fealgadilan Agama Surabaya untukmengirimkan turunan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor KUA yang mencatat perkawinan Pemohon dengan Tennohon;4.
Register : 27-10-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0901/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 1 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 1
25 — 1
./ 1. 3t..dihadiri oleh Pemohon dan usual nauliuya Tennohon. Hakim Anggota, duaud. ttd.MUNIF WAGIO, S.Ag., SH. D is, SITAHR114Hamm LA Irige0La, Panitera Pengganti,td. ad.ZUBAIDI, SII. LAKSONO WAITYU DJUNIADI, SI.Perincian Bia,u Perkara.1. Panggilan Rp 305.000,002. Meterai Rp 6.000,00 +oe TIp 311.000,00SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA,tkDrs. Ai iteNTHOHARve
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4459/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaf,a Pemohon dantennohon berjalan rukun, damai, dan harmonis, namun sejak bulan Apnl2012 kehidupan rumah tangga antara Femohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, hal ini disebabkan :4.1 termohon mempunyai hubungan Pria idaman Lain (PIL)4.2 termohon sering minta diceraikan kalau terjadi pertengkaran4.3 antara pemohon dan Tennohon sudah pisah ternpat
Register : 10-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 652/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 16 Nopember 2011 —
8 — 3
8 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal pemohon dan tennohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanpemohon dan termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000,00.
Register : 09-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1953/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa, pada awal perkawinan, rwnah tangga pemohon dengan termohon baikbaik saja,tetapi sejak tahun 2000, kehidupan rumah tangga pemohon dengan tennohon telahmenunjukkan ketidak harmonisan, dan kemudian antara pemohon dengan termohon tentsmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sebagai penyebabnya adalah :4.1. Termohon selalu menuntut kebutuhan hidup diluar kemampuan pemohon;4.2. Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak baik dan sulit diatur;4.3.
Register : 27-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1819/Pdt.G/2009/PA.Sm Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
46 — 8
46 — 8
Pemohonmenginginkan kebebasan yang tidak dapat diterima oleh Tennohon, karena didalam suatu perkawinan seharusnya Pemohon mengerti dan mengetahui hakdan kewajiban scbagai suami. Faktanya Termohon hanya mengingatkanPemohon yang suka pergi keluar nimah tanpa alasan yang jelas. Pulang kerjatidak Iangsung pulang, malah main dan andaikata pulang kadang dalamkeadaan mabuk dan kadang pagi baru sampai rumah.
Register : 29-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2800/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Majelis HakimPemeriksa perkara a quo agar terhadap anakanak yang bernama Anak I,10.lakilaki, yang lahir di Jakarta tanggal 13 Aprii 2007, berada di bawahpengasuhan (Hadhanah) Pemohon dan tinggal satu atap dengan Pemohon.Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Tennohon selama kurang lebih satusetengah tanun sampai dengan sekarang, maka hak dan kewajiban suamiistri tidak terlaksana sebagaimana mestinya, karena sejak itu Pemohon tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Termohon.Bahwa Pemohon
Register : 08-11-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1072/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Namuntidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tuaPemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga)bulan. Karena yang benar adalah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 (tiga) tahun3 (tiga) bulan;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan intim suami isteri (badadukhul) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) ketur'unan bemama:1). CANTIKA BUNGA CITRA KIRANA 0O01ur 8 tahun;2).
Namuntidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumah orang tuaPemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan) tahun 3 (tiga)bulan. Karena yang benar adalah Pemohon dan Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3 (tiga) tahun3 (tiga) bulan;5. Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan intim suami isteri (badadukhul) dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai 2 (dua) ketur'unan bemama:1).
Bahwa tidak benar, jika Pemohon dan Tennohon tinggal dirumahorang tua Pemohon yang tersebut diatas selama 9 (Sembilan)tahun 3 (tiga) bulan. Karena yang benar adalah Pemohon danTermohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan;2. Bahwa tidak benar alasan perselisihan dan pertengkaran yangdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonanya, yang benar adalah:a. Termohon hanya bilang Pemohon punya wanita idarnan lain, bukanmenuduh Pemohon selingkuh.
Register : 04-11-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0930 Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Dalam hal ini: usaha rental PS 2dimana kegiatan itu telah dilakukan oleh Pemohon sejak sebelum menikah (tahun2000) sampai sekarangHasil usaha rental tiap bulan kurang lebih Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) karena itu segala kebutuhannya masih dibantu orang tua Pemohon ;Karena sering adanya pertengkaran dan percekcokan Tennohon hampir setiap2 minggu pergi meninggalkan rumah ke rumah orang tuanya di Karangrau tanpaseizin suami untuk satu hingga Liva malam.
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik tetapi sejak bulan Februari tahun 2015 antara Pemohondengan Tennohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkansebagai berikut:Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan buruk yaitu selalu bermain judi:Bahwa Termohon pernah
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1630/Pdt.G/2012/PA Mdn Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
27 — 5
27 — 5
menjadikan alasanalasan tersebut menjadi puncak Jperselisihan diantara Pemohon dengan Termohon,sehingga semakin menampakkan rasa kepanikan dalam diri Pemobon yang selaluinginn mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimana Pemohon pasti masihmengingat percis kejadian apa pember 2010, dimana pada waktu itu Termohon yangsebenarnya terjadi pada bulan Nopember 2010 meminta ikut bersama Pemohon keDuri dan tinggal bersama disana sebagaimana layaknya suami istri serta mengurussurat pindah tugas dari ';empat Tennohon
Register : 19-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1544/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2016 — Termohon melawan Pemohon
14 — 6
14 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Tennohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Oktober 2011 berturutturuthingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istritelah pisah rumah, mereka tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah takada yang berusaha untuk rukun walaupun telah diusahakan perdamaian akantetapi tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim merupakanbukti rumah tangga yang berantakan, tidak