Memperhatikan, Pasal 378 KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa AWALUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana

Mengingat ketentuan dari Pasal 363 Ayat (1) ke-4 Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHPidana), Undang-undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan-Peraturan lain yang terkait dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1.

Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHPidana) merujuk dan atau menunjuk kepada orang sebagai subjekhukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagai pendukung hak dan kewajiban sertamampu bertanggung jawab atas perbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini telah dihadapkan TerdakwaRIMASDIN Alias TYUNG BIN NASURI yang identitas lengkapnya adalah sebagaimanatersebut pada awal Putusan dimana Terdakwa

disimpulkan bahwaperbuatan Terdakwa Rimasdin Alias Iyung Bin Nasuri dimaksud telah memenuhi segala anasirperbuatan yang terdapat di dalam unsur ini sehingga wnsur dilakukan oleh dua orang atau lebihsecara bersamasama dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan Tunggal telah terpenuhimaka disimpulkan bahwa Terdakwa Rimasdin Alias Iyung Bin Nasuri telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang HukumPidana (KUHPidana

;e Terdakwa sebelumnya sudah pernah dipidana ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dimuka persidangan ;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikidiri dimasa yang akan datang ;Putusan Nomor : 101/Pid.B/2014/PN.AM., halaman 27 dari 25 halaman. e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi kesalahannya tersebut dikemudian hari ;Mengingat ketentuan dari Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHPidana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa : KHOTIBIN, S.Pd.I alias KOTIB bin MASUD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar pasal 480 ke-1 KUHPidana ;

2. Menghukum terdakwa oleh karena itu

RACHMAT ADITYA PUTU OKY Bin KOMANG SUTANTA bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DERIN SANJAYA Alias ADI PRATAMABin ENCEP DEDI HARYANTO dan terdakwa Il. RACHMAT ADITYA PUTU OKYBin KOMANG SUTANTA dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi masa tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU> Dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan oleh para terdakwa berbeda dalamuraian fakta, namun berhubungan satu dengan yang lainnya, sehingga yang akandibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan para terdakwa, yang relevan danberkaitan dengan faktafakta persidangan, maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang lebih

tepat dengan faktafakta persidangan yaitu Dakwaan Kedua yaituPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, menurut Majelis Hakimhal itu merupakan kewenangan Jaksa Penuntut Umum untuk meminta agar MajelisHakim menjatuhkan putusan dari Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, dan dari pembelaan terdakwa yang disampaikannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya para terdakwa telah mengakui semua kesalahanyang telah diperbuatnya, dan merasa menyesal, serta berjanji tidak akanmengulanginya di kemudian hari, dengan memohon keringanan hukuman serta antarakeluarga

E4062MF ;Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, sebagaimana ditentukan dalamPasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akandibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGaAODIL I1. Menyatakan terdakwa .

Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN GstSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa YANULI ZALUKHU Alias AMA HASRAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pertama : Primair Pasal 340 KUHPidana

Jo Pasal 53 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa YANULI ZALUKHU Alias AMA HASRAT pada hariSelasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2016 bertempat di Dusun II Desa Ombolata AfuluKecamatan Afulu Kabupaten Nias Utara tepatnya di sebidang kebun milik terdakwa ataudisebuah pondok pengasapan buah kelapa atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli

Cedera tersebut telah mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa YANULI ZALUKHU Alias AMA HASRAT pada hariSelasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan April 2016 bertempat di Dusun II Desa Ombolata AfuluKecamatan Afulu Kabupaten Nias Utara tepatnya di sebidang

Cedera tersebut telah mengakibatkan penyakit/halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martatiani Zai alias Tati dibawah janji pada pokoknya menerangkan

Jo Pasal 53 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3 Melakukan percobaan pembunuhan berencana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

ratus delapan puluh delapan rupiah); Bahwa perbuatan terdakwa HARTOMO Bin SLAMET AHMAD SMenghimpun Dana Dari Masyarakat Dalam Bentuk Simpanan Tanpa IzinUsaha Dari Pimpinan Bank Indonesia, gabungan dari beberapaperbuatan, yang harus dipandang sebagai perbuatanperbuatan yangberdiri sendiri dan yang menyebabkan terjadinya beberapa kejahatan; Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 46 ayat (1)UU RI No.10Tahun 1998 tentang perubahan atas UU No.7 tahun 1992 tentang PerbankanJo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa HARTOMO Bin SLAMET AHMAD S pada tanggaldan bulan yang sudah tidak ingat lagi sekira tahun 2013 sampai dengan bulanseptember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013sampai dengan tahun 2015, bertempat di Kantor MITRA UKM SYARIAH DesaMampun Baru Kec.

Jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa HARTOMO Bin SLAMET AHMAD S pada tanggaldan bulan yang sudah tidak ingat lagi sekira tahun 2013 sampai dengan bulanseptember tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2013sampai dengan tahun 2015, bertempat di Kantor MITRA UKM SYARIAH DesaHalaman 12 dari 35 Putusan, Nomor 142/Pid.B/2016/PN BkoMampun Baru Kec.

, Subsidair: Pasal 46 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun1998 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentangPerbankan, AtauKedua Primair: Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana, Subsidair: Pasal 372 KUHP AtauKetiga Primair: Pasal 378KUHPidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, Subsidair: Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif subsidaitas hingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut

di atas memilih langsungdakwaan kesatu primair sebagaimana diatur dalam Pasal 46 ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1992 tentang Perbankan jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya, sebagai berikut:1.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa FENDRI Alias AYUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana

Jo Pasal64 Ayat (1) KUHpidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Asli faktur berwarna putih dengan nomor faktur 50140516untuk Restoran Samudera Seafood dengan nilai barang sebesar Rp.7.590.600,dan surat pernyataan asli;e 1 (satu) lembar Asli faktur berwarna putih dengan nomor faktur 50261916untuk Toko Permas Swalayan

SJMA tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmenggelapkan atau menggunakan seluruh uang hasil dari tagihan pembayarantokotoko tersebut untuk kepentingan pribadi dan terdakwa tidak ada meminta izindari pemilik tokotoko tersebut untuk terdakwa miliki uang hasil dari tagihanpembayaran tersebut.Halaman 7 dari 42 Halaman Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PNJthPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 374 KUHPidana JoPasal 64 Ayat (1) KUHpidana;ATAUKEDUA:Bahwa Ia terdakwa FENDRI

SJMA tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmenggelapkan atau menggunakan seluruh uang hasil dari tagihan pembayarantokotoko tersebut untuk kepentingan pribadi dan terdakwa tidak ada meminta izindari pemilik tokotoko tersebut untuk terdakwa miliki uang hasil dari tagihanpembayaran tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHPidana JoPasal 64 Ayat (1) KUHpidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dari Penuntut Umum tersebut terdakwatidak ada mengajukan keberatan

Sukses Jaya Makmur Abadi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Beberapa perbuatan perhubungan yang harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan

Menyatakan terdakwa HAMKA SALENG ALS HAMKA BIN SALENG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan,sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 21/Pid.S/2019/PN.Mks2. Menjatuhkan pidana terhadap HAMKA SALENG ALS HAMKA BIN SALENG, denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah para terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Fadliseharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut unum dengan dakwaantunggal , yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dengan UnsurUnsur sebagaiberikut:1.2.Ad.1.Ad.2.Unsur Barang SiapaUnsur Menerima sebagai hadiah atau karena mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau patut disangkanya bahwabarang itu diperoleh karena kejahatanUnsur "Barang Siapa"Yang

hinggaterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, kepada saksi hendra dan saksihendra menerima uang tersebyt lalu saksi Hendra pun menyerahkan kepadasepeda milik saksi korban kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaan yaitu Pasal480 Ayat (1) KUHPidana

HJ NUR SYAMSIAHMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa.KeadaanKeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;KeadaanKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa sopan dalam persidangan;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundangan

Menyatakan terdakwa DURAHMAN BIN DULAH bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan Jahat membeli baranghasil kejahatan yang sebagaimana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana ;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DULRAHMAN BINDULAH dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

sah dari saksi Sarkani dengan harga Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), harga yang tidak sepatutnya,terjangkau dan dibawah standar, dengan keadaan yang demikian seharusnyaterdakwa patut menduga bahwa sepeda motor tersebut didapat dari hasilkejahatan, namun terdakwa tetap membeli karena mendapat harga yang sangatrendah dari harga pasaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

Terdakwa belum pernahdipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diriterdakwa sudah cukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dariterdakwa tersebut;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara

KALAS 6terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasa303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLI MANALU Als. KALAS 6dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3.

permainan judi KIMtersebut terdakwa menerirna upah sebagai tukang tulis sebanyak 20 % daripenjualan sehari atau sekali putaran.Bahwa pada saat petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwaturut disita barang bukti berupa : 1 (Satu) buah buku blocnotes yang terdapattulisan nomornomor tebakan KIM, uang tunai sebesar Rp.64.000,(enam puluhempat ribu rupiah) dan 1 (satu) unit pulpen warna hitam merk standard;wonnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada terdakwa dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan4orang tersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut melanggar pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

bagiterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka pidana yang telahdijatunkan tersebut dikurangkan selama terdakwa berada dalam;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdi persidangan akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

::cccccseeeeeeaeeeeeeseeseeesaneseesaaeees Hakim ;SEMI HAIPI, SH. oo... cccccecccecccccscesee cece seeeeeeeeseesaueeaeuseeeaueeueueaeeees Panitera Pengganti ;Hakim membaca berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan serta uraiandakwaan yang diajukan oleh Penyidik Pembantu Polres Kabupaten Gorontalo,dimana Terdakwa telah disangkakan melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam : Pasal 352 ayat (1) KUHPidana ;a. Terdakwa mengerti atas sangkaan tersebut ;b. Keterangan SaksiSaksi ;1.

Pasal 352 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsur pokoknya sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa ;2. Unsur Melakukan Penganiayaan ;3. Unsur Yang Tidak Menimbulkan Penyakit Atau Halangan UntukMenjalankan Pekerjaan Jabatan Atau Pencarian ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1.

dengan kadar kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Hakim perlumempertimbangkan pula halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriTerdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ; Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan sehinggamemperlancar proses persidangan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 352 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa benar, terdakwa belum pernah dihukum.noone Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktatersebut di atas, kini akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwadalam faktafakta tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsur dakwaanJaksa Penuntut Umum yang didakwakan kepada terdakwa;noone Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan tunggal telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang mengandung unsurunsur tindak pidanasebagai

Unsur Melakukan Penganiayaan.eee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal dihubungkandengan faktafakta tentang perbuatan terdakwa yang terbukti di persidangan;Ad.1.

Kenangan, MARS selaku Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Murhum Baubau;somos Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhidan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.oonnne= Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur telah terbukti,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 8 dari 10 putusan Nomor :122/Pid.B/2017/PN.Baumelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 (1) KUHPidana ;meomnnn Menimbang, bahwa oleh karena

Antara terdakwa dan saksi korban Dasrin sudah saling memaafkan danhal tersebut diperlihatkan oleh terdakwa dan saksi korban Dasrin didepanpersidangan.oonnne= Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta ketentuanketentuan peraturan perundanganundangan dan hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Tamrin Rumaf alias Etek terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Tamrin Rumaf alias Etek denganpenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah untuk tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah mesin jnonson 40 PK , dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Josias Darakay ;4.

digunakan untuk kebutuhanseharihari ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN Tul Bahwa speed boat dan mesin jonson 40 PK seluruhnya atausebagiannya merupakan milik Desa Rebi dalam Penguasaan saksiJosias Drakai selaku Kepada Desa Rebi ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Josias Darakay mengalamikerugian sekitar Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) ataumelebihi Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

Pemberantasan (Represif) ; Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil makaakan mengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupunyang baru;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 362 KUHPidana maka pemidanaan yang akandijatunkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , olehkarena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwabersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yang

persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi ;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan meringankan,maka faktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalammenjatuhkan hukuman pidana bagi diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwadibebankan biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Said Muktar bin Alm Said Abdullah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Said Muktar bin Alm SaidAbdullah berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun, 6 (enam) bulanpenjara, dan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Said Fuadi, selakudokter pada RSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh berdaarkan sumpahjabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Said Muktar bin Alm Said Abdullah pada hari Jumattanggal 17 Juli 2009 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Jili tahun 2009, bertempat di Kamar Nomor: 20 Lapaskelas Il Meulaboh Desa Peunaga Paya Kec. Meureubo Kab.

Said Fuadi, selakudokter pada RSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh berdaarkan sumpahjabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dakwaanyang telah dibacakan oleh Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut di atas,Penuntut Umum telah mengajukan alatalat bukti baik yang berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, maupun

yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa selaku petugas lembaga pemasyarakatan telah sewenangwenang terhadap nara pidana;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu isteri dan anakanaknya;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SYARIF R Alias SYARIF Bin ZAINUDDIN telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa SYARIF R Alias SYARIF BinZAINUDDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Bahwa Terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

tahun, kesan gizi cukup, dari pemeriksaan didapatkan luka akibat bendatajam berupa luka robek dibagian lengan kiri dengan ukuran 7 cm x 0,5 cm x 0,5cm.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pada pertimbangantersebut di atas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Sdr.ANDRISUPIANSYAH mengalami luka robek dibagian lengan kiri;Halhal yang meringankan : Terdakwa telah menyesal melakukan perbuatan tersebut ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai pasal 222 ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ENDIKA ADETIAN SARAGIH alias ANDIKA alias JIDAT telahteroukii secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan ;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

tersebut saksi Korban mengalami kerugiansebesar Rp.3.440.000, (tiga juta empat ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Mejels Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim langsung memperhatikan faktafakta hukumpada dakwaan tungga; sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

terdakwa tersebutsaksi Korban mengalami kerugian sebesar Rp.3.440.000, (tiga juta empat ratus empat puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan diatas maka Meiels Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja dan melawan hukum memilik barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebahagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan ini telah terpenuhi ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN TbtMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana

masyarakat maupun Terdakwa senditi;Menimbang, bahwa untuk moenjatuhnkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

Arthur Hugo Makapuanselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Jailolo dari hasilpemeriksaan luar pada tubuh saksi korban BOBYE KHOSUMA AliasBOBYE yang pada kesimpulannya ditemukan pembengkakan pada sekitarbola mata kiri dan tiga buah luka lecet masingmasing pada pelipis kiri, leherbagian depan sisi kiri dan pada dada bagian atas akibat kekerasan bendatumpul;aenn== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

/PN Tte Bahwa saksi korban telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa;2.

Arthur Hugo Makapuan selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Jailolo;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (7)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Penuntut

Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan antara terdakwa dansaksi korban telah berdamai dan saling memaafkan maka menurut MajelisHakim hukuman yang paling adil bagi terdakwa adalah hukuman pidanabersyarat sebagaimana diatur dalam Pasal 14a KUHPidana, akan tetapimengenai lamanya terdakwa dijatuhi pidana bersyarat akan dinyatakan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis

Intan Sapitrimenjual sepeda motor kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan surat suratyang sah.Akibat perbuatan terdakwa saksi Heri Murtala mengalami kerugian sebesar Rp. 14.700.000, dan saksi Syarifuddin mengalami krugian Rp. 12.000.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

dari hasil penipuan, namun pada saatitu mereka mengatakan kepada terdakwa bahwa sepeda motor tersebutmereka beli dengan harga murah dikarenakan tidak ada dilengkapi dengansuratsurat yang sah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Intan Sapitri menjual sepedamotor kepada terdakwa tanpa dilengkapi dengan surat surat yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 480ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim

JFB1E22504682, dikembalikankepada yang berhak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan ; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AGUS PURYADI Bin SUKARDI bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan 3.

cme Luka lecet pada batang hidung dengan panjang + 0,2 cm dan lebar + 0,1 cme Tampak bengkak, kebiruan pada kelopak mata kiri bagian atas dengan panjang+ 4,5 cm, lebar + 1,5 cme Tampak bengkak kebiruan pada kelopak mata kiri bagian bawah denganpanjang + 5cm, lebar + 2 cm, dan disertai luka robek panjang + 2 cm, lebar +0,3 cm Kedalaman bawah kulit suduh tajam tepi ratae Tampak kemerahan pada bagian putih mata kiriPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Ibnu Sutowo Baturaja untuk diobatidan menjalani rawat jalanMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Setiap orang;9Bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pelaku tindak pidana dan kepadanya dapat dimintai pertanggungjawaban atasperbuatan yang dilakukannya.

harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan dan merugikan saksi AMBARI Bin ABU TOLIP ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa sopan di persidangane Terdakwa belum pernah dihukume Terdakwa sebagai tulang punggung keluargaMengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa KARMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuPeusahaan itu 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa KARMAN dengan pidana, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalpenjara selama 1 (satu) tahun penjara potong masa penahanan.3.

melakukan perjudian KIM tersebut adalahuntuk mendapatkan uang guna keperluan terdakwa setiap harinya dan terdakwasudah melakukannya sejak seminggu sebelumnya.Bahwa terdakwa mendapatkan judi KIM tersebut dari orang yang bernama DIKIdan hasil penjualan judi KIM tersebut terdakwa serahkan kepadanya danterdakwa tidak mengetahui dimana judi KIM tersebut diputar.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1991/Pid.B/2015/PN.Mdno Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana

judi KIM, 1(satu) unit handphone yang bagian kotak pesan bertuliskan nomor tebakan judiKIM dan uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa barang bukti mana telah disita secara sah menuruthokum begitu pula baik saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya,sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenunitutUmum telah didakwa dengan dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 e KUHPidana

, Subsidair melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2e KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum telahdisusun dalam bentuk dakwaan Subsidairitas, maka Majelis akan terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke1e KUHPidana , yang unsureunsurnya sebagai berikut :1.