Bahwa dari Saudara Perempuan Pemohon yang bernamaAlmarhumah LAYUSA binti PILUN tersebut mempunyai sebidang tanahyang berasal dari pembelian secarah murah/kekeluargaan dari orang tuakami yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Desa Limbanang JorongAndiang, Gambar Situasi Nomor 735/1982 seluas 835 M2 atas namaLAYUSA3.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 170/Desa Limbanang JorongAndiang, Gambar Situasi Nomor 735/1982 seluas 835 M2 atas namaLAYUSA dibeli dengan harga murah oleh Almarhumah LAYUSA bintiPILUN kepada kedua orang tuanya yang telah meninggal masingmasingyaitu.

MadjoBatocah Suku Mandailing Kampung Andiang Limbanang, kepemilikantanah atas Sertifikat Hak Milik No. 170/ Desa Limbanang Jorong Anding,Gambar Situasi Nomor : 735/1982, seluas 835 M2 atas nama LAYUSAHal. 3 dari 16 Hal. Penetapan No.92/Pdt.P/2018/PA.LKtersebut jatuh kepada Pemohon sebagai satusatunya adik Kandungperempuan yang masih hidup dan ahli waris yang sah :6. Bahwa berdasarkan Stambon ( Ranji) dari Dt.

Photo copy SHM Nomor 170/Desa Limbanang JorongAndiang, Gambar Situasi Nomor 735/1982 seluas 835 M2 atas namaLAYUSA13. Photo copy Surat Keterangan Ahli WarisBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Lima Puluh Kota c.q MajelisHakim kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Rantau Prapat telah menjatuhkan putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PNRap tanggal 7 November 2018, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Febri Maruba Siregar tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2.

dihitung mulaitanggal 13 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Desember 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 735

banding maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui yang menjadi alasan Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmenerima putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan mengajukan upaya hukumbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danmengubah pertimbangan lamanya pidana sebagaimana telah dipertimbangkandi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus, mengubah putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 735

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

- Membebankan kepada Terdakwa untuk

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02Pebruari 2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mat Bahri Bin Abdullah tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan TanamanMelebihi 5 (lima) gram dalam dakwaan Alternatif Kedua;Hal. 6 dari 10 hal. Put.

banding tersebut tidaklahn menjadikan halangan bagi Majelis HakimPengadilan Tinggi untuk memeriksa kembali perkara yang bersangkutansecara keseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti berkas perkara, berita acara persidangan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari2021 Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Byw. yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan MajelisHal. 8 dari 10 hal

Terdakwa dinyatakan bersalah danharus dipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat pengadilan:Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanggal 02 Pebruari2021 Nomor 735

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri JAUW,CHARLES HUGO dengan TJIO, EMMA sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 735/1948 tertanggal 22 Februari 1960yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 735/1948 tanggal22 Februari 1960 atas nama GEERTRUIDA MARGARETHAyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya, diberiTanda P=4, jsesessenesssesere neem cmeste ne reieeeee sees nese. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 855/W.N.1/1975tanggal 23 Maret 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Surabaya, diberi tanda P5 ;.

yang adalah nama Bapak Pemohon digantidengan kata HERLAMBANG yang adalah nama suami Pemohonsehingga nama Pemohon dari semula bernama GEERTRUIDAMARGARETHA JOUWENA diganti menjadi GEERTRUIDAMARGARETHA HERLAMBANG Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan, makaHakim akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukupalasan untuk dikabulkan atau tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor : 735

735/Pdt.P/2019/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Napsiah bin Munirah, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Karang Katon, Desa Sukaraja, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai PemohonI;Hurni binti Saim, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggaldi Dusun Karang Katon, Desa Sukaraja, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 13 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya dengan register perkara Nomor 735

berhasil membuktikan alasan atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 735

Surat Keterangan Ganti Kerugian antara SM NOOR dan TONI WWAYAyang diterbitkan oleh Kepala Desa Pangkalan Kerinci (tergugat V)Register No. 231/SKGR/DPK/94 tanggal 13 Juni 1994 dan registerCamat Langgam No. 735/94 Tanggal 16 Juni 1994.Bahwaterhadap surat Keterangan Tanah tersebut dalam point 6 (huruf a, b,)diatas, penggugat tidak pernah menandatanganinya apalagi menjualkannyakepada tergugat I.10.Bahwa selanjutnya tergugat berusaha untuk mendapatkan legalisasi hak11kepemilikan tanah sengketa, untuk

Camat Langgam No.587/994 Tanggal 16 Juni 1994 dan Surat Keterangan Ganti Kerugian yangditerbitkan oleh Kepala Desa Pangkalan Kerinci (tergugat V) Register No.231/SKGR/DPK/94 tanggal 13 Juni 1994 dan register Camat Langgam No.735/94 Tanggal 16 Juni 94 sementara suratsurat tanah tersebut saat inimasih ada dan dalam penyitaan pihak kepolisian Resort Pelalawan.13.Bahwa atas dasar Surat Keterangan Tanah No. 391/VI/KR/2002 Tanggal 04Juni 2002 BPN Pelalawan (tergugat VII) menerbitkan Sertifikat Hak Milik

Camat Langgam No. 587/994 Tanggal 16 Juni 94 dan SuratKeterangan Ganti Kerugian yang diterbitkan oleh Kepala Desa PangkalanKerinci (tergugat V) Register No. 231/SKGR/DPK/94 tanggal 13 Juni 1994dan register Camat Langgam No. 735/94 Tanggal 16 Juni 1994 sedangkanpenggugat tidak pernah menandatangani Surat Keterangan Tanah dan SuratKeterangan Ganti Kerugian tersebut sudah dapat diduga adalah palsu, makasecara hukum tidak dapat diberlakukan demikian juga Surat KeteranganTanah 391/VI/KR/2002 tanggal 04

Surat Keterangan Ganti Kerugian yang diterbitkan oleh Kepala DesaPangkalan Kerinci Register No. 231/SKGR/DPK/94 tanggal 13 Juni 1994dan register Camat Langgam No. 735/94 Tanggal 16 Juni 1994 karenatanda tangan yang tertera dalam surat tersebut adalah palsu.c. Surat Keterangan Tanah No: 391/VI/KR/2002 Tanggal 04 Juni 2002 atasnama TON! WIJAYA (tergugat I).d. Surat Keterangan Tanah No. 392/VI/SKT/KRC/2002 tanggal 04 Juni 2002terdaftar pada Camat Pangkalan Kerinci Reg.

Camat Langgam No.587/994 tanggal 16 Juni 1994 atas nama SM Noor ; Surat Keterangan Ganti Kerugian yang diterbitkan oleh Kepala DesaPangkalan Kerinci Register No. 231/SKGR/DPK/94, tanggal 13 Juni1994 dan Register Camat Langgam No. 735/94 tanggal 16 Juni 94 ; Surat Keterangan Tanah No. 391/VI/KR/2002 tanggal 04 Juni 2002 atasnama Toni Wijaya (Tergugat I) ; Sertifikat Hak Milik No. 2062 atas nama Toni Wijaya (Tergugat ) karenaditerbitkan berdasarkan Surat Keterangan Tanah yang cacat hukum ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi Kristiana bin Warsidi) terhadap Penggugat (Wisy Purnasari binti Anto Rasmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 735.

735/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata ceraitalak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan GTT di SDNgasinan, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT.02RW.02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON ; MELAWAN , nnn22nnnnnn nnn

nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx DesaXXxxx , Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Mei2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor : 735/Pdt.G/2009

Menyatakan TIDAK SAH Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/735/VI/ 2013/Reskrim, tanggal 27 Juni 2013 ;3. Menyatakan TIDAK SAH Penetapan TERSANGKA terhadap PARA PEMOHON, karena bertentangan dengan Pasal 1 Angka 14 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981, Nomor 76 Jo. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU/XII/2014 tanggal 28 April 2015 ) ; 4.. Menyatakan TIDAK SAH Penyitaan :a.

Sidik/735/V1I.2013/Reskrimtanggal 27 Juni 2013, maka Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik.735/VI/2013/Reskrim tanggal 27 Juni 2013 haruslah dinyatakanTIDAK SAH dan PENETAPAN PARA PEMOHON sebagai TERSANGKAharus. dicabut dan nama baik PARA PEMOHON HARUSDIREHABILITASI.Bahwa oleh karena Kuasa Hukum PARA PEMOHON sudah beberapa kalibaik secara lisan maupun tertulis telah menjelaskan CACAT HUKUMSertipikat Hak Milik No. 2679/Semper Timur tersebut baik kepada BapakKapolres Kasat Res.Krimum dan kepada

Sidik/735/V1/2013/Reskrim tanggal 27 Juni2013.3)4)5)Pada tanggal 31 Maret 2015, berupa 1 (satu) Lembar Asli SuratPernyataan Oper Garapan antara H.

Bahwa Penetapan Para PEMOHON SEBAGAI Tersangkaberdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/735/V1I/2013/Reskrim, Tanggal 27 Juni 2013 atas Laporan Polisi Nomor :LP/1478/K/V1/2013/PMJ/Resju, tanggal 27 Juni 2013.2.

Sidik /735/Vl2013/Reskrim tanggal 27 Juni 2013 atas laporan Polisi No.

Sp.Sidik /735/VI/2013/Reskrim , tanggal 27 Juni 2013atas laporan Polisi Loe Bing Liong No.

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+)PositifNarkotika (+)Positif Metamfetamina733/2021/NNF (+) Positif

Narkotika (+) Positif Metamfetamina34/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina735/2021/NNF (+)Positif MDMB 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :@ 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina;e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA;e 736/2021/NNF berupa korek api gas seperti tersebut diatas adalah benartidak

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+)Positif Metamfetamina733/2021/NNF (+) Positif

Narkotika (+) Positif Metamfetamina34/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina735/2021/NNF (+) Positif MDMB 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :e 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina;e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA;e 736/2021/NNF berupa korek api gas seperti tersebut diatas adalah benartidak

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristalbening (nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putih berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi732/2021/NNF (+)Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

Sebidang tanah seluas 719 M2 (tujuh ratus meter persegi) besertabangunan rumah yang berdiri di atasnya terletak di JalanPercetakan Negara Il Komplek Perhubungan Udara No. 30 RT.013 RW. 06, Kelurahan Johar Baru, Kecamatan Johar Baru,Jakarta Pusat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 735 yangdikeluarkan Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat.dengan batasbatas:Sebelah Utara: Rumah Bapak Sidik, Bapak Adil dan Bapak IndraSebelah Selatan : Jalan KomplekSebelah Timur : Perkampungan Gg.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesuai sertifikatHak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Pusat, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah Bapak Sidik, Bapak Adil, Bapak IndraSebelah Selatan: JalanSebelah Timur : Gg KopraSebelah Barat : Rumah Bapak Sakan2. Sebidang tanah seluas 730 M2 (tujuh ratus Sembilan belas)dan bangunan rumah yang terletak di Komplek Mega CinereBlok M, Jalan Semarang Kav. 841 RT/RW 008/010, Kel. Cinere,Kec.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesuai sertifikatHak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Pusat.b. Sebidang tanah seluas 730 M2 (tujuh ratus Sembilan belas)dan bangunan rumah yang terletak di Komplek Mega CinereBlok M, Jalan Semarang Kav. 841 RT/RW 008/010, Kel.Cinere, Kec.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesualsertifikat Hak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Pusat telah terjual dengan harga Rp.488.656.000 (empat ratus delapan puluh delapan juta enam ratuslima puluh enam ribu rupiah)...........St.........006 yang telahdiserahkan kepada XXXXXXXXXXXXXXXX (Istri Pewaris) sesuaildengan kesepakatan Bersama tertanggal 31 Juli 2003Hal 26 dari 61 hal Putusan Nomor 3060/Pdt.G/2021/PA.Dpk12.

Johar Baru, Jakarta Pusat sesuaisertifikat Hak Milik 735 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Administrasi Jakarta Pusat adalah sebesar Rp. 244.328.000,(dua ratus empat puluh empat juta tiga ratus dua puluh delapan riburupiah) barulah ini dibagi ke 5 (lima) ahli waris diantaranya :1).

735/Pid.B/2011/PN.Bwi

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2011/PN.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DJAMALIA binti SUHAIRITempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 40 tahun/ 8 Juli 1972Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin.

Penyidik, sejak tanggal 2062012 s/d 972012 ;Perpanjangan PU, sejak tanggal 1072011 s/d 1882012 ;Perpanjangan Ketua PN atas permintaan Penyidik, sejak tanggal 1982012 s/d1792012 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 1292012 s/d 1102012 ;Hakim, sejak tanggal 1292012 s/d 1102012 ;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor : 735/Pen.Pid/ 2012/PN.Bwi. tanggal 1981012 tentang Penunjukan Majelis Hakim;

AFRIZAL HADY, SH.MH.Panitera Pengganii,M.TOFIK DJULIANTO, SH.No.735/Pid.B/2011/PN.BwiBERITA ACARASidang Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana tingkat pertama menurut acara pemeriksaan biasa, dilakukan padahari : SELASA, tanggal 2 OKTOBER 2012 dalam perkara terdakwa :DJAMALIA binti SUHAIRISusunan persidangan :MADE SUTRISNA, SH.MHum ue Hakim KetuaBAWONO EFFENDI, SH.MH.............::::eeeeeeee Hakim Anggota UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH....................

tersebut Hakim Ketua lalu menunda pemeriksaan perkara inidan menetapkan persidangan yang baru, pada hari :SELASA, tanggal 16 OKTOBER 2012 pukul 09.00 wib ; Setelah penundaan tersebut diumumkan oleh Hakim Ketua dengan perintahkepada Penuntut Umum agar menghadapkan lagi terdakwa pada sidang yang telahditentukan diatas, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Poniyah, SH Made Sutrisna, SH.MHumNo.735

rupiah) ;Setelah putusan tersebut lalu diumumkan oleh Hakim Ketua Majelis denganmemberitahukan kepada Penuntut Umum dan terdakwa akan hakhaknya untukmenentukan sikap terhadap putusan tersebut selama tenggang waktu yang telahditentukan menurut undangundang, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Poniyah, SH Made Sutrisna, SH.MHumSURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANPasal 203 ayat 3 sub e KUHAPNomor : 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 27 Februari 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/01/11/1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Asahan;2. Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Desa Sukaramai, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama tersebut;3.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 735/01/II/1999 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh, Kabupaten Asahan, Kabupaten Asahan, tanggal27 Februari 1999 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaHal. 4 dari 15 hal.

danPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam maka untuk meyakinkan Majelis Hakimakan kebenaran gugatan Penggugat maka Majelis Hakim tetap membebaniwajib bukti kepada Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rbg jo.Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis P.1, dan dua orang saksi yang akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:735

735/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smn< aryaol AT aDEM!

Swasta, tempat kediaman di Kecamatan DepokKabupaten Sleman Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 735

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kKuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 27 Mei 2016 dan tanggal serta tanggal 27 Juni 2016 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan

mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3916/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 23 September 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang Nomor : 735/95/LX/2002 Tanggal 23/03/2002; (P.1)b.

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstay berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal yang diduga Psikotropikajenis

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan ........kedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstasy berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal

Cipinang) di Apartemen Mitra BahariLantai 21 Kamar 2106 Pluit Jakarta Utara karenakedapatan .......kedapatan memiliki, menyimpan dan atau menguasai zatyang diduga Narkotika berupa 3,8 gram zat yang didugaKokain, 1,092 Kg zat yang diduga candu, 820 butir pilecstasy berwarna putih berlogo T, 231 butir pil ecstasywarna hijau, 136 butir pilecstasy warnacoklat berlogo S,735 butir pil ecstasy berlogo Nike, 37 butir tablet warnaputin berlambang NB dan 650 butir Eritmin 5 (HappyFive), 747,30 gram zat kristal

. : 735/11/VII/2010, tertanggal : 05 Agustus2010, nama Pemohon tercatat bernama : FAROID AL ARDI, Lahir :Jombang, Tanggal : 10041984;. Bahwa untuk sahnya Pembetulan Nama dan Tahun Kelahiran Pemohontersebut adalah harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri, sehinggaPemohon kemudian mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriJombang;.

suratsurat bukti, dan fotocopy suratsuratbukti tersebut dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya dan masingmasing telah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secara formil dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti Surat dalam perkara ini, yaitu berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Pemohon, diberi tandaP1;Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022020, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735

10041983yang bertempat tinggal di Dusun Tanggungan Santren, RT.002/RW.010,Desa Bandung, Kecamatan Diwek, Kabupaten Jombang; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P2 berupa fotokopi Kartu Keluargaatas nama Kepala Keluarga yakni Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang tertanggal 26022018, menerangkan identitas nama Pemohon tertulis FAROID AL ARDI, lahirpada tanggal 10041983; Bahwa benar berdasarkan bukti surat P3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 735

735/Pdt.G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNo:735/Pdt.G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :HO SURIYANTO : Jenis Kelamin lakilaki, umur 30 tahun, kewarganegaraan WNI,beragama kristen, pekerjaan Karyawan Swasta beralamat diPademangan 6 No. 82 Rt.82 Rw.010 Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara; Dalam hal ini diwakilioleh

;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah registernomor 735/Pdt.G/2014/PN.Sby, telah menggugat Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

;Menimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap Kuasanya, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap ke persidangan sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut oleh juru sita Pengadilan Negeri Surabaya, yaitu :1.Relaas Panggilan sidang perkara No. 735/Pdt.G/2014/PN.Sby. tertanggal 22 September2014; tertanggal 09 Oktober 2014 dan , tertanggal 17 Oktober 2014; Oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.Sby

KRISTIAN WARNER yang secara spontan saksi korbanmengangkat kedua tangannya untuk menutupi wajahnya dari ayunan pisau terdakwasehingga ayunan pisau tersebut mengenai pergelangan tangan saksi korbanKRSITIAN WARNER yang menyebabkan tangan kanan saksi korban terluka dan mengeluarkan darah ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KRISTIAN WARNER mengalamiluka sobek pada bagian lengan sebelah kanan dan sempat di op name (rawat inap) dirumah Sakit Umum Biak, sesuai dengan Visum Et Repertum No.451.6/735

korban sambil mengatakan kamu juga mau ikut campur karenakorban tidak sempat menghindar akhirnya korban menganngkat kedua tangannyauntuk menutup muka/wajahnya sehingga ayunan pisau terdakwa tersebutmengenai pergelangan tangan kanankorban ; Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa maka korbanmengalami luka sobek yang mengeluarkan darah pada pergelangan tangan kanan korban ;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum melampirkan bukti suratberupa Visum Et Repertum No.451.6/735

saksi korban mendorong saksiYakob Warwer sehingga sabetan pisau terdakwa tersebut meleset, kemudian terdakwakembali mengayunkan pisau tersebut kearah korban, karena korban tidak sempatmenghindar akhirnya ayunan pisau terdakwa tersebut mengenai pergelangan tangan kanankorban, akibat penganiayaan tersebut, korban mengalami luka sobek dan mengeluarkan1617darah pada pergelangan tangan kanankorban ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan di hubungkan dengan denganVisum Et Repertum No.451.6/735

Bahwa benar Akibat dari luka yang di derita oleh saksi korban tersebutmenyebabkan jarijari tangan dan telapak tangan saksi korban belum dapat digerakan dan berfungsi seperti biasa sehingga saksi korban tidak bisa bekerja untukmencari nafkah dan saksi korban butuh waktu yang lama untuk dapat bisa bergerakkembali dan apabila bisa di gerakan kemungkinan tidak bisa memegang/mengangkat benda yang agak berat atau tidak biasa melakukan pekerjaanberat ; e Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum No.451.6/735