Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis gadis gadih gacih gajik gajiã
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 18-01-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 171/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
  • mengeluh dan menginginkan berceraikarena selama menikah Penggugat melulu menjadi tulang punggungkeluarga.Bahwa, ternyata pekerjaan di Aceh tersebut walaupun penghasilan tidakterlalu besar dan dirasa cukup, namun tidak bertahan lama dan Tergugatbekerja lagi, dan Penggugat kembali terbebani untuk memenuhl kebutuhankeluarga.Bahwa, memang Penggugat membeli rumah yang berada di Pondo Bambu,Kota Jakarta Timur, tetapi mengenai pembeliannya adalah secara kreditselama 10 tahun dengan pembayaran pemotongan gajih
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 382/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.HAPPY C. HUTAPEA,SH
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
MOHAMMAD MUNIR Bin NORHAZIM Alm
94 — 13
  • Bahwa benar Hasil dari penjualan sertifikat tanah tersebut terdakwagunakan untuk biaya pembangunan panti asuhan, membuat perusahaanperumahan, dan ziarah ke makam wali songo di Jawa dan tersangkamenjanjikan NELIATY ASNAWI sebagai pengurus panti asuhan denganimingiming gajih sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)per bulan. Bahwa benar terdakwa meyakinkan kepada sdri.
Pengadilan PA Kuala Pembuang Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 31
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4, dalamkenyataan dan faktanya: Bahwa pernyataan Penggugat menolak dengan tegassegala dalil yang disampaikan Tergugat pada angka 8 huruf a sampai c "tidakberdasar, karna Penggugat sudah melampirkan, daftar potongan gajih dan daftargajih, yang apabila diperlukan bisa dibuktikan juga dengan Akte nikah, buktipembayaran angsuran, nota listrik, nota air pam, nota Telkomsel, nota TV kabel,nota Wifi dan sebagainya;Halaman 24 dari 53 Putusan
    dengan pernyataanPenggugat pada angka 7, menyatakan layak jika Tergugat dibebanitanggungjawab untuk memberikan kepada Penggugat biaya alimentasi anakminimal sebesar Rp. 4.500.000, ; Bahwa dalam Replik pada angka 3 huruf g, menyatakan Penggugat selakuibu kandung akan melepas semua tanggungjawab hak asuh anak kepadaTergugat tidak sejalan dengan pernyataan Penggugat pada angka 4,menyatakan ......... harapan Penggugat agar Tergugat dapat membuat KP4untuk mengeluarkan tanggungan anakanak dari daftar gajih
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
  • Setiap bulannya saya dikasih uang belanja sebesar2.500.000, sedangkan gajih suami saya tahun 2010 sudah 5 Jjuta.Tahun 2012 sampai 2014 ini saya tidak dikasih uang bonus tahunbaru dan uang THR.bulan agustus kemarin tidak dikasih uangbelanja;. Ya tanggal 11 September 2014 saya dipulangkan suami sayasecara paksa. secara paksa. Yang sebenarnya kami sudah pisahranjang dari tahun 2000 sampai sekarang;.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 05-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
  • Pas hari Hnyatermohon mendapat SMS kembali dari pemohon yang berisikan penghinaankepada termohon, kalau termohon adalah orang yang soksokan mau mencariperumahan segala tanpa melihat berapa sisa gajih pemohon.Termohon menjadi bingung dengan bunyi SMS tersebut, padahal yang ngototmau membeli perumahan Kedungrandu adalah pemohon. Agar tidak terjadiperang SMS akhimya termohon tidak menjawab SMS tersebut.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Kristianto Siahaan
Terbanding/Penggugat : Wartini
91 — 34
  • Kemudian untuk merubah nasib ekonomi rumahtangga tergugat pindak keperusahaan lain dengan posisi yang sama tetapiHalaman 5 dari 24 Putusan No. 43/PDT/2020/PT SMRdengan gajih yang berbeda yakni 4(empat) juta. Dan itu dirasa dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga kami.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 27-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Srp
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
  • Di terima saja saya belum di perushaan itu, baru mau interviewsudah membahas gajih, di kiranya ibu saya miskin atau gak mampu,memangnya kenapa kalau seandainya saya memberi ke ibu saya, yg hanyaibu sayalah ygg masih ada di dunia ini yg saya milikiHal 3 dari 25 halaman Putusan Nomor XX/Padt.G/2021/PN Srp7.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 30/Pid.B/2020/PN Pli
Tanggal 19 Maret 2020 — HASANUL AMRI Bin UTUH ILMI
71 — 17
  • Slip gajih an. HASANUL AMRI Bin UTUH ILMI. 2 (dua) buah jirigen kapasitas 35 liter warna hitam. 1 (satu) buah jirigen kapasitas 35 liter warna biru. 2 (dua) buah jirigen kapasitas 10 liter warna merah. 1 (satu) selang plastik panjang kurang lebih 2 meter.Dirampas untuk dimusnahkan4.
    HASANUL AMRI Bin UTUH ILMI.> Slip gajih an.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Anugrah Arifanto
51 — 26
  • Toko Titan di RTCRimo Jin Diponogoro Denpasar adalah saksi Waldo SardjonoBudiarto sebagai pemilik sekaligus sebagai direktur PT TitanAgung Persada, sedangkan terdakwa ditugaksan sebagai KepalaToko Titan RTC Rimo Jin Diponogoro Denpasar Lantai yangHal 12 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Dpsbertugas menjual lap top dan melakukan penagihan uang hasilpenjualan lap top dengan tugas atau jabatan sebagai kepalacabang Toko Titan sesuai surat pengangkatan No; SK/001/ 2018tangal 1 Juni 2018 diberikan gajih
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTONI KUSUMO, SH
2.CYRILUS IWAN SANTOSO RUMANGKANG, SH
3.ARWAN KAMIL JUANDHA, SH
Terdakwa:
YUSRAN Bin HARMAN
58 — 21
  • selama menjabat sebagai Kaur Pemerintahan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren LangsungHalaman 41 dari 119 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN PIksedangkan untuk honorarium sebagai PelaksanaTeknis PengelolaanKeuangan Desa selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Pemerintahan untuk Tahun Anggaran 2013dan 2014 sejumlahRp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran2015 saksi mendapkan gajih
    Pembangunan.Bahwasebagai Perangkat Desa, saksi mendapatkan Gaji Bulanan danhonorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa yangmana dana tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa (ADD) DesaParen.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Pembangunan saksi selalumenerima pembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsungsedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa (PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernahmenerima pembayaran honorarium tersebut dari siapapun.Bahwa gajih
    saksi sebagai Kaur Pembangunan untuk Tahun Anggaran2013 dan 2014 sejumlahRp8s00.000,00 per bulan dan untuk TahunAnggaran 2015 saksi mendapkan gajih sejumlah Rp1.000.000,00 perbulan, sedangkan untuk honorarium sebagai Pelaksana TeknisPengelolaan Keuangan Desa yang seharusnya saksi terimasejumlahRp200.000,00 per bulan.Bahwa saksi baru mengetahui selain dari gaji bulanan, saksi adamendapatkan honorarium sebagai Pelaksana Teknis PengelolaanKeuangan Desa setelah ada pergantian Kepala Desa Paren dari
    tersebut diambil dari dana Alokasi Dana Desa(ADD) Desa Paren.Bahwa selama menjabat sebagai Kaur Umum saksi selalu menerimapembayaran gaji bulanan dari Kepala Desa Paren Langsung sedangkanuntuk honorarium sebagai Pelaksana Teknis Pengelolaan Keuangan Desa(PTPKD) selama saksi menjabat saksi tidak pernah menerimapembayaran honorarium tersebut dari Siapapun.Bahwa gaji saksi sebagai Kaur Umum untuk Tahun Anggaran 2013 dan2014 sejumlah Rp800.000,00 per bulan dan untuk Tahun Anggaran 2015saksi mendapkan gajih
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 02-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 809/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
TJONG HWIE AGUS SURIANTO, S.E. Alias AGUS Bin ANG KHING LIONG Alm
26 — 4
  • MSRA kepada : Accounting, prihal : Pembayaran hutang karyawan No. 59/Kom-PROIVIl-2020 tanggal 03 Juli 2020, dengan nomor faktur : 06/GPJITKT/P0007 untuk pelunasan dengan uang yang sudah dipotongkan oleh team accounting pada gajih periode 02 Juli 2020 Rp.2.592.000,- (dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang ditandatangani, yang menyerahkan ENTAT dan yang menerima AGUS.
  • 1 (satu) lembar Komunikasi PT.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 30-11-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 809/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
TJONG HWIE AGUS SURIANTO, S.E. Alias AGUS Bin ANG KHING LIONG Alm
22 — 0
  • MSRA kepada : Accounting, prihal : Pembayaran hutang karyawan No. 59/Kom-PROIVIl-2020 tanggal 03 Juli 2020, dengan nomor faktur : 06/GPJITKT/P0007 untuk pelunasan dengan uang yang sudah dipotongkan oleh team accounting pada gajih periode 02 Juli 2020 Rp.2.592.000,- (dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) yang ditandatangani, yang menyerahkan ENTAT dan yang menerima AGUS.
  • 1 (satu) lembar Komunikasi PT.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 795/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
  • seorang karyawan BUMN/KaryawanBank Mandiri mempunyai penghasilan yang cukup antara lain: Gaji Pokok lebih kurang Rp. 10.000.000 Tunjangan Rp. 10.000.000 Bonus per2 tahun Rp. 60.000.000 (Tergantung PrestasiKerja Tergugat) Uang cuti Rp. 10.000.000Sehingga tergugat mampu untuk memenuhi kebutuhan anakanak setiapbulannya (untuk 2 orang anak tersebut sesuai dengan tuntutan Penggugat yangpembayarannya di berikan langsung oleh kepada Penggugat dengan dipotonglangsung dari gaji tergugat melalui bendahara Gajih
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 94/Pid.B/2020/PN Mtw
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH ISKANDAR,SH
Terdakwa:
RAHMADI Als MADI Bin MUHAMMAD ALI
62 — 11
  • sering berkumpulkumpul di depan Pasar Ipu untuk dudukduduksantai;Bahwa pada saat terdakwa mengambil 1 (satu) Televisi merk LG 29Inch warna hitam list merah tersebut sebelumnya tidak ada meminta jinkepada pemiliknya serta saya juga tidak memiliki hak sebagian atauseluruhnya terhadap barang tersebut;Bahwa tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) Televisi merk LG 29 Inchwarna hitam list merah tersebut adalah untuk digunakan sendiri karena dibarak terdakwa tidak ada Televisi;Bahwa terdakwa bekerja dengan gajih
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 07-10-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 169/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 10 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Tajuddin, S.H. MH
2.Yusnaeni, S.H.
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
Terdakwa:
SUMARNI Binti LA SIHANA
110 — 54
  • kayu tersebut yaitu Kartini yang beli;Bahwa ada dokumenya kayu yang pertama diangkut, saat mau berangkatdiberi dokumen kayu oleh Terdakwa;Halaman 24 dari 50 Putusan Nomor 169/Pid.B/LH/2021/PN RahBahwa setelah tiba di Jeneponto saksi serahkan suratsurat tersebut kepadapemilik kapal Kartini;Bahwa pemuatan kayu yang kedua kalinya saksi tidak sempat diperlinatkandokumendokumen kayu;Bahwa Terdakwa sempat datang dikapal;Bahwa yang dibicarakan Sumarni saat diatas kapal Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi terima gajih
    dari pemilik kapal;Bahwa saksi tidak peroleh uang dari Sumarni;Bahwa Saksi terima gajih dimana Jeneponto;Bahwa saksi baru 2 (dua) kali mengangkut kayunya Sumarni;Bahwa saksi tidak pernah diperlihnatkan dokumen kayu pada pemuatan kayuyang kedua;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;Bahwa Saksi tidak dijanjikan apaapa oleh Terdakwa Sumarni;Bahwa Saksi dibayar peres untuk mengangkut kayu;Bahwa belum ada yang saksi terima pembayaran karena kayu ditangkap;Bahwa sebelum kejadian ini saksi pernah
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 15 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 11 September 2017 — THOMAS, MELAWAN YETTY
55 — 9
  • Berdasarkan hal itu maka saya berniat untuk berbaktikepada orang tua (mertua) dengan memberikan uang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), bahkan saya siap membagi gajih suami sayatiap bulan, walau dalan jumlah yang tidak seberapa (Seadanya).Setelah selesai saya bercerita tanggapan mertua lakilaki sangatmengejutkan saya, dengan menjawab kalian tidak ada jalan lain kecualiharus bercerai biar saya yang urus.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
Tanggal 19 Oktober 2016 — JONG HONG LAWAN pT. USAHA MAJU SHIPPING
70 — 16
  • , bahwa Dalil Jawaban Tergugat pada point 6 , yang menyatakansebagai berikut :Bahwa sekalipun Penggugat mempunyai hubungan kerja, makaseharusnya dimaknai sebagai hubungan kerja antara Pengusaha sebagaipeorangan dan bukan hubungan kerja antara Penggugat dengan badan hukumdan itupun harus dibuktikan secara faktaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUKADAR dalamPage 23 of 27persidangan yang dibawah sumpah menjelaskan bahwa Penggugat bersamasaksi memang bekerja di PT Usaha Maju Shiping dan gajih
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1594/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • Bahwa alasan Penggugat bila datang berkunjung adalah bisnis tanah,Tergugat percaya saja, belakangan barulah Tergugat mengetahuiadanya hubungan tidak hanya sebatas teman antara Penggugatdengan alm.suami Tergugat, ketika alm.suami Tergugat memintasejumlah uang kepada Tergugat sembari mengatakan bahwaPenggugat melahirkan seorang putra lakilaki, dan kondisi saat itusuami Tergugat tidak memiliki uang, Tergugat dengan lapang dadamemberikan uang gajih yang baru di terima dari tempat kerja Tergugat,untuk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG
Tanggal 4 Mei 2016 — AJUM AGUNG SUCIPTO CECEP SUHENDAR HARTA JEMAN NURJAMAN LAWAN PT. RUTRAINDO PERKASA INDUSTRI
65 — 19
  • RutraindoPerkasa Industri bukan karena skorsing ;Bahwa selama bekerja Penggugat mendapatkan gajih ;Hlm 48 dari 46 hlm Putusan Nomor. 15/Pdt. SusPHI/2016/PN.BdgBahwa diberhentikannya Penggugat tidak melalui SK, hanya melaluiPengumuman yang ditempel ;Bahwa alasan Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugatberdasarkan surat pengumuman adalah untuk efisiensi ;Bahwa sampai saat ini PT.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 33
  • rekonpensi bekerja yaitu Sebesar Rp. 8.423.367, (Delapan Juta empat ratus dua puluh tiga ribu tiga ratus enam puluhtujuh rupiah);Menimbang, bahwa atas dasar pengakuan Tergugat tersebut,berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR yang berbunyi Pengakuan yangdiucapkan dihadapan Hakim, cukup menjadi bukti untuk memberatkan orangyang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendiri, maupun denganpertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu, oleh karena itumaka terbukti bahwa Tergugat menerima uang gajih