Ditemukan 1142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haris harus horas harsa hanas hiras harys
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 28-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 48/Pdt.G/2014/PN Gto
Tanggal 28 April 2015 — - ROSDIANA S. PIDO Lawan ISMAIL YUSUF
65 — 10
  • sumpah masingmasingbernama RUDIN ADAM dan SIDEN SALEH ; Menimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu suratbertanda P1 berupa Putusan Mahkamah Agung RI Reg.No:85K/Pdt/1998 tertanggal22 April 1999 antara Ny.Hadiah Pido Mopangga alias Hadiah Mopangga, dkkmelawan Ahli waris almarhum Sidu Hadamu Pido, dkk , dengan amar putusan padapokoknya Menolak permohonan Kasasi dari Para Pemohon Kasasi yaitu 1).Ny.Hadiah Pido Mopangga alias Hadiah Mopangga, 2).Lahuding Nusu, 3).Yusuf Umardan 4).Budi Haras
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 546/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Alpha Gemilang Makmur Diwakili Oleh : PT. Alpha Gemilang Makmur
Pembanding/Tergugat : PT.Duta Setia Pratama Diwakili Oleh : H. Abdul Chalim Soebri SH
Terbanding/Tergugat : PT.Duta Setia Pratama
Terbanding/Penggugat : PT. Alpha Gemilang Makmur
46 — 18
  • Materiil berupa tersitanya waktu untuk mengurus perkara denganbiaya vang haras dikeluarkan scbesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah).b.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 673/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
Pembanding/Penggugat II : Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Terbanding/Tergugat I : Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
Terbanding/Tergugat II : Simon B. P. Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Dedi Cahyadi
39 — 56
  • Nomor 372K/TUN/2018 tanggal 24 Juli 2018 dan telah berkekuatan hukumtetap (inkhract) dimenangkan oleh Tergugat dengan demikian dalilgugatan Para Penggugat tersebut haras ditolak dandikesampingkan;14. Perlu Tergugat jelaskan halhal sebagai berikut terkaitdengan penerbitan SPPT PBB NOP.31.75.020.001.0120003.3 atasnama Yayasan 17 Agustus 1945 Jakarta, antara lain :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/PDT/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — RINALWAN, M.BA., Dipl., U.TECH., dk. VS DOKTOR HAJI AGUSTITIN SETYOBUDI, MM., dk
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhitung sejak tanggal 15 Juli2008 hingga dibayar denda tersebut dan diserahkan dokumendokumen/suratsurat Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat , Il dalamKonvensi oleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dk kepada ParaPenggugat dalam Konvensi/Tergugat , Il dalam Konvensi tersebut, yanghingga sekarang ini tanggal 31 Agustus 2009 sudah berjalan selarna 406hari atau telah berjumlah sebesar 406 x Rp23.500.000,00 =Rp9.541.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus empat puluh satu jutarupiah), yang haras
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Bpp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 66
  • Didalam hukum acara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanyasuatu perkara, haras diambil oleh seseorang atau beberapa orangyang merasa, bahwa haknya atau hak mereka dilanggar, yaitu olehpenggugat atau para penggugat.M. Yahya Harahap, S.H., di dalam bukunya yang beijudul HukumAcara Perdata (hal. 111136), mengatakan bahwa yang bertindaksebagai penggugat haras orang yang benarbenar memilikikedudukan dan kapasitas yang tepat menurat hukum.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 24-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Gtlo
Tanggal 24 September 2015 — 1. SERLY D. ANO MANTULANGI, 2. HERMAN MANTULANGI, 3. YURDI HANS D. MANTULANGI Lawan - Ahli Waris dari Lelaki Almarhum TANI DUNGGIO. - Ahli Waris dari Perempuan Almarhumah ARYATI DUNGGIO
74 — 12
  • Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pengertian tersebut, kini MajelisHakimakan mempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Para Tergugat I point 1, 2, dan 4 MajelisHakim berpendapat bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I yakni dalamPutusan M.A No,4 K/Sip/1958 tertanggal 13 Desember 1958 dan Putusan M.A No. 995K/Sip/1975 tertanggal 8 Agustus 1975, telah ditetapkan bahwa untuk menarik seseorangsebagai Tergugat haruslah dipenuhi syaratsyarat tertentu yakni pertama,haras
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 29-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 183/Pid.B/2019/PN Pdl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Rio Binsar Pasaribu anak dari Daniel Pasaribu
91 — 4
  • Pemain haras mendapatkan kartu seri/ beraratan sebanyak 3(Tiga) kartudan 1 (satu) Wama yang sama, makapemain tersebut bisa melanjutkanpemainan Apabila ada pemain yang tidak mendapatkan kartu seri / beraratan makapemain tersebut dianggap kalah dan tidak bisa melanjutkan permainan.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-02-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.AMAQ UDIN BIN ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL
2.AMAQ SENUM BIN ARTAMAN ALIAS AMAQ PANGGUL
3.AMAQ PAT BIN AMAQ SAMUT
4.INAQ ARNI BINTI AMAQ SAMUT
5.INAQ HER BINTI AMAQ SAMUT
6.LAQ MINAYU BINTI AMAQ MINAYU
7.LOQ BANUN BIN AMAQ MINAYU
8.LAQ SAHRUM BINTI AMAQ MINAYU
9.LOQ KAJUN BIN AMAQ MINAYU
10.LOQ SAHLAN BIN AMAQ MINAYU
11.LOQ RUSNAN BIN AMAQ MINAYU
12.LAQ PIT BINTI AMAQ MINAYU
Tergugat:
1.LAQ MURNI BINTI AMAQ SAHTIM
2.LOQ RUSLAN BIN AMAQ SAHTIM
3.LAQ ARTI BINTI AMAQ SAHTIM
4.LOQ KARDI BIN AMAQ KARDI
5.LOQ SAHINIM BIN AMAQ KARDI
6.LAQ ZUBAIDAH BINTI AMAQ KARDI
7.LAQ KIOK BINTI AMAQ KARDI
8.LOQ MANIM BIN AMAQ KARDI
9.LOQ IRFAN BIN H. IRFAN
10.H. KADRI BIN H. IRFAN
11.RADIAH BINTI H. IRFAN
12.MUHIDIN BIN H. IRFAN
13.PANA BIN H. IRFAN
14.H. IR ALIAS UDIN
15.AMAQ HERMAN
Turut Tergugat:
1.LAQ INAH BINTI AMAQ KINOK
2.INAQ MINAYU
3.LAQ ACIH BINTI AMAQ ARTA
4.LAQ KEJU BINTI AMAQ ARTA
5.LOQ ASMA BIN AMAQ ARTA
6.LOQ SAHNUM BIN AMAQ ARTA
7.INAQ KARDI
8.INAQ SAHNAN
9.AMAQ AJIS BIN AMAQ MINAYU
109 — 31
  • memiliki hubungankewarisan karena tidak memiliki hubungan keluarga baik hubungan darahataupun perkawinan dengan Tergugat lainnya, melainkan hanya sebatashubungan tanggap gadai dari sawah sebagai tanah sengketa.Put. 288/Pdt.G/2020/PA.Sel hal 17 dari 40Berdasarkan apa yang disampaikan di atas, gugatan Para Penggugatterbukti cacat formil karena kabur atau tidak jelas, diajukan oleh orang yangtidak memiliki hak, cacat prosedur, dan salah dalam menarik orang/pihak, olehkarenanya, gugatan Para Penggugat haras
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 31 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
  • TergugatRekonpensi akan memberikan Mutah kepada Penggugat Rekonpensi yaknisebuah cincin emas seberat 1 gram ;NAFKAH HADLONAH; Bahwa terkait masalah hak asuh anak hadlonahdan nafkah anak, sebagai orang tua Tergugat Rekonpensi tanpa harus dimintaakan tetap memenuhi semua kebutuhan anak, mulai dari kebutuhan seharihan,pendidikan, kesehatan dan kebutuhan lainnya secara rasional dan proporsional,selama ini Tergugat Rekonpensi juga tidak pemah melalaikannya, mengenaibesarannya menyesuaikan kebutuhan anak dan tidak haras
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus ITE
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 478/Pid.Sus/2016/PN Blb
Tanggal 1 September 2016 — EDDY SOEMARTO
349 — 318
  • sebanyak 31 (tiga puluh satu) dataatau yang secara terang terangan dapat di kategorikan sebagai sebuahancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan pribadi sebanyak 17(tujun belas) data, dan terdakwa Eddy Soemarto yang telah mengirimkan pesanSMS dari No.HP 087823075999 kepada korban Anna Katarina denganNo.HP.081320270745 sebanyak 2 (dua) data,serta mengirimkan 2 (dua) pesanHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 478/Pid.Sus/2016/PN.BIb.email dan menurut keterangan Ahli bahasa Drs.Kholid Abdullah Haras
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 239/Pdt.Plw/2019/PN Amb
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
1.DR. ALWI SMITH, IR, MSI
2.IBU MARWAH, S.Si. Mpd.
3.ABDUL RAHIM LESTALUHU, Sp Msi
Tergugat:
YAYASAN DARUSALAM MALUKU
341 — 305
  • Bahwa dalam HR maupun Rbg serta peraturan lainnya tidak adamenyebutkan secara jelas tentang syaratsyarat yang haras dipenuhi/dipatuhi dalam suatu Surat Gugatan, di mana seseorang bebas untukmembuat Surat Gugatan, namun agar suatu Surat Gugatan memenuhisyarat harus ada syarat formil maupun syarat materiil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — M. ARI TAMPUBOLON vs PT. INDOPENTA SAKTI TEGUH
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat tidak dapat menguatkan apayang menjadi dasar gugatannya serta tidak didukung adanya buktibukti yang dapatmenguatkan gugatannya selain itu dalam persidangan tidak terbukti Tergugatmengeluarkan surat skorsing oleh karenanya berdasarkan Pasal 155 ayat 2 UndangUndang No. 13 tahun 2003 kedua belah pihak haras tetap menjalankan kewajibannyapada kenyataannya Penggugat setelah tanggal 28 Desember 2012 sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya karena pada tanggal 27 Desember 2012 telah diputuskanhubungan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0463/Pdt.G/2015/PA.Cjr
Tanggal 21 Agustus 2015 — Pemohon, Termohon
12 — 4
  • Bahwa tidak benar dan haras ditolak atau dikesampingkan sebagaimana yangdikatakan Termohon sebagaimana dalam Pasal 80 ayat (4) a dan Pasal 81 dalamKompilasi Hukum Islam mengenai; Suami berkewajiban menyediakan tempat tinggaldan perlu diketahui oleh Termohon hal tersebut diatas tidak beriaku bagi " Istri yangdapat dianggap nusyuz serta tidak mau melaksanakan kewaiiban dan mengakuteiah berselingkuh dengan LAKILAKI LAIN orang Sukanegara Cianjur Selatan.maka berdasarkan hal tersebut sebagaimana dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk CABANG TEBING TINGGI VS RAHMAD EFENDI
164 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian pula terhadap kontrak dagang Internasional,seperti dunia di bidang importir dan exportir masih menggunakanKlausula Baku, sehingga jika ada Putusan dalam perkara a quo yang telahmerugikan Pelaku Usaha, maka Pemerintah yang telah memberikan/menerbitkan ijin terhadap kegiatan usaha haras juga bertanggung jawabatau memberikan jaminan sepenuhnya terhadap Kerugian dari PelakuUsaha selaku Kreditur yang sudah seharusnya mendapat perlindunganhukum oleh karena mana pemerintah sudah menerbitkan kebijaksanaanyang
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 05-03-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 19/PDT.G.INT/2014/PN.MKL
Tanggal 5 Februari 2015 — Yohana Pakulla' alias Nenek Meta, Saguni, Mintje Towu (PENGGUGAT) VS Yohani A Palinggi, Ruruk Buri', Ludia, Mince DKK (TERGUGAT) VS Jacobus Padandanan, Fransiska Padandanan, Antonia P Dannari, SE.MM (PENGGUGAT INTERVENSI)
331 — 277
  • Para Tergugatdan Turut Tergugat dibebani ganti kerugian berupa keragian menikmatitanah obyek sengketa I dan II sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) setiap tahun terhitung sejak keluamya Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia dalam tingkat Peninjauan Kembali (PK) perkaratersebut, yaitu Putusan No. 699 PK/Pdt/2010 tanggal 13 Januari 2012sam pai tanah obyek sengketa I dan II dikembalikan secara utuh, dan kosongsempuma kepada Para Penggugat;Bahwa adalah beralasan hukum pula Para Tergugat haras
    adalah tidak beralasan dan melawan hukum danadalah hak dari kami sebagai Tergugat Intervensi XI untuk menyewakan atautidak menyewakan mmah dan tanah yang telah menjadi milik kami sebagaiwarisan dari orangtua kami yakni Fransiskus Dannari dan istrinya HerminDama serta tidaklah pantas Para Penggugat Intervensi menuntut kerugian ataspenyewaan mmah tersebut senilai Rp 144.000.000, (seratus empat puluhempat juta rupiah) sehingga kemgian materiil Para Penggugat Intervensiadalah tidak berdasarkan hukum dan haras
    Karena pengangkatan anak tentulah haras dengan bukti yang otentik secarahukum;Menimbang, bahwa sekarang pertanyaannva adalah. bagaimana Tergugat XIintervensi / Tergugat VIII asli (Berthus) bisa sampai menguasai obyek sengketadalam intervensi incassu in litis? Kalau Majeiis Hakim memperhatikan dari buktisurat yang diajukan oleh Tergugat XI intervensi / Tergugat VUI asli (Berthus),Majeiis Hakim mengungkap sebagai berikut:a. Menurut bukti surat bertanda T.VHI.5.
    Lalu mengapa lagi Ronaldus RantePemba haras menghibahkan lagi obyek sengketa dalam intervensi kepada TergugatXI intervensi/ Tergugat VUI asli (Berthus)?
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-12-2007 — Putus : 10-09-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA GORONTALO Nomor 261/Pdt.G/2007/PA.Gtlo
Tanggal 10 September 2008 — IWAN MALIK, dkk lawan FATMAH RAUF, dkk
77 — 45
  • Gorontalo; Saksi menerangkan bahwa ia tidak ada hubungankeluarga dengan para pihak, selanjutanya saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui tentang tanah wakaf yangdisengketakan oleh kedua belah pihak berperkara;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa adalah tanah wakafdari dari cerita orangtua saksi;Bahwa tanah tersebut berada di Kelurahan Dulalowo,Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo, dengan batas40batas, sebelah utara dengan keluarga Haras
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2328 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Maret 2015 — TONI WIDJAJA VS PT. BUMI INDAH PERMAI TERANG
25 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Almarhumah Sari; maka status Tergugat s/d Tergugat VII,Tergugat IX Tergugat X; tidak ada Permohonan dari Tergugat s/dTergugat VII, Tergugat IX Tergugat X tentang siapasiapa ahli waris dariAlmarhumah SARI; sedangkan keahliwarisannya dengan tegasTergugat VIII tolak karena tidak ada Penetapan Pengadilan Agamamengenai Para Tergugat s/d Tergugat VII, Tergugat IX dan Tergugat Xsebagai ahli waris dari Almarhumah SARI sehingga gugatanPenggugat incasu tidak jelas dan tidak lengkap; oleh karena itu gugatanini haras
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-07-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0473/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.Hani Taraibu Binti Taraibu Kuna
2.Abdul Gani Taraibu Bin Taraibu Kuna
3.ldrus Taraibu Bin Taraibu Kuna
4.Asni Taraibu Binti Taraibu Kuna
5.Satria Taraibu Binti Diri Taraibu
6.Yakob Taraibu Bin Diri Taraibu
7.Masno Taraibu Bin Diri Taraibu
8.Irvan Taraibu Binti Diri Taraibu
9.Herawati Taraibu Binti Diri Taraibu
Tergugat:
1.Husain Taraibu Bin Taraibu Kuna
2.Maskur Daud
3.Jusuf Mohamad
4.kADAR aNWAR
5.Ridwan Dj. Husain
6.Haerudin Tahir
7.Djafar Mohamad
8.Sri Sumarni Suleman
9.Muamin Hilipito
10.Kepala Kantor Pertanahan Bonebolango
40 — 17
  • No.473/Pdt.G/2017/PA.Gtlo, hal 2 dari 40sebagai Tergugat I, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTommy Haras, S.H., Advokat/Konsultan Hukum, berkantor diJalan Jenderal Katamso, No.32, Kel. Biawu, Kec. KotaSelatan, Kota Gorontalo berdasarkan surat kuasa khusustanggal 1 September 2017;Maskur Daud, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 27 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di JI.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
32 — 1
  • Bahwa Termohon pada akhirnya memutuskan untuk meninggalkan rumahkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya pada sekira tanggal 27September 2011 yang diketahui oleh ketua RT setempat Hal ini lebih dikarenakanTermohon SERING DI USIR) OLEH PEMOHON~ SERTA TIDAKDIPERBOLEHKAN MASUK RUMAH DAN SEMUA PINTU DIKUNCI sehinggaTermohon haras tidur di tretisan rumah selama kurang lebih 7 hari.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/PDT.SUS-PAILIT/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — Dr. RH. SOETOMO ; PT. BAKRIE SWASAKTI UTAMA
178 — 445 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memanggilDebitor dan Kreditor yang dikenal dengan surat tercatat atau melaluiKurir, untuk menghadap dalam sidang yang diselenggarakan palinglambat pada hari ke 45 (empat puluh lima) terhitung setelah putusanpenundaan sementara kewajiban pembayaran utang ditetapkan;e Dan juga berdasarkan Pasal 253 ayat (2) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1998 (UUK) yang berbunyisebagai berikut:Pengurus juga wajib memberitahukan dengan surat tercatat ataumelalui Kurir kepada semua Kreditor yang diketahuinya, danpemberitahuan ini haras