Ditemukan 1193 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
bulanBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak 8 bulan yang lalu dan Pemohonmasih rutin memberi nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohonsetiap bulan dari Rp. 800.000, s/d Rp. 500.000, karenaPemohon memberikan uang melalui saksi kemudian oleh saksiminta tolong kepada menantu saksi untuk menyampaikan uangtersebut kepada TermohonBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohon merasakurang pemberian nahkah
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Rekonvensi
1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
2.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa"
2.1. Nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah_
2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,0 ( tiga juta rupiah)
2.3. Mut'ah ( pemberian kenang-kenangan) sejumlah Rp.3.000.000,- ( tiga juta rupiah)
3.. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan nahkah
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Dan adapuntentang tuntutan termohon/penggugat rekonpensi sebenarnya pemohon/tergugatrekonpensi tidak sanggup memenuhi sejumlah yang dituntut termohon/penggugatrekonpensi, tetapi pemohon/tergugat rekonpensi hanya sanggup untuk memberikankepada penggugat rekonpensi, sebagai berikut: Nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk 3 bulan; Nahkah anak maksimal sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah); dan Mutah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa, terhadap tanggapan pemohon
Register : 12-11-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 9 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
menggendong anak Pemohon kerumah tetangga maumenidurkan anak Pemohon agar setelah tidur Pemohon pulang kerumahTermohon tetapi Termohon tidak ada dirumahnya dan Pemohon nanyasama orang tua Termohon mereka bilang tidak tahu, ternyata mereka lihatorkes, Pemohon tahu dari Ipno dan Warno yang bilang kePemohon:Pemohon tidak sanggup menerima gugatan nafkah Iddah karena Termohon sebelumiddah dengan Pemohon Termohon sudah sering beberapa kali keluar rumah denganlakilaki lain dan saksinya Umar dan Sapnia;Nahkah
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1416/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Nahkah iddah, perbulan sebesar Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,00(enam juta rupiah)3. Mutah berupa uang tunai , sebesar Rp 2.000.000,00 (Dua juta rupiah);Him. 16 dari 22 him. Put No.1416/Pdt.G/2021/PA.Bjn4. Nafkah anak perbulan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai anakdewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi menyampaikan tanggapan bahwa Tergugat Rekonpensiakan memberikan :1.
Register : 10-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 753/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan No: 0753/Padt.G/2017/PA.PtkTergugat tidak menafkahi Penggugat selama 10 (sepuluh) bulan karenagaji Tergugat untuk membayar cicilan rumah dan nafkah anak ;Tergugat sanggup memberi nahkah dua orang anak perbulan Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulan, karena satu anak diasuhTergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti ke persidangan berupa :A.
Register : 02-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 346/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 15
97 — 15
sebagaimana yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan no: 53/2003 bertanggal 14 April 2003yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung Propinsi Jawa Barat putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya;3) Menghukum Tergugat untuk memberikan kewajiban untuk ketiga anak anaknya sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) per bulan, yangharus dilaksanakan oleh Tergugat paling lambat sebelum tanggal 05 dalamsetiap bulannya;4) Menghukum Tergugat untuk memberikan nahkah
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA PELAIHARI Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Plh Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
40 — 17
telah kumpul baik layaknya suamiistri dan seorang anak bernama El Nur Reno Pratama, lakilaki, umur 1tahun lebih, dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalrukun dan harmonis, kemudian sejak tahun 2020 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;bahwa penyebabnya Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan sudah selama 1 (satu) tahun ini Penggugat tidakdiberi nahkah
Register : 09-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1491/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
39 — 7
39 — 7
Fikanova dengan gajisebagaimana alat bukti P.8 sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta Rupiah) tiapbulan ;Menimbang, bahwa menurut pengakuan Termohon Konpensi dandibenarkan oleh Pemohon Konpensi, setiap bulan Pemohon Konpensimemberi nahkah kepada Termohon Konpensi sebesar Rp.1.500.000, olehkarena itu.
Register : 02-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 20-K/PM III-16/AD/II/2018 Tanggal 18 April 2018 — Terdakwa : Koptu Nuryadin;
Oditur Militer : Mayor Chk S. Nasution, S.H.
118 — 38
118 — 38
Bahwa oleh karena Terdakwa masih muda diharapkanTerdakwa setelah selesai menjalani pidananya cepatmenyesuaikan diri sebagai masyarakat sipil dan mencaripekerjaan untuk memberikan nahkah kepada anak dan istrinya.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Pengadilan Tingkat Pertama mengenai pidana pokoknyatidak dapat dipertahankan lagi sehingga haruslah dirubah.Bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahan pemecatan dari dinasmiliter, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat
Register : 06-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PA AMBARAWA Nomor 277/Pdt.G/2023/PA.Amb Tanggal 12 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
42 — 2
Pemohon (Bugo Putra Susanto bin Sarwono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shela Faridatul Azufah binti Rochani), di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sesaat sebelum mengucapkan ikhrar talak berupa:
- Nahkah
Dalam Rekonpensi
Register : 17-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1690/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa terkait dengan nahkah iddah sesuai dengan permintaanPenggugat Rekonvensi yaitu sebesar Rp. 2.000.000, dalam hal iniTergugat Rekonvensi hanya mampu memberikan sejumalah Rp.600.000.;6.
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
persidangan terbukti Pemohon selakupamong desa berpenghasilan Rp. 850.000,00, setiap bulan, namun Tergugatrekonvensi disamping gaji tersebut juga mendapat gaji berupa tanah bengkokberupa sawah yang dapat panen satu tahun 2 kali dan hal tersebut diakui olehTergugat rekonvensi, Oleh karena itu sesuai dengan harga kebutuhan hidupsekarang ini, maka layaklah apabila nafkah iddah yang harus dibayarkan olehPemohon kepada Termohon, Majelis Hakim sepakat memberi beban kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
dari Penggugat sebagaimana yang telahTergugat uraikan sebagaimana tersebut diatas;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15November 1999 sebagaimana yang tertera dalam Akta Nikah Nomor :4XX/76/XV1999 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUH)tertanggal 15 November 1999 putus karena Perceraian.Menolak seluruhnya permohonan Penggugat untuk membayar nafkahhadlonah kepada anak kandung Tergugat;Menolak seluruhnya permohonan Penggugat yang meminta Tergugat untukmemberikan nahkah
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PTA AMBON Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.AB Tanggal 7 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
223 — 56
223 — 56
Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat dihukum untuk membayar nahkah kepada PenggugatRekonvensi yang harus dihitung sejak tahun 2005 adalah tidaktepat,kkarena dengan berjalannya kehidupan = rumahtanggaPenggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensisecara baik,maka hak dan kewajiban suamiistri harus dinilai telah berjalandengan baik, jikapun terjadi kekurangan dan ketiadaan nafkah dariTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi maka dengandiamnya Penggugat Rekonvensi
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
SITTI MAGFIRAH MAKMUR Binti YUSUF MAKMUR
Tergugat:
RISNO AHMAD Bin TARMAN AHMAD
137 — 51
SITTI MAGFIRAH MAKMUR Binti YUSUF MAKMUR
Tergugat:
RISNO AHMAD Bin TARMAN AHMAD
137 — 51
sayang, nafkahmendidik, memelihara dan memenuhi kebutuhan dasar anak, semua itutidak hilang atau terhenti oleh adanya perceraian Penggugat dan Tergugat;Bahwa fakta tentang Penggugat pada bulan Pebruari 2020mengajukan nafkah anak ke Pengadilan Agama Suwawa, hal inimenguatkan fakta bahwa Tergugat telah tidak melaksanakan kewajibannyayaitu memberikan nafkah untuk anakanaknya secara penuh, karenadihubungkan dengan fakta selanjutnya ternyata Tergugat setelah berceraidengan Penggugat telah memberikan nahkah
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 599/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 7 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa terhadap tuntutan Termohon berupa nahkah lampau sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) perbulan sejak bulan Juli 2012, Pemohon hanya sanggupmemberikan Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan, karena Pemohon hanyaseorang petani yang tidak berpenghasilan lebih;2. Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)perbulan, Pemohon menyatakan hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohontersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;3.
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 848/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
, sebagaimana ternyataPEMOHON meninggalkan TERMOHON juga buah hati PEMOHONTERMOHONyang bernama: EKA SYIFA LILWAQIK KHOIROTI (11 tahun), dan selama itu pulaPEMOHON tidak pernah memberi nafkah sepeserpun kepada Termohon lebihapalagi nahkah biaya untuk pendidikan anak yaitu sejak dari bulan Juli 2019Halaman 3 dari 43 : Putusan nomor : 848/Pdt.G/2020/PA.Smp10.sampai sekarang karena PEMOHON Pulang ke rumah orang tua di Desa BanjarTimur Kec.
:Bahwa, maka perbuatan PEMOHON yang hendak menceraikan TERMOHONdengan alasan yang mengada ngada dan penuh kebohongan itu, tidak dapatdiartikan lain kecuali PEMOHON memang tidak memiliki I'tikad Baik untukmemberikan nahkah kepada TERMOHON, karena bagi TERMOHON waktusetahun bukanlah waktu yang sebentar, apalgi harus pontang panting sendirianbekerja untuk memenuhi keperluan hidup dan biaya anak, sedang Pemohonsudah enak enakan di rumah ortu Pemohon dan tak pernah kembali lagi kerumah Termohon, juga
Register : 18-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
kepada Termohon/ sebagai isteri, oleh karena itu MajelisHakim mengambil dasar hukum sesuai maksud Pasal 152 Kompilasi HukumIslam, berhak atau tidaknya Termohon atas nafkah iddah dari Pemohon itusangat bergantung pada ada atau tidaknya perilaku nusyuz pada diriTermohon, dalam perkara a quo Majelis Hakim berpendapat Termohon/Penggugat rekonpensi termasuk kategori isteri yang nuzus ( tidak Tamkindan Taslim ) kepada Tergugat Rekonpensi sebagai suaminya, maka olehkarena itu gugatan Penggugat tentang nahkah
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4735/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 7 Maret 2018 —
12 — 7
12 — 7
Penggugat, puncaknya pada Juli 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya Tergugat telahmembantah dalildalil gugatan Penggugat tentang alasan pertengkaran,sedangkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2007Tergugat tidak membantahnya, serta dalam dupliknya nomor 8 Tergugatmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Pebruari 2017 Penggugat dan Tergugattelah menanda tangani Surat Pernyataan Bersama yang menyatakanPenggugat mencabut tuntutan uang nahkah