Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
penyebabnya adalah karena masalah nafkah; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab yang lain dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon adalah Termohon berselingkuh,Halaman 20 dari 41 halaman, Putusan Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.PrmSaksi sering mendengar dan melihat Termohon menelpon secarasembunyisembunyi; Bahwa Saksi pernah mendengar dari laporan tetangga sekitarrumahnya Termohon mengucapkan kata waangwaang (kasar)kepada Pemohon di depan umum; Bahwa Pemohon pernah menyampaikan kepada Saksi, bahwaPemohon di usir
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang tidakkunjung berubah, bahkan Tergugat sering menodongkan senjata kepada Penggugatdan sering memukul Penggugat, akibatnya pada tanggal 8 November 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumahKakak Penggugat yang bernama Sri Nikmah di alamat Penggugat tersebut di atas2karena di usir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersamaPenggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebut
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Fakta yang sebenarnyaadalah bahwa setelah Tergugat Rekopensi di usir dari rumah orang tuaPenggugat Rekopensi, Tergugat Rekopensi tetap melakukantanggungjawabnya sebagai seorang suami, ayah dan sekaligus kepala rumah tanggadengan tetap memenuhi tanggung jawab dan memberikan kewajibannyterhadap keluarganya dengan mentransfer uang kepada keluarga melaltrekening Penggugat Rekopensi dengan perincian sebagai berikut : 1 29 Nopember 2018 Rp 4.200.000,2 03, 06, 17, 23, 24, 30 Desember 2018 Rp 4.070.000,3
Register : 29-07-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/PDT.G/2013/PN.YK Tanggal 3 April 2014 —
45 — 4
45 — 4
dengan menerimaBahwa saksi kalau datang ke rumahnya Penggugat untuk mengerjakanlulur sekitar jam 06.30 wib selesainya sampai jam 11.00 Wib ;Bahwa setahu saksi dulu keluarga mereka harmonis, namun sejak awal2013 setahu saksi mereka sering bertengkar ;Bahwa awal tahun 2013 Penggugat cerita pada saksi kalau Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena masalah Tergugat seringmabuk, ada perempuan lain dan main judi ;Bahwa saksi sewaktu main di rumah Penggugat di Tirtasari pada tahun2013 saksi di usir
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Dari tanggal 20 Atus 2013 sampai saat ini Termohon dan anakkami tidak pernah bertemu dengan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi.Setelah bulan Atus 2013 Termohon Konpensi/Penggugat REnpensi dankeluarga Termohon REnpensi/Penggugat REnpensi sudah berusaha mencaridan menanyakan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi tetapi sama pihakkeluarga Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi selalu di usir ataupun diancam macammacam dan katakata kotor dari keluarga Pemohon selalukeluar.
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Sarmonobilang pulang hatihati dijalan, Akan tetapi TERGUGAT tidak percayadengan omongan PENGGUGAT, dan selama dalam perjalanan pulang,TERGUGAT masih marahmarah, sesampai dirumah TERGUGATmengucapkan "Kalau masih mau genit kesana kesini jangan kawin samasaya Dulu Karena PEGGUGAT merasa Kesal dengan ucapanTERGUGAT, dengan spontan PENGGUGAT menampar TERGUGAT danmengatakan Kalau memang masih terus begini silakan pergi ataspernyataan PENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menyampaikan kepadaibu PENGGUGAT kalau TERGUGAT di usir
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4373/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 29
173 — 29
Dibuku harian saya sering saya catat permasalahan yang sepele membuat suami saya berkata "tai lo"belagu lo muka kaya pembantu aj belagu'Vanjinglo" padahal permasalahan sepele malah disuarakan spt itu yang sehingga sayamenjawab : "ibu saya yang melahirkan saya saja tidak pernah bilang kaya begitudan sering kali suami mengusir saya dr rumah,dan saya jwb : ini bukan rumahkamu,ini rumah ibu kamu,kalo ibu kamu yang usir saya,saya akan pergi,gimanakamu kaya raya ya,gak punya rumah aja ngusirngusir istrinya
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Tba Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
antara Termohon dengan Pemohon adalahdidasari atas rasa cinta dan rasa suka sama suka, tanpa ada paksaanpihak mana pun ;Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon terakhir tinggalbersebelahan dengan rumah orang tua Pemohon di Dusun VII A Batu XDesa Simpang Empat Kecamatan Simpang Empat Kabupatan Asahansejak bulan Oktober tahun 2014 sampai dengan Bulan Oktober 2015bukan sampai tanggal 15 Juni 2015 sebagaimana yang Pemohonnyatakan dalam dalil Permohonan Pemohon pada Poin 2 (dua) yangmana Termohon di Usir
Register : 15-08-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA DONGGALA Nomor 194/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
96 — 28
96 — 28
/Pdt.G/2014/PA.Dgl.11.ataupun anak kandung adalah hal yang wajib untuk berbakti danmenyayangi orang tua;Bahwa mengenai Termohon terpaksa meninggalkan rumah kediamanbersama dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah dan biayasekolah anakanak Pemohon dengan Termohon adalah tidak benarkarena Pemohon telah menunaikan kewajiban Pemohon sebagai suamidari Termohon;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada point 3 (tiga) gugatan Penggugat Rekonvensi adalah benardi usir, namun mengenai keterangan Penggugat Rekonvensi
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 372/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat adalah suami isteri Ssudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediamanbersama di rumah bersama yang berada di XXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2019 mulai sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang perhatian dengan anakanak; Bahwa saksi pernah di telpon dan diminta untuk datang keKarawang (rumah Adik Penggugat) oleh Penggugat, setelah sampaidisana Penggugat ada di situ katanya di usir
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 677/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
80 — 42
Putusan No. 677/Pdt.G/2020/PA Sgm.menikah, dan sejak saat itu tidak pernah kembali hidup rukun, danPenggugat/Pemohon di usir dari kediaman rumah, kini telah berpisah kuranglebih 7 (Tujuh) bulan;6.
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 38
111 — 38
Putusan Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sj.Termohon di sebabkan karena Termohon di usir oleh Pemohon dan saatitu Pemohon dalam keadaan mabuk sehingga menganiaya Termohondan anak Pemohon dan Termohon bahkan Pemohon mengancamTermohon dan anak Pemohon dan Termohon untuk di bunuh dan dimasukkan ke dalam karung lalu di buang di tengah laut;4.
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1884/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 28
43 — 28
Bahwa, sejak Penggugat Rekonpensi di usir dari rumah, Tergugat Rekonpensitidak pernah melakukan kewajiban memberikan nafkah bathin bahkan sejakTergugat Rekonpensi mendaftarkan Permohonan Cerai talak tidakmemberikan nafkah lahir baik kepada Pemohon Rekonpensi maupun kepadaanakanak dari Tergugat Rekonpensi.4.
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 0
21 — 0
ariari, mengadzani dan mengqomatibayi PEMOHON lakukan sendiri.Saat PEMOHON berniat akan main bulu tangkis bersama bapakbapaklingkungan RT, anak ANAK NO.3 menangis mau ikut, lalu TERMOHONmengatakan ke anak ( ANAK NO. 3) Udah de, kita cari bapak baru lagiaja sndiriDua kali TERMOHON meminta kepada PEMOHON untuk pulangkanTERMOHON kepada orang tua TERMOHON pulangkan aku ke orangtuakuDengan sombongnya TERMOHON' mengatakan ke PEMOHON Kamunanti akan nyesel, akan nyembah nyembah ke akuDua kali TERMOHON usir
Register : 18-09-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1321/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
sifatsifat buruknya, antara lain : Tergugattidak mau lagi mengakui anak Penggugat dari pernikahan sebelumnyabahkan tidak mau memasukan nama anak Penggugat dari pernikahansebelumnya itu ke dalam kartu keluarga, sementara anak Tergugat daripernikahan sebelumnya dimasukan ke dalam daftar anak di kartu keluarga10.Bahwa selama pernikahan, Penggugat ingat sudah sangat sering11.12.bertengkar bahkan sampai rebut besar yang terdengar ke tetangga sekitarkarena Tergugat selalu berteriak, bahkan Penggugat sering di usir
Register : 14-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Kbu. Tanggal 24 Mei 2017 — terdakwa BENI SAPUTRA Als SARWENI Bin SAPUAN
31 — 10
31 — 10
pernah tinggal dirumah saksi.Bahwa anak korban adalah anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyetubuhi anak korban.Bahwa anak korban menerangkan bahwa terdakwa sudah seringmenyetubuhi anak korban yang dilakukan di Hotel Jaya Raya DesaBandar Kagungan Raya.Bahwa saksi mengetahui persetubuhan tersebut dari cerita anak korbanakan tetapi saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenyetubuhi anak korban.Bahwa Terdakwa pernah tinggal dirumah saksi sebagai sopir akan tetapisaksi di usir
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
Bahwa dalam Replik Pemohon pada poin 14 di tanggapi, dalil Pemohon12.13.sudah jelas, bahwa Pemohon tidak menghargai Iktikad baik Termohon.Termohon berserta anak mereka datang berkunjung dan menginap dirumah orang tua Pemohon bukanlah suatu hal yang gampang danmudah di lakukan setiap wanita (istri) yang telah di usir oleh Suaminya,tetapi Termohon dengan Ikhlas datang dan bermalam dirumah orangtua Pemohon agar rumah tangga Pemohon dan Termohon dapatkembali rujuk kembali ;Bahwa dalam Replik Pemohon
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pid.Sus/2014/PN.Bi. Tanggal 5 Mei 2014 — -DANANG SURYO HARTONO bin ERLANGGA CHANDRA;
90 — 17
90 — 17
Lembaga YAYASAN yang saksimiliki nama baiknya sudah hancur karenakelakuan SRI HARTINI dan SANDRA;Bahwa, SRI HARTINI pergi dari rumah saksikarena saksi yang mengusirnya bukan karenaTerdakwa yang akan pulang dengan membawa istribarunya;Bahwa, sekarang ini yang membiayai perawatansaksi adalah anakanak saksi yaitu DANANGJOYO, DANANG SURYO (Terdakwa) dan DANISWORO;Bahwa, akibat peristiwa ini tetangga saksibanyak yang mencibir saksi karena SRI HARTINIbercerita kepada tetangga apabila SRI HARTINItelah saksi usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 1313/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
diusir oleh Ibu Mertu / Ibu Penggugat makaTergugat terpaksa mengalah dan pulang ke rumah orang tuaTergugat.Bahwa pada tanggal 29 April Tergugat berusaha menemuiPenggugat dan Ibu Penggugat yang berjualan di pasar Kayentetapi Ibu Penggugat memarahi Tergugat dan menyuruhTergugat untuk mengambil semua pakaian Tergugat yang masihberada di rumah bersama dengan mengatakan bajumu bawasaja semua .Bahwa Tergugat tetap berusaha pulang ke rumah bersama dansetiap pulang ketemu Ibu Penggugat dimarahi dan di usir
Register : 08-05-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Faktanya ada rentang waktukurang lebih 11 (Sebelas) hari dari tanggal 28 April 2018 sampai 8 Mei2018, dimana Pemohon dan Termohon sudah tidak bertemu oleh karenaPemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama untukmenenangkan diri, dan Termohon pun telah di usir dan denganizin/Sepengetahuan Pemohon, Termohon dikembalikan kepada orang tuaTermohon dan/atau dipulangkan ke Jakarta.