Ditemukan 48168 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1167 1067 1467 1977
Penelusuran terkait : Surat keputusan tata usaha negara yang diterbitkan oleh tergugat berupa akta kelahiran no. 310/i/du/1967
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2066/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • pertimbanganpertimbangan diatas,maka Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat bahwa Pemohon telah tidakbersunggungsungguh dalam perkara, sehingga ada alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan SEMA No: 3 Tahun 1967
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • PUTUSANNomor 1482/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banyuwangi, 04 April 1967,Agama Islam, pekerjaan Jualan Makanan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kelurahan BatuAmpar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagai
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 213/Pid.R/2020/PN Trk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Tugas Rulatno, SE
Terdakwa:
Sutoyo
14 — 3
  • PUTUSANNomor 213/Pid.R/2020/ PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan, dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sutoyo;Tempat lahir : Sleman;Umur / tanggallahir : 53 tahun / 30 Maret 1967 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.14 RW.05 Kecamatan Kelutan KabupatenTrenggalek;Agama > Islam;Pekerjaan :
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/TUN/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — H. AJIDAN diteruskan Ahli warisnya HJ. YUSINA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. KETAPANG., II. ELI ASTUTI., DKK;
42 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Intervensi s/d V adalah Para pemeganghak milik atas tanah sebagaimana sertipikat yang dijadikan objeksengketa a quo, dimana Para Tergugat II Intervensi s/d V,memperoleh hak atas tanah sebagaimana dalam sertipikat adalahberdasarkan suatu perbuatan hukum pemindahan hak yangbersifat perdata, berdasarkan akte jual beli sebagaimana yangtertera pada masingmasing sertipikat a quo;Bahwa Sertipikat Hak Milik Para Tergugat II Intervensi s/d V, merupakanPemecahan/Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 12/1967
    , dimanasemula Sertipikat Hak Milik Nomor 12/1967 tersebut, tercatat atas namaDjamhuri Ahmad, yang kemudian telah dipecah menjadi 7 (tujuh) bidangtanah sebagaimana penjelasan yang disampaikan dalam jawabanTergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ketang dalam perkara aquo, dengan Sertipikat:.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 340/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 341/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 342/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 343/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 344/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 345/Kantor/1979;Sertipikat Hak Milik Nomor 346/Kantor/1979;e Bahwa dari 7 (tujuh) sertipikat yang berasal dari pemecahan/ pemisahanSertipikat Hak Milik Nomor 12/1967 tersebut di atas, 5 (lima)sertipikat sebagai tanda bukti hak milik atas tanah milik Para Tergugat
    Putusan Nomor 27 PK/TUN/20143.Teterbitnya sertipikat a quo dengan peristiwa dan perbuatan hukumsebagai suatu rangkaian yang menjadi dasar terbitnya sertipikat atasnama Tergugat Il Intervensi s/d V, yang menjadi objek sengketaa quo;Bahwa oleh karena adanya perbuatan hukum peralihan hak yangbersifat keperdataan, didalam penerbitan sertipikat a quo, yaitu adanyapemisahan/pemecahan sertipikat semula Hak Milik Nomor 12/1967,menjadi 7 (tujuh) sertipikat sebagaimana yang telah kami jelaskan diatas, dimana
    Tahun 1991.Sejak Pemohon Peninjauan Kembali mengetahui dirinya merasakepentingannya dirugikan oleh objek sengketa (5 buah Sertipikat HakMilik) dalam perkara ini dihitung dari tanggal 11 Mei 2010 pada saatpemeriksaan persiapan lanjutan Il terhadap perkara a quo olehPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang pada saat pemeriksaanpersiapan lanjutan II tersebut temyata objek sengketa (5 buah SertipikatHak Milik Para Turut Termohon Peninjauan Kembali) tidak disertaidengan Sertipikat Hak Milik Nomor 12/1967
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Pdlg
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
  • Kusen telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 1967;

    • 3. Menetapkan ahli waris H. Satria bin H. Kusen adalah:

    3.1. Hj. Patimah binti H. Rasijan (Isteri);

    3.2. Kosim bin H. Satria (anak laki-laki kandung)

    3.3. Surtiah binti H. Satria (anak perempuan kandung);

    3.4. Safei bin H. Satria (anak laki-laki kandung)

    3.5. Eling Syarifudin bin H.

    Kusen telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal tanggal O5 Juni 1967,berdasarkan Surat Kematian Nomor: 05/Ds.2005/V/2020 tertanggal 27 Mel2020 tertanggal 27 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor DesaKadugadung, Kecamatan Cipeucang, Kabupaten Pandeglang;5. Bahwa anak yang bernama Surtiah binti H.
    Kusen telahmeninggal dunia pada tahun 1967 dalam keadaan Islam karena sakit;Halaman 9 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Bahwa saksi mengetahui almarhum H. Satria bin H. Kusen semasahidupnya menikah hanya satu kali yaitu dengan Hj. Patimah binti H.Rasijan, begitu juga sebaliknya Hj. Patimah binti H. Rasijan selamahidupnya juga menikah 1 (satu) kali; Bahwa saksi mengetahui almarhum H. Satria bin H. Kusen dan Hj.Patimah binti H.
    Kusen telahmeninggal dunia pada tahun 1967 dalam keadaan Islam karena sakit; Bahwa saksi mengetahui almarhum H. Satria bin H. Kusen semasahidupnya menikah hanya satu kali yaitu dengan Hj. Patimah binti H.Rasijan, begitu juga sebaliknya Hj. Patimah binti H. Rasijan selamahidupnya juga menikah 1 (satu) kali; Bahwa saksi mengetahui almarhum H. Satria bin H. Kusen dan Hj.Patimah binti H.
    Satria meninggal dunia 05 Juni 1967, P.11 Menjelaskan Surtiahmeninggal dunia 03 Juni 1974, P.12 menjelaskan Kosim meninggal dunia 13Juni 1998, P.13 menjelaskan Jaeni telah meninggal dunia 14 Maret 2002, P.14menjelaskan H. Kusen telah meninggal dunia 17 Januari 1916, P15menjelaskan H. Arsunah meninggal dunia O6 November 1959, P16menjelaskan Sayi meninggal dunia 15 Juli 1965, P.17 menjelaskan H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — UTUI TATANG SONTANI, DKK. VS Drs. BIDONG TH. ASIN, DKK.
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah lapang yang sekarang disebut Lapangan Satria TumbangSamba dikuasai oleh masyarakat desa Samba Danum sejak tahun 1960,dan sampai dengan gugatan diajukan (31 Oktober 2013) sudah dikuasaiselama 53 tahun dan selama penguasaan itu tidak ada gangguan maupunkeberatan dari pihak manapun yang merasa memiliki atau berhak olehkarena itu gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah kadaluwarsa (videPasal 1963 jo 1967 KUH Perdata);6.
    Lui Asin, adalahpertimbangan yang tidak menerapkan atau melanggar ketentuan Pasal1963 jo Pasal 1967 KUHPerdata;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding salah menerapkanatau melanggar ketentuan pasal 1905 sampai dengan pasal 1908KUHPerdata;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimtingkat Banding yang mengambil alih pertimbangan Hakim Anggota (Falcon, S.H.) untuk mengabulkan gugatan Penggugat.
    Ruben hadangan (mantan KepalaDesa Samba Danum periode 1945 sampai dengan 1949dan 1963 sampai dengan 1967);T.7.2 : Surat pernyataan an. Kornelius Sahani (mantan KepalaDesa Samba Danum periode 1967 sampai dengan 1982);T.7.3 : Surat Pernyataan an. Harlem Tiwel (mantan Pjs. KepalaDesa Samba Danum tahun 1961);T.7.4 : Surat Pernyataan an. Jala Nayan (tokoh masyarakat);Bahwa dari mantan kepala desa dan tokoh masyarakat DesaSamba Danum tersebut di atas menyatakan:1.
    Lui Asin, adalahpertimbangan yang tidak menerapkan atau melanggar ketentuan Pasal1963 jo Pasal 1967 KUHPerdata;Halaman 50 dari 76 hal. Putusan Nomor 1880 K/Pdt/20152. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding salah menerapkanatau melanggar ketentuan pasal 1905 sampai dengan pasal 1908KUHPerdata;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimtingkat Banding yang mengambil alih pertimbangan Hakim Anggota (Falcon, S.H.) untuk mengabulkan gugatan Penggugat.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 09-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • pertimbanganpertimbangan diatas,maka Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat bahwa Pemohon telah tidakbersunggungsungguh dalam perkara, sehingga ada alasan untukmembatalkan pendaftaran perkara Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harus dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan SEMA No: 3 Tahun 1967
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 09-04-2021 — Putus : 09-04-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 1501/Pid.C/2021/PN Blt
Tanggal 9 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Mat Zayni
Terdakwa:
H Hasan Abdul W
9 — 2
  • HASAN ABDUL W;Tempat lahir : Malang;Umur atau tanggal lahir : 19 November 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds. Olak Alen Rt 04 Rw 01 Kec Selorejo Kab. Blitar.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 702/Pid.C/2021/PN Blt
Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Mat Zayni
Terdakwa:
Sugeng
10 — 3
  • PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 702/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sugeng;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : O08 Agustus 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3887/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 35
  • . , lahir di Surabaya, tahun 1967, (Lakilaki, anak pertama, saatmasih berumur 2 (dua) bulan telah meninggal dunia di rumahsakit).2. ,(Perempuan, anak kedua) selaku PENGGUGAT II. (BUKTI P3)3. ,(Perempuan, anak ketiga) selaku ==PEMOHON III. (BUKTI P4)Him. 3 dari 49 him. Putusan Nomor 3887/Pat.G/2019/PA.Sby4.
    Putusan Nomor 3887/Pat.G/2019/PA.Sby26.27.Bahwa petitum Butir 4 sedemikian itu tidaklan berdasar hukum danformulasinya kabur, apalagi salah satu anak () yang lahir pada tahun 1967(sebagaimana diakui oleh Para Penggugat sendiri) sudah wafat dalam usia2 (dua) bulan, sehingga tentu juga tidak tergolong ahliwaris.Bahwa berkenaan dengan masalah anak yang telah meninggal dunia lebihdahulu daripada Pewaris sedemikian itu, Prof. Dr. Sri Hajati, S.H., M.S.menegaskan beberapa hal berikut ini27.1.
    Bahwa sedangkan dalil Para Tergugat Rekonpensi bahwa Pewaris telahmelakukan perkawinan kedua yaitu dengan Tergugat Rekonpensi (FaridahBinti Abdulloh Toyib (alm) alias Ani Faridah Toyib) dan mempunyai anak :Tergugat II Rekonpensi () dan Tergugat III Rekonpensi () disamping anakbernama (almarhum) , lahir di Surabaya, tahun 1967, (vide Butir 3 Baris10 s.d. 22 posita gugatan konpensi), haruslah dikesampingkan karenahanya didasarkan pada duplikat kutipan akta nikah Nomor Km.11.04/PW.01/34/II/2000 yang
    Putusan Nomor 3887/Pat.G/2019/PA.Sby23.24.25.26.Bahwa dalam Butir 2 posita gugatannya, Para Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat adalah isteri kedua Pewaris; dan dari perkawinan itulahir 3 (tiga) anak yaitu :23.1. , lakilaki, lahir di Surabaya pada tahun 1967, dan telah wafat di usia2 (dua) bulan;23.2.
    (sebagai anak perempuan kandung dari isteri kedua/agama Islam),selaku PENGGUGAT III;Bahwa petitum Butir 4 sedemikian itu tidaklan berdasar hukum danformulasinya kabur, apalagi salah satu anak () yang lahir pada tahun 1967(sebagaimana diakui oleh Para Penggugat sendiri) sudah wafat dalam usia2 (dua) bulan, sehingga tentu juga tidak tergolong ahliwaris.Bahwa berkenaan dengan masalah anak yang telah meninggal dunia lebihdahulu daripada Pewaris sedemikian itu, Prof. Dr.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
MEISKE YOKEBERTH RUMAMPUK
Tergugat:
1.CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
2.CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
3.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
4.THRIS RUMUAT
5.PETRUS RUMUAT
6.WONUA PONTOH
7.JOUTJE MARTINUS PONTOH
8.ANCE WAROUW
9.JOHN WAROUW
10.DEKY ROMPIS
11.JONNY LANGELO
12.VITA LANGELO
13.LORY LANGELO
14.ALBERT LANGELO
15.ROSYE LANGELO
16.HENGKI LANGELO
17.FIETJE TANGKUDUNG
18.ZUCHRY SPAER
19.ANTHONETHA SOMPOTAN
20.LINDA HAMBER
21.STELLA HAMBER
22.SANDRA HAMBER
23.OKTAVIANI HAMBER
24.WEMPI KARUNTU
25.FONNY TANGKABIRINGAN
26.SUANEN LABAENG
27.YULIN T. LANGELO
28.MARIA DOODOH
29.MINGGU FREDRIK TANGKERE
30.THERESIA SUDJANI LANGELO
163 — 93
  • SUNDAH (istri HENDRIKUS LANGI LANGELO) dan ketujuhorang anaknya terurai diatas, sejak tahun 1967 berulangulang kalimendatangi Terlawan dan Terlawan Il supaya menghormati Hak MilikPelawan atas tanah sengketa dengan membayar ganti rugi, akan tetapisegala upaya tersebut tidak membuahkan hasil hingga saat ini tanahsengketa tetap dipakai dan dikuasai oleh TERLAWAN sebagai DEPOTBBM PT.
    sebesar Rp.Hal 16 dari 40 hal Put No 9/PDT/2019/PT MND120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) setiap tahun, terhitung sejakbulan Januari 1967 sampai dengan eksekusi Putusan atas perkara inidilaksanakan;13. Menyatakan sah dan berharga sita revindikatoir yang telah dilaksanakan olehjurusita Pengadilan Negeri Bitung;14.
    Surat tanggal13/71967 No. 208/1967 (vide angka! bukti P5 tersebut).Benar bukti P5 tersebut isinya memuat uraian secara rinci mengenaitindakan Penyerobotan tanah Hak Milik pasini seluas 12 bau (in cassuhak milik Pelawan) di Bitung Barat dan Bitung Tengah (Tonsea) yangditujukan kepada Pemilik Tanah Hak Milik Pasini tersebut (kedua orangtua Pelawan) yaitu : W. S. LANGEIO dan D.
    Bahwa hukum Terlawan Il mengekangdan secara paksamengambil tanah sengketa dari tangan orang tua Pelawan padatahun 1967 kemudian tanah sengketa diberikan kepada Terlawan untuk membangun Depot PN.
    sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) setiap tahun, terhitung sejakbulan Januari 1967 sampai dengan eksekusi Putusan atas perkara inidilaksanakan;13. Menyatakan sah dan berharga sita revindikatoir yang telah dilaksanakan olehjurusita Pengadilan Negeri Bitung;14. Menyatakan bahwa putusan atas perkara ini dapat dijalankan secara sertamerta (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun Terlawan I, Il, Ill, IM dan Vmenggunakan upaya hukum banding dan kasasi;15.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 20-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 357/Pdt.P/2016/PN Pdg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon Elmawati
16 — 2
  • dibacakan di persidangan, maka permohonan pencabutan tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berhubung Pemohon mencabut permohonannya, makapemeriksaan perkara tidak dapat dilanjutkan, dan perkara Nomor 357/Pdt.P/2016/PNPdg tersebut harus dicoret dari Register perkara;Halaman I dari 2 Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2016/PN PdgMenimbang, bahwa karena Pemohon mencabut permohonannya, makaPemohon harus membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini ;Mempedomani Surat Edaran Mahkamah Agung No. 3/1967
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 05-05-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 54/PDT.G/2009/PN.PRA
Tanggal 5 Mei 2010 — - LALU ABDUL HAMID ,dkk - LALU FAHRUDIN,dkk
67 — 22
  • Bahwa selainmeninggalkan ahliwaris tersebut padapoint 1 diatas,almarhum Lalu Hapipijuga meninggalkanharta warisan berupatanah sawah~ yangterletak di SubakPenujak, KecamatanPraya Barat,Kabupaten LombokTengah, sesuai denganSurat Ketetapanluran Pembangunan Daerah tahun 1967, persil No. 33 atas namaLalu Hapipi yang luasnya + 23.150 M? dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara Saluran air dan Tanah AmaqBikan;Sebelah Timur Tanah AmaqBikan j 72722222222 n nnn nnn n nnnSebelah Selatan: Tanah H.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN WATES Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Wat
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
NUR WIJAYADI
90 — 17
  • PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2020/PNWatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan :NUR WIJAYADI, Tempat tanggal lahir: Kulon Progo, 19 Januari 1967, umur 53Tahun, Pekerjaan Perangkat Desa, Agama Islam, bertempat tinggal Pedukuhan Panjatan, RT.002/RW.001, Kelurahan Panjatan, Panjatan KulonProgo, D.IYogyakartA dan untuk selanjutnya mohon diSebut
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 325/Pdt.P/2021/PA.Dp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • BERITA ACARA SIDANGNomor 325/Pdt.P/2021/PA.DpSidang PertamaPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama tersebut, pada hari Kamis tanggal 04 November 2021 dalam perkaraP3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Jono Wiantoro Bin Meodjito, tempat dan tanggal lahir Dompu, 03Februari 1967, agama Islam, pekerjaanKARIAWAN SWASTA, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Gang Dusun Pajo Permai,Desa Lepadi, Pajo, Kab.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 2984/Pid.C/2020/PN Blt
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dwi Prasetyo
Terdakwa:
Sugeng Priyanto
15 — 1
  • PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2984/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Sugeng Prayitno ;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 16 Oktober 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 135/Pdt.P/2020/PN Skh
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon:
HADI MULYONO
37 — 6
  • Skh, dalam perkara permohonan:Nama : HADI MULYONO;Tempat/Tgl lahir : Sukoharjo, 2 April 1967;Pekerjaan : Pedagang;Status : Kawin;Agama : Islam;Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : LakiLakt ;Alamat Kateguhan Rt. 001 Rw. 002,Ds. Kateguhan,Kec.Tawangsari,Kab. Sukoharjo;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 30-07-1998 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 66/Pdt.P/1998/PN Rap
Tanggal 30 Juli 1998 — PERDATA - IN TIE
19 — 4
  • PENETAPANNomor : 66 /Pdt.P/1998/PNRAPj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat di Rantauprapat; Telah membaca surat permohonan tertanggal 27 Juli 1998 dari IN TIE, lahir di Sungai Brombang pada tanggal 7 Pebruari 1967,pekerjaan Ibu rumahtangga, alanat di Jin.A.Yani Sungai Berom>ang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon dan dalam per =mohonan mana dimohonkan agar Pengadilan Negeri Rantauprapat memtapkan tentang kelahiran eval pemohon dan supaya memerintahkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Putus : 22-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 664/Pdt/Bth/2016/PN Mdn
Tanggal 22 Agustus 2017 — - Drs. AHMAD FAUZIE NASUTION (PELAWAN) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA (MENKOMINFO) (TERLAWAN)
40 — 29
  • Bahwa PELAWAN adalah orang yang telah memanfaatkan/mengkuasai danmengusahai objek perkara secara intensif terus menerus danberkesinambungan sejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak Lain yangterletak di Jalan, KL Yosudarso Km. 7,9 Kel. Tanjung Mulia, Kec. Medan Deli.Kota Medan. Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan tanah PT. Roda Mas dan PLN 98 m + 148,1 m; Selatan dengan tanah PT. Tri Sanila 203 m Timur dengan tanah PT. Cipta Rimba Jaya, Sarimin, dan Amir; Barat dengan Jalan KL.
    Bahwa Penetapan Eksekusi No.15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN, telahkeliru memasukan tanah yang dikuasai, diusahai, dan dimanfaatkan secaraintensif serta berkesinambungan oleh PELAWAN sejak tahun 1967;Halaman 2Putusan Perdata Gugatan Nomor 664/Pdt/Bth/2016/PN.Mdn. Bahwa Penetapan Eksekusi dimaksud dilakukan terhadap perkara saudaraVincentius Setara Go (Penggugat dalam Perkara Nomor.20/Pdt.G/2010/PN.Mdn), yang menjadi alasan untuk mengajukan PenetapanEksekusi oleh TERLAWAN dalam perkara a quo;.
    Oleh karena itu Penetapan Eksekusi tertanggal 20Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2016tidak dapat dijalankan ;Bahwa dasar Pelawan mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusitertanggal 20 Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN tersebut,karena menurut Pelawan bahwa Pelawan adalah orang yang telah memanfaatkanmenguasai dan mengusahai Objek Perkara secara intensif terus menerus danberkesinambungan sejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak lain
    Gugatan Perlawanan Pelawan Tidak Beralasan.Bahwa di atas telah dinyatakan, dasar Pelawan mengajukan keberatan terhadapPenetapan Eksekusi sebagaimana termaktub di dalam Surat Penetapantertanggal 20 Oktober 2016 No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN tersebut,karena Pelawan adalah orang yang telah memanfaatkan menguasai danmengusahai objek perkara secara intensif terus menerus dan berkesinambungansejak tahun 1967 tanpa ada gangguan dari Pihak lain yang terletak di Jalan KL.Yos Sudarso KM 7,9, Kelurahan
    dengan pokokperkara sehingga dengan demikian menjadikan eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan dinyatakan ditolak untuk seluruhnya .DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Perlawanan padapokoknya adalah keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No. 15/Eks/ 2016/20/Pdt.G/2010 /PN.Mdn , tanggal 20 Oktober 2016 dengan alasan :BahwaPelawan adalah orang yang telah memanfaatkan menguasai danmengusahai objek perkra secara intensif dan terus menerus sertaberkesinambungan sejak tahun 1967
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/Pdt.G/2012/PN.PBR
Tanggal 5 September 2013 — B A H R I N M E L A W A N PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROVINSI RIAU TERGUGAT I ; 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI RIAU Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA PEKANBARU ; UNIVERSITAS RIAU
54 — 20
  • Nur) semenjak tahun 1967 dengan cara Tebang Tebaskemudian tahun 1978 orang tua Penggugat melakukan pengurusansurat kepemilikan tanah pada Kantor Desa Simpang Baru yang manaKepala Desa Simpang Baru ketika itu adalah Bapak Hermansehingga keluarlah surat kepemilikan tanah atas nama orang tuaPenggugat Mohd. Nur dengan nomor : 26/SKPT/593/VII/1978 ;3.
    Bahwa semenjak tahun 1967 objek sengketa telah dikuasai olehorang tua Penggugat bersama anakanaknya (Penggugat) dan padatanggal 1 Januari 2010 orang tua Penggugat Mohd. Nur meninggaldunia kemudian pada tanggal 11 April 2012 Penggugat mendapatkuasa dari ahli warisnya dalam hal pengurusan kepemilikantanahnya ; 4.
    Bahwa dasar gugatan Penggugat sebagaimana dalil poin 2posita gugatan, objek perkara diperdapat dari orang tuaPenggugat almarhum Mohd.Nur semenjak tahun 1967 dengancara tebang tebas, sehingga keluar surat kepemilikan tanah atasnama orang tua Penggugat almarhum Mohd.Nur denganNomor.26/SKPT/593/VII/1978 ; 6.
    yangdiperdapat semenjak tahun 1967 dengan cara tebastebang....... dan seterusnya, hemat Tergugat Ill haruslahdibantah dan ditolak dengan tegas ; Karena alasan hakkepemilikan Penggugat atas objek perkara tidak dapat dibuktikankeabsahannya secara formil, termasuk mengenai letak, ukurandan batas sempadan serta keberadaannya diatas Sertipikat HakPakai Nomor.14/2002 dan/atau Sertipikat Hak PakaiNomor. 15/2002 ; 222222 nn nen nn nnn n ne ne nee nne17.Bahwa dalil Penggugat pada poin 3. posita gugatan, yangmenyatakan
    sejak tahun 1967 objek perkara telah dikuasai olehorang tua Penggugat bersama anakanaknya tanpa adagangguan dari pihak lain....... dan seterusnya, haruslah dibantahdan ditolak dengan tegas ; Karena andaikan benar (padahaltidak) orang tua Penggugat bersama anakanaknya menguasaiobjek perkara sejak tahun 1967 sampai sekarang sudahberlangsung lebih kurang 45 tahun yang silam, padahalPenggugat sekarang ini berusia 35 tahun/atau kelahiran tahun1977 ; Dengan demikian dapat diartikan penguasaan objekperkara