Ditemukan 13127 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 16
69 — 16
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaituakad yang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untukmentaati perintah Allan dan melaksanakannya merupakanibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
dari 57 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpssebagai suami istri, sehingga telan nyata mengakibatkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yangkeduanya tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangga mereka meski sedemikian upaya perdamaian telah diupayakanbaik melalui lembaga mediasi maupun upaya penasehatan pada setiappersidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 101/Pid Sus/2015/PN Jap Tanggal 18 Juni 2015 — RINO WARUMBOI
70 — 18
70 — 18
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Senin, tanggal 08 Juni 2015 oleh kami,ABSORO, S.H. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,M.H. dan HELMINSOMALAY, S.H.
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura serta Para Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. ABSORO, S.H. HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiELSYE MEBRI, S.H. Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor : 101/Pid Sus/2015/PN Jap
Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 17 September 2014 — LABORA SITORUS
497 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
497 — 366 — Berkekuatan Hukum Tetap
.):. 1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : GM 765/03/IV/ADSRG12 tanggal 03 April 2012 untuk kapalLCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari Papua Lintas Samudratanggal 03 April 2012 dan lampiran Faktur PT.
Seno AdhiWijaya Nomor : 000002E tanggal 2 Januari 2013 kuantitas BBM jenissolar sebanyak 15.000 liter);1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM Kebutuhan KapalNomor : PK. 406/1/3/K.SOP.SRG13 tanggal 04 Januari 2013 untukkapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari PT.
KaryaCemerlang tanggal 25 Februari 2013 untuk bungker tanggal 27Februari 2013 sebanyak 7 ton);1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : PK. 406/6/12/K.SOP.SRG13 tanggal 28 Februari 2013untuk kapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari PT. KaryaCemerlang tanggal 28 Februari 2013 dan lampiran Faktur PT.
Costan Wanma, S.H.).1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : GM 765/03/IV/ADSRG12 tanggal 03 April 2012 untuk kapalLCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari Papua Lintas Samuderatanggal 03 April 2012 dan lampiran Faktur PT.
No.1081 K/Pid.Sus/2014317.318.319.320.321.322.1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : PK. 406/6/12/K.SOP.SRG13 tanggal 28 Februari 2013 untukkapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (Surat dari PT. KaryaCemerlang tanggal 28 Februari 2013 dan lampiran Faktur PT.
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 100/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
MARSEL DOUW
97 — 38
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
MARSEL DOUW
97 — 38
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 12-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Putusan No. 1652/Pdt.G/2015/PA.Sit.Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang seing t kue1tatatJ mitssac;in gh lid n klintblk menta ti perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang
Hal tersebut juga menunjukkan keduanya telah kehilangan rasa salingpercaya dan mencintai sehingga hubungan keduanya telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri, yang terus memburuk dari waktu kewaktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Drs. Margana, Mpd
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon :43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.00046 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan :49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV. Mawar sejati 91.696.00051 SLTPN 1 Garawangi CV.
Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.000 Hal. 20 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 46 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV.
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 101/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
YULIANUS AGAPA
113 — 35
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
YULIANUS AGAPA
113 — 35
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Nabkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Irwan, S.H.,M.HHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat vsTergugat
71 — 30
71 — 30
tergugat dan berdasarkan itulah tergugatsangat keberatan untuk menceraikan penggungat karena tergugat sangatmenyayangi dan mencitai penggugat dengan setulus hati karena Allah swt.Bahwa Tidak benar dan merupakan fitnah sama sekali cinta kasih penggugattelah terkikis hingga merasa terpaksa dan tersiksa apabila harus melayanikebutuhan bathin tergugat, karena selama lebih kurang 18 (delapan belas ) tahunberumah tangga penggugat dan tergugat melakukan hubungan bathin denganpenuh cinta kasih dan suka cita
Alhamdulillah telah menghasilkan 4 (empat) orang anakyang sehat dan wal afiat, ganteng ganteng dan cantik cantik seperti tergugat danpenggugat.Sebagai bukti cinta kasih dan bersuka cita dalam melayani dan melakukanhubungan bathin/intim penggugat dan tergugat bahkan sering melakukan chek inberdua dihotel hotel berbintang baik di luar kota maupun didalam kota untukmendapatkan suasana baru supaya lebih romantis dan sengaja direkam olehtergugat di handycame untuk dijadikan koleksi pribadi bersama penggugat.Begitu
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
65 — 38
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
65 — 38
., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................
Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.
Register : 10-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 81/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 22 Agustus 2017 — -MasâÃÂÃÂodi bin Sahman
-Sri Wahyuni binti SujaâÃÂÃÂe
16 — 4
16 — 4
Halaman 13 dari 17 Halamandan kasih sayang Pemohon terhadap Termohon semakin luntur, terlebih lagisikap dan prilaku Termohon yang berani dan tidak menghargai Pemohonsebagai suami/kepala rumah tangga, sehingga Pemohon sebagai kepala rumahtangga merasa tidak berharga dihadapan Termohon sebagai istri;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0011/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1035/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 16-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1603/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 Oktober 2014 —
8 — 0
8 — 0
layaknyasuami istri sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang sudah kurang lebihselama 6 ( enam ) bulan lamanya;8 Bahwa meskipun anak ikut Tergugat, untuk biaya hidup dan biaya sekolahdari Penggugat .9 Bahwa dengan kejadian tersebut, Penggugat sudah berusa untuk rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil.10 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagai mana yang di cita
Register : 11-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 9
42 — 9
SriBahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Penggugatsendiri maupun terhadap diri Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 181/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
disetiap persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal mendamaikandan menasehati secara sepihak kepada Penggugat untuk bersabar dan hiduprukun lagi bersama Tergugat, namun usaha damai tersebut tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidupberpisah atau bercerai dari Tergugat;e Bahwa, dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 15-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
59 — 22
59 — 22
Hal tersebut menunjukkan ikatanbathin antara suami istri tersebut sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4736/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BARRU Nomor 111/Pdt.P/2021/PA.Br Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Dalam konteksitulan Hakim menilai bahwa tindakan yuridis mencegah perkawinan anakPemohon dengan Gunawan bin Saenong bisa menimbulkan mudharatterhadap semakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yangberdampak semakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agamadan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Barru, perkawinan merupakan berkahdan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkan menjadisimbol strata
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 41/PID.B/2014/PN.SUNGG Tanggal 15 April 2014 — ARMAN Alias MAMAN alias DOPA alias TOMPO Bin MUHAJJI
29 — 3
29 — 3
PUTRA Alias MAKMUR,(DPO) dan lel.SAPARUDDIN Alias BABE (perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 3Januari 2013 sekira jam 01.30 wita tepatnya di BTN Cita Alam Lestari BlokA7 No. 16 Kel. Tamarunang Kec. Somba Opu Kab. Gowa atau setidaktidaknya pada suatu wakiu dalam bulan JAnuari 2013 bertempat di panciroDesa Panciro Kec. Bajeng Kab.
Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PDT.SUS/2011 PERUSAHAAN APOTIK SRIJAYA; INDRIA TRISNAWATI, DK.
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nota Anjuran MediatorBahwa dengan mendasarkan pendapat mediator sebagaimanatertuang dalam Surat Anjuran tanggal 22 Pebruari 2010,Nomor : 560/129/417.312/2010, guna memenuhi cita rasakeadilan kedua belah pihak sesuai dengan inti tujuansidang mediasi dan untuk Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ini maka mediator MENGANJURKAN :1.