Ditemukan 2703 data
AGUNG PRIBADI
16 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan nama anak pemohon yang semula tertulis nama Anindya Ranita Prameswari lahir di Tuban tanggal 22 Januari 2015 dirubah menjadi nama Anya Sabrina Dasha lahir di Tuban tanggal 22 Januari 2015;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan resmi Penetapan dalam perkara ini
setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro untuk memproses perubahan Akta Kelahiran Nomor : 3522-LT-07102015-0102 tertanggal 8 Oktober 2015, yang semula tertulis nama Anindya Ranita Prameswari lahir di Tuban tanggal 22 Januari 2015 dirubah menjadi nama Anya Sabrina Dasha lahir di Tuban tanggal 22 Januari 2015 dan selanjutnya untuk dicatat dalam register yang sedang berjalan;
- Membebankan biaya permohonan
8 — 0
cukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (buktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat merasa egois ingin menang sendiri dan salahfaham dengan Penggugat tidak ada anya
dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat merasa egois ingin menang sendiri dan salahfaham dengan Penggugat tidak ada anya
No. 3895/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.faham dengan Penggugat tidak ada anya sikap saling mengalah dalamsegala urusan;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.I.R. jo. pasal
Bahwa pada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTergugat egois, ingin menang sendiri dan salah faham dengan Penggugattidak ada anya sikap saling mengalah dalam segala urusan;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 1 (satu) tahun;5.
pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yangmenjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga disebabkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat egois, inginmenang sendiri dan salah faham dengan Penggugat tidak ada anya
13 — 0
Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama :ANYA ISMA RAHAYU, tanggal lahir Purwakarta, 29 Juli 2011;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk Keperluan Pembuatan AktaKelahiran anak dan administrasi lainnya;.
Anya Isma Rahayu, tanggal lahir Purwakarta, 29 Juli 2011;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suami isteriatau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IISaksi Il:Ajat Sudrajat bin Atim, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Tanjung RT. 02 RW.
Anya Isma Rahayu, tanggal lahir Purwakarta, 29 Juli 2011;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.
Anya Isma Rahayu, tanggal lahir Purwakarta, 29 Juli 2011;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesSuai denganketentuan pasal 2 ayat 1 Undangundang
41 — 28
Bengkayang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Bengkayang melakukan Tindak PidanaPenganiayaanTerhadap Saksi Korban GUGUN anak ANYA ; Perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Berawalketika Saksi RIKO anak RUSLAN hendak menjual Buah Sawit ke PT. WKNdalam perjalanan melewati Dsn.
dilakukanpenyortiran buah oleh Karyawan PT WKN yaitu Saksi JENI bin SULKAN,kemudian selesai buah Sawit yang dibawa Saksi RIKO anak RUSLAN selesaiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bekdisortir, Saksi AGUSTINUS als AGUS mengeluarkan surat potongan tetapiditahan oleh Saksi DEDI anak MAKSIMUS JIWA dengan alasan bahwa buahyang mentah hasil penyortiran harus diambil dulu untuk dibawa pulang, namunTerdakwa tidak mau karena buah yang disortir terlalu banyak, Kemudian SaksiKorban GUGUN anak ANYA
RIKO anak RUSLAN menaikkan mobilnya ke Sortasi untuk dilakukanpenyortiran buah oleh Karyawan PT WKN yaitu Saksi JENI bin SULKAN,kemudian selesai buah Sawit yang dibawa Saksi RIKO anak RUSLAN selesaidisortir, Saksi AGUSTINUS als AGUS mengeluarkan surat potongan tetapiditahan oleh Saksi DEDI anak MAKSIMUS JIWA dengan alasan bahwa buahyang mentah hasil penyortiran harus diambil dulu untuk dibawa pulang, namunTerdakwa tidak mau karena buah yang disortir terlalu banyak, Kemudian SaksiKorban GUGUN anak ANYA
simpang segorong oleh SaksiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN BekYUDHI T, Saksi SUWANDI, Saksi FABIANUS TRIYO dan selanjutnya diproseslebih lanjutsooneonens Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHP Tentang PENGANCAMAN DENGANMenimbang bahwa,' terhadap dakwaan tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) Saksi GUGUN anak ANYA
bertanggung jawab.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi atas diriterdakwa ;Dengan Sengaja melakukan PenganiayaanMenimbang bahwa, yang dimaksud Penganiayaan menurutyurisprudensi yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderita), rasa sakit atau luka, maka berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, denganketerangan saksisaksi, yang pada pokoknya bahwa terdakwaELWIN KAILANA als AWIN anak ATEP dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi GUGUN anak ANYA
25 — 8
Pengadian Agama Sobk, guna diadkan sebagaiaksan hukum untuk:a.Buktipemkahan Pem ohon Idengan Pem ohon I;b.M em buatakta ke hhian anak Pem ohon Idengan Pem ohon I;c.Mengunis sumatsurtpentng Anya yang berhubungan dengan buktipemkahan Pem ohon Idengan Pem ohon ILBahwa Pemohon sanggup membayar seluwh baya yang tmbul akbatperkara niBewasarkan alsan Aalidalldiatas, Pem ohon Idan Pem ohon IIm chonagarKetua Pengadian Agama SobkCq.Hakm Pengadian Agama Sobk yangmemerksa dan mengadiliperkara ni, sehntjtnya
Iberem pattnggaldiKABUPATEN SOLOK dan teh dkaninai5 orang anak;Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II thdkak ada diganggugugat phak ketga dan selma itu pul toak pemah beryndah agamaserta tdak pemah berwerai;Bahwa setebh menkah Pemohon I dan Pemohon I tdak pemahmenerma Buku Nkah dan Kantor Umwsan Agama, KABUPATENSOLOK;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0075/Padt.P/2014/PA Sik0075/Pdt.G/2014/PA.SIke Bahwa Pemohon Idan Pemohon Imengaykan pengesahan nkah niuntuk suratnikah dan suratpentng Anya
Ibertem pattnggaldiKABUPATEN SOLOK dan teh dkaninai5 orang anak;e Bahwa pemkahan Pemohon I dan Pemohon I thdak ada diganggugugat phak ketga dan selma itu pul toak pemah beyndah agamaserta tdak pemah berwerai;e Bahwa setehh menkah Pemohon I dan Pemohon I thdak pemahmenerma Buku Nkah dan Kantor Umwsan Agama, KABUPATENSOLOK;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0075/Padt.P/2014/PA Sik0075/Pdt.G/2014/PA.SIke Bahwa Pemohon Idan Pemohon Imengaykan pengesahan nkah niuntuk suratnikah dan suratpentng Anya
14 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WANSURI bin ANYA) dengan Pemohon II (ARTI binti ARMAT) yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1990 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;4.
Salinan PENETAPANNomor 650/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:WANSURI bin ANYA, tempat/tangal lahir Bogor/20 Juli 1971, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kp.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (WANSURI bin ANYA) danPemohon II (ARTI binti ARMAT) yang dilangsungkan pada hari KAMISTanggal 03 Bulan 04 Tahun1990 di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan LEUWILIANG3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Untuk mencatatkanpernikahan tersebut4.
Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama WANSURI bin ANYA(Pemohon ) dan ARTI binti ARMAT (Pemohon II) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama WANSURI bin ANYA (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Adihbin Nursadi dan Ulung bin Asmin, saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.
1.Ni Wayan Kencanawati, SH. MH
2.MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
M. MURTADLO MUTHAHARI alias MUHAMAD MURTADLO MUTHAHARI Alias RIRI Bin ALDO
300 — 208
SANSANDLEE alias ANYA memintatolong kepada M MURTADLO MUTHAHARI alias ALDO untuk mencarikanFaktur Pajak TBTS, sehingga sejak tahun 2015 TRI HARYANTI alias ANYACALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA mulai menjalin kerjasama jual bellFaktur Pajak TBTS dengan terdakwa M MURTADLO MUTHAHARI, denganNilai harga jual beli Faktur Pajak TBTS yang disepakati yaitu TRI HARYANTIalias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYA membeli Faktur PajakTBTS kepada terdakwa M MURTADLO MUTHAHARI sebesar 20% dari nilaiPPN,sudah kenal
tersebut, SAJANG membayarkepada TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE alias ANYAsebesar 40% dari nilai PPN yang tertera dalam Faktur Pajak, dengan caramentranfer uang Faktur Pajak ke rekening Bank Mandiri NomorRekening:1240007761217, atas nama ANYA CALLYSTA SANSANDLEE,TRI HARYANTI alias ANYA CALLYSTA SANSANDLEE aliasANYA mentranfer kepada M MURTADLO MUTHAHARI alias ALDO sebesar21% dari nilai PPN yang tertera dalam Faktur Pajak ke rekening BankMandiri, Nomor Rekening: 1570002429539 atas nama
Bahwa kemudian setiap bulannya saksi akan mengirimkan kepadaSaksi Anya rincian faktur pajak yang akan dibutuhkan biasanya dalambentuk Purchase Order (PO) dan diemail ke email Saksi Anya atauterkadang melalui whatsappnya. Saksi sendiri tidak tahu Saksi Anyamendapatkan faktur dari siapa atau darimana.
dengan harga40% dari nilai PPN;Bahwa Saksi Anya mendapatkan Faktur Pajak TBTS untuk Saksi Ir.
Any Sajang (direktur PT ELECOMINDOJAYAPRATAMA) membeli Faktur Pajak TBTS dari Saksi Anya dengan harga40% dari nilai PPN;Menimbang, bahwa Saksi Anya mendapatkan Faktur Pajak TBTS untukSaksi Ir.
24 — 5
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Rahutomo Wirawan bin Gunawan) terhadap Penggugat (Anya Anastasia Mambo binti Philip Yonathan Mambo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 345.000 (tiga ratus
33 — 0
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena anya telahbertunangan selama tahun yang lalu, sudah lamaran pada bulan Agustus 2013 danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; 6. Bahwa antara anak Pemohon I dengan anak Pemohon IJ atau calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;7.
pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Dusun,Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; Bahwa saksi tahu Pemohon I bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagi anaknyayang bernama N R dengan anak Pemohon II bernama D R, namun usia anakPemohon I dan anak Pemohon II tersebut belum mencukupi sesuai dengan undangBahwa hubungan anak Pemohon I dengan anak Pemohon II (calon suaminya) sudah tahun lamanya dan hubungan anya
sudah akrab sekali, anya sering kelihatan pergibersama, anak Pemohon I sering datang ke rumah Pemohon II, dan anak Pemohon IIsekarang sudah hamil 3 bulan;Bahwa anak Pemohon I sudah melamar anak Pemohon II pada bulan Agustus 2013dan lamarannya sudah diterima oleh Pemohon II;Bahwa antara anak Pemohon I dengan anak Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepersusuan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan sendiri sebagaipedagang dan hasilnya cukup; Bahwa kalau pernikahan
Temanggung:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena sebagai keponakanPemohon II dan kenal dengan Pemohon I karena dia orangtua calon suami anakPemohon II ;222202Bahwa saksi tahu Pemohon II bermaksud mengajukan dispensasi kawin bagi anaknyabernama D R dengan anak Pemohon II bernama N R, namun usia anak Pemohon IIdan anak Pemohon I tersebut belum mencukupi sesuai dengan undangundang;e Bahwa anak Pemohon I dengan anak Pemohon II sudah menjalin cinta sudah tahunlamanya dan hubungan anya
sudah akrab sekali, anya sering kelihatan pergi bersama,anak Pemohon I sering datang ke rumah Pemohon II, dan anak Pemohon II sekarangsudah hamil 3 bulan; e Bahwa anak Pemohon I sudah melamar anak Pemohon II pada bulan Agustus 2013dan lamarannya sudah diterima oleh Pemohon II dan Pemohon II sudah setujuanaknya menikah dengan anak Pemohon I;e Bahwa antara anak Pemohon I dengan anak Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepersusuan;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan
33 — 0
Nasucha Ismail) dihadapan Persidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatan;
- Menetapkan hak asuh anak (hadanah) 1 (satu) orang anak yang bernama : Anya Adelia Farzana Putri Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 08 November 2013;
-
berada di bawah pengasuhan Pemohon selaku ayah kandungnya sampai anak tersebut mumayyiz;
5.
Memerintahkan Pemohon untuk memberi akses, peluang dan kesempatan kepada Termohon untuk bertemu dan atau menemui, berkomunikasi, mengajak jalan-jalan, berliburan atau rekreasi terhadap anak Pemohon dan Termohon 1 (satu) orang anak yang bernama : Anya Adelia Farzana Putri Evandri, perempuan, lahir di Jakarta, 08 November 2013;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);
15 — 11
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Raden bin Anya Udin alias Muhammad Raden bin Ahyaudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reviyana binti Harun) di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya
12 — 10
Memberi izin kepada Pemohon (Devi Muhamad bin Anya Supriatna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmiati binti Oman Wahyu) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 430000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah).
11 — 3
Bahwa namun ternyata syarat perkawinan antara anya belum terpenuhipersyaratan umurnya; Anak kandung Pemohon yang No. 2 (a) (A bin M) tersebutmasih dibawah umur untuk persyaratan melangsungkan perkawinan, sampai saatim baru berumur 16 tahun;5.
Bahwa antara anya telah berpacaran selama 2 tahun dan sudah sering terlihatbersama bahkan sudah tidak dapat dipisahkan lagi, dan ternyata telah melakukanhubungan layaknya suamiisteri sehingga Pemohon merasa malu kepadatetanggatetangga desanya, untuk itu Pemohon sebagai orangtuanya bermaksudsegera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yangtidak dinginkan yang melanggar syariat agama Islam;6.
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
ADE HERMANSYAH Bin AKMAL CHAN.
42 — 45
MULYA TONO Als ANYA Bin ALAM Alm. (dilakukanpenuntutan terpisah) untuk menimbang dan membagi paket Narkotikatersebut; Bahwa Sdr. MULYA TONO Als ANYA Bin ALAM Alm. (dilakukanpenuntutan terpisah) membantu Sdr. HERY ANTO Als ERI Bin AWET Alm.(dilakukan penuntutan terpisah) menimbang berat paket narkotika yangdibawa oleh Sdr. HERY ANTO Als ERI Bin AWET Alm. (dilakukan penuntutanterpisah) dan meminta imbalan berupa paket narkotika kepada Sdr. HERYANTO Als ERI Bin AWET Alm.
MULYA TONO Als ANYA Bin ALAM Alm. (dilakukanpenuntutan terpisah) ditangkap pada 16 Desember 2020 sekitar pukul 10.00WIB di kediamannya yang beralamat di Jalan Jend. Sudirman Gang Kenari,RT.01/RW.04, Kel. Damon, Kec. Bengkalis, Kab. Bengkalis; Bahwa Sdr. HENDRA Als EEN Bin SYAFRI Alm. (dilakukan penuntutanterpisah), Terdakwa, Sdr. RYAN OCTOSIA Als RYAN Bin IRWANTO(dilakukan penuntutan terpisah), Sdr. MULYA TONO Als ANYA Bin ALAM Alm.(dilakukan penuntutan terpisah), Sdr.
HENDERJETA LESNUSSA
Tergugat:
1.POPI HELNIHA
2.ANYA JEVERA SAHANAYA
3.ASTRID SAHANAYA
4.SYELA TRIFENA SAHANAYA
5.ALFA HENDRIK SAHANAYA
6.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
69 — 10
Penggugat:
HENDERJETA LESNUSSA
Tergugat:
1.POPI HELNIHA
2.ANYA JEVERA SAHANAYA
3.ASTRID SAHANAYA
4.SYELA TRIFENA SAHANAYA
5.ALFA HENDRIK SAHANAYA
6.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
5 — 2
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan anak yang bernama
- NISSA BARUNA SETIAWAN BINTIICHWAN SETIAWAN lahir di Paser pada tanggal 08 September 2019;
- ANYA SETIAWAN binti ICHWAN SETIAWAN lahir di Paser pada tanggal 23 Desember 2020
adalahanak para Pemohon;
Mmebebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 385,000,00 (tiga ratus delap[an puluh ribu rupiah);
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
JUMAEDI Alias JUNAIDI
25 — 5
Terdakwa mengambil buah kelapa sawityang pohonya telah ditumbang oleh beko sedangkan buah sawitterletak di dekat pohon kelapa sawit tersebut, lalu Terdakwamengangkat buah kelapa sawit tersebut dengan cara menjunjung buahkelapa sawit tersebut lalu menyembunyikannya 2 (dua) buah janjangbuah dibalik pohon kelapa sawit yang ditumbang tersebut; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatanyatersebut adalah untuk dimiliki jika barang tersebut berhasil dicuriselanjutnya barang tersebut Terdakwa anya
ditumbang oleh beko sedangkan buah sawit terletak di dekat pohonkelapa sawit tersebut, lalu Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit tersebutdengan cara menjunjung buah~ kelapa sawit tersebut lalumenyembunyikannya 2 (dua) buah janjang buah dibalik pohon kelapa sawityang ditumbang tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatanya tersebut adalah untuk dimiliki jika barang tersebut berhasil dicuriHalaman 8 Putusan Pidana Nomor 744/Pid.B/2020/PN Rapselanjutnya barang tersebut Terdakwa anya
mengambil buah kelapa sawit yang pohonyatelah ditumbang oleh beko sedangkan buah sawit terletak di dekat pohonkelapa sawit tersebut, lalu Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit tersebutdengan cara menjunjung buah~ kelapa sawit tersebut lalumenyembunyikannya 2 (dua) buah janjang buah dibalik pohon kelapa sawityang ditumbang tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatanya tersebut adalah untuk dimiliki jika barang tersebut berhasil dicuriselanjutnya barang tersebut Terdakwa anya
mengambil buah kelapa sawit yang pohonyatelah ditumbang oleh beko sedangkan buah sawit terletak di dekat pohonkelapa sawit tersebut, lalu Terdakwa mengangkat buah kelapa sawit tersebutdengan cara menjunjung buah kelapa sawit tersebut lalumenyembunyikannya 2 (dua) buah janjang buah dibalik pohon kelapa sawityang ditumbang tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukanperbuatanya tersebut adalah untuk dimiliki jika barang tersebut berhasil dicuriselanjutnya barang tersebut Terdakwa anya
10 — 0
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Benyamin Siahailatua bin George Siahailatua) terhadap Penggugat (Istianis binti Rukiman);
- Menetapkan anak bernama Otista Firmansyah Siahailatua, lahir tanggal 25 Oktober 1999 dan Anya Meivia Siahailatua, lahir tanggal 02 Mei 2005, berada di bawah Hadlanah Penggugat;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.166.000,00
MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anak yangbernama Otista Firmansyah Siahailatua dan Anya Meivia Siahailatua tersebutmasih dibawah umur atau belum mumayyiz.
bahkanPenggugat terbukti sebagai orang yang tanggung jawab terhadap anaknya danberperilaku baik, hal ini Sesuai juga dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor : 12 K/Pdt.G/2001 tanggal 18 September 2002 bahwa pemeliharaananak dibawah umur diserahkan kepada ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat untukditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) anak yangbernama Otista Firmansyah Siahailatua dan Anya
8 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Icang Mulyadi bin Endut Suhada) terhadap Penggugat (Anya Astrisia Murniati binti Adang Nadudi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 481000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
8 — 0
keteranganketerangannyadisampaikan dibawah sumpah mengenai halhal yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta bersesuaian antara keterangan satu dengan lainnya, maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah sejak tanggal 05 Nopember 2012;e Bahwa setelah menikah anya
perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk dipertahankan lagi sebagai suami isteri yang penuh cinta kasihsebagaimana diharapkan oleh Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, halmana apabila tetap dipertahankan akan banyak membawa mafsadat karenaterbukti antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam satu rumah hanya 3hari, belum rukun sebagaimana layaknya suami istri, kemudian anya
hidup berpisahselama 1 tahun lebih tidak saling memperdulikan lagi, hal ini menunjukkanperselisihan diantara anya telah memuncak dan sulit untuk dirukunkan sebagai suamiMenimbang, bahwa menghilangkan mafsadat dalam kehidupan rumah tanggaharus lebih didahulukan dari pada meraih maslahat, sesuai dengan kaidah Ushul yangdiambil sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi : Artinya : Menghilangkan mafsadat harus didahulukan dari pada meraih maslahat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan