2010/PA.Grt. telah mengemuka kan halhal sebagai mana terurai dalam surat gugatan penggugat yangdinyatakan sebagai bagian dalam putusan ini;Bahwa pada sihari persidangan yang telah ditentukanpenggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat' tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir;Bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan pihakberperkara dengan menasehati penggugat agar dapat = rukunkembali dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena penggugats

Saksi kedua : Saksi Il, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi pamanPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak sekarang ikut Penggugats Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kesesi, Kecamatana BodehKabupaten Pemalang 5 22222 22 22 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei tahun 2015 dan selama pisah, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi

Adam Murtaqi, MH,mediasi dilaksanakan tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan akan melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapalperdamaian;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats, sedangkan Tergugatpun telah mengajukanjawabannya yang pada intinya keberatan bercerail ;Menimbang bahwa dalam persidangan berikutnya, atas nasihat MajelisHakim

5...........eecceeeseceeseeeeesteeeeaeesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan oleh karena ituperkara ini dinyatakan telah selesai, karena dicabut 5 0.0... eeeceeeseceeeseceenteeeenaeeeeeeeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugats

;. bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir dan batin;bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejakbulan Juli tahun 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tangga yang bahagia dansejahtera yang disebabkan Tergugat orangnya keras, pendapatnya selalubertolak belakang dengan Penggugats

222 = 992222 222 n 2a nnn nnn nnn nn n= ==PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanTerakhir SLTA, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai PenggugatS 0.0... eeeeeeteeeeneeeeMelawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan menceraikanPenggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak (Satu) ba'in sughroTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Primer:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATS);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATS)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Senin tanggal 09 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami DRS. H.Syazili, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I danDrs. H.

tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah kepada Penggugat seperti Tergugat hanyamemberikan Nafkah sebesar Rp.1.000.000, per bulan kepadaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 3588/Pat.G/2018/PA.CbnPenggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik;Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugats

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang maksimaldalam memberikan nafkah kepada Penggugat seperti Tergugat hanyamemberikan Nafkah sebesar Rp.1.000.000, per bulan kepadaPenggugat; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik;Tergugat tidak mau mendengarkan nasihat dari Penggugats; ;Bahwa Penggugat dengan

Adam Murtaqi, MH,mediasi dilaksanakan dari tanggal 21 Maret 2019, akan tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa terhadap upaya damai Majelis Hakim tersebut,Penggugat menyatakan akan melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapalperdamaian;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats, sedangkan Tergugatpun telah mengajukanjawabannya yang pada intinya keberatan bercerail ;Menimbang bahwa dalam persidangan

Memutuskan perkawinan PenggugatS dengan Tergugat ( toon ene ne nee enn3.

Mengabulkan gugatan PenggugatS@IUPUNNY a j22200222222020222. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSumatera Utara Nomor. Pol: Skep/490/XI/2010 tanggal 11Nopember 2010 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat(PTDH) dari Dinas Polri terhadap Brigadir Herbert Siahaan, Nrp.79041212, Kesatuan Ba. Sat Brimob Polda3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Nomor.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2019, antara Penggugatdan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena: Tergugat sering cemburu yang berlebihnan kepada Penggugat denganmenuduh Pengugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yangjelas; Tergugat sering berkatakata kasar dan mencaci maki Penggugats etiap kali Tergugat marah danTergugat juga pernah memukul wajah Penggugathingga luka memar

Mengabulkan gugatan penggugatS@IUPUNNY j 22222 n ene n neem nnn n nnn ene ns2. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat kepadapenggugat; 3. Memutuskan anak penggugat dan tergugat yang bernama anak , lahir 18September 2003 dalam pengasuhan dan pemeliharaanpenggugat ;3. Menetapakan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganYANG DErlAKL j~~nn ene nn nnn nme nnn nnn nnnnnmennnnnnnmemnnnnnnmnnananasanmamas4.

Padahal terbukti bahwa Tanahtersengketa adalah milik sah dari Penggugats 0.00... ceecceeseeceeneeceeeeeceeeeeceeeeecneeeeeseeeenaesDengan demikian perbuatan Tergugat I dan Terguagat II menjual tanah sengketakepada pihak lain adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

Menghukum Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo untuk mencoret nama MafatichulUlyah (Tergugat III) dari sertipikat Hak Milik Nomor 2685 untuk selanjutnya diprosesMenjadi atas nama Penggugats 0.0... eeescecssececsseceesteceesseceeseceeseeeesteeeeneeeeaees14.Menghukum Tergugat I dan Tergugat III atau siapapun yang mendapat hak dariTergugat I maupun Tergugat II untuk menyerahkan tanah tersengketa kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih, bilamana perlu dengan bantuan alat kekuasaanTSS C8S sree cannes

Putusan No.2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah danmenemul Penggugats, Bahwa demikian pula sebaliknya Penggugat tidak datang kerumah orang tua Tergugat untuk menemui Tergugat; Bahwa saksi sebagai keluarga telah beberapa kali menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali;2.

Putusan No.2265/Pdt.G/2018/PA.Mks Bahwa sekitar awal bulan Juli 2018 Tergugat dengan sengajamengantar Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tunggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah danmenemul Penggugats, Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah orang tua Tergugathanya untuk menemui dua orang anaknya; Bahwa saksi sebagai keluarga telah beberapa kali menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa

diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : XXX; 22 2Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga dekatPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahunBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Mulyoharjo, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun dan dikaruniai 1 orang anak ;/ Bahwa .....Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan PenggugatS

eee eececeeeeeesseeeceteeeeeteeeenaesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan dan oleh karena ituperkara ini dinyatakan telah selesai, karena dicabut 5 000.0... eeeceeeecceceeeeeeteeeenteeeeneesMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama biaya perkaraharus dibebankan kepada Penggugats

dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Rt Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di di kediaman orang tua Penggugats

dibawahSumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tanggal 24 Agustus 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenNgawi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari , Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di di kediaman orang tua Penggugats

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1173LU080920170004a.n Anak Penggugats, lahir tanggal 14 Agustus 2017 anak dari PutraRezeuli dan Radhiah, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, yang telah diberi meterai secukupnya dan telahdinagezelin oleh pejabat Kantor Pos, serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok (P.4);B.

Rahman K, S.E.) terhadap Penggugat (Radhiah, S.H.binti Muhammad Adren);Menimbang, bahwa selanjutnya majelis mempertimbangkan petitumangka 3 surat gugatan mengenai pemeliharaan 1 (Satu) orang anak Penggugatdan Tergugat, bernama Anak Penggugats, lahir tanggal 14 Agustus 2017;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemeliharaan anak tersebut diatas, Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan anak diasuh Penggugat danselama ini memang bersama Penggugat mengenai nafkah juga Tergugat tetapmemberikannya;Menimbang

sekitarbulan Juni tahun 2009 mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: 2222222 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnne rumah tangganya mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja;e untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Tergugat bekerja sebagai honorer dikelurahan dengan jam kerja yang tidak menentu sehingga sering terlambat pulang, dansetiap terlambat pulang Tergugat marahmarah dan melakukan kekerasa fisik padaPenggugat, semisal: bicara dengan kasar dan menyeret Penggugats