SARKUM, Sadr.BOY, Sdr. RISKI, Sdr. LAE, dan Sdr.

SARKUM, Sdr. BOY, Sadr.RISKI, Sdr. LAE, dan Sdr. GULE, datang kerumah Terdakwa TRISMAN GULEdengan menggunakan mobil pick up Carry warna hitam Nopol BM 8385 PD danmeminta Terdakwa untuk menunjukan lokasi sapi, kKemudian dengan dijanjikanuang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) bila sapi tersebut berhasil dijual,atas ajakan tersebut Terdakwa menyetujuinya. Selanjutnya Terdakwa bersamadengan Sdr. SARKUM, Sdr. BOY, Sdr. RISKI, dan Sdr.

SARKUM, Sdr. BOY, Sdr. RISKI, Sdr. LAE, dan SaksiNORMA YUNITA SARI datang dengan menggunakan mobil carrywarna hitam Nopol BM 8385 PD, sedangkan Sdr. GULE menggunakansepeda motor. Bahwa ketika Sdr. SARKUM, Sdr. BOY, Sdr. RISKI, Sdr. LAE, SaksiNORMA YUNITA SARI dan Sdr. GULE datang ke rumah Terdakwa,kemudian melakukan perbicangan tentang lokasi sapi. SelanjutnyaTerdakwa bersama dengan Sdr. SARKUM, Sdr. BOY, Sdr. RISKI, danSdr. LAE pergi ketempat sapi yang sedang diikat.

SARKUM,Sdr. BOY, Sdr. RISKI, Sdr. LAE, dan Sdr. GULE yang rencananya akan dijual kedaerah Duri. Namun setibanya di jembatan, terdapat 1 (Satu) ekor sapi yangmelompat dari atas mobil dan seketika mobil tersebut berhenti dan mencoba untukmenaikan kembali sapi keatas mobil. Selanjutnya tidak berselang lama datangSaksi SAPRI LUBIS bersama dengan warga menangkap Saksi SARI sedangkanSdr. SARKUM, Sdr. BOY, Sdr. RISKI, Sdr. LAE, dan Sdr.

SARKUM, Sdr. BOY, Sdr. RISKI, Sdr. LAE danSdr. GULE pergi melarikan diri, namun Saksi NORMA YUNITA SARI berhasilditangkap oleh warga.

ketentuan-ketentuan yang telah disebutkan di atas serta aturan-aturan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; M E N G A D I L I :DALAM PROVISI: Menolak Gugatan Provisi Para Penggugat;DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Konpensi untuk sebagian;- Menyatakan Para Penggugat Konpensi, Tergugat I Konpensi dan Tergugat II Konpensi adalah para ahli waris dari Sarkum

/atau pengambilan manfaat atas tanah pertanian seluas 5895 m2 (lima ribu delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi) dan tanah pekarangan beserta bangunan di atasnya seluas 230 m2 (dua ratus tiga puluh meter persegi) sejak tahun 2014 sampai pada saat ini; - Menyatakan tanah pertanian seluas 5895 m2 (lima ribu delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi) dan tanah pekarangan beserta bangunan di atasnya seluas 230 m2 (dua ratus tiga puluh meter persegi)adalah merupakan harta peninggalan Sarkum

yang belum terbagi yang menjadi hak milik Para Penggugat Konpensi dan Tergugat I Konpensi dan Tergugat II Konpensi selaku ahli waris Sarkum; - Menghukum Para Tergugat Konpensi dan/atau siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat Konpensi untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah pertanian seluas 5895 m2 (lima ribu delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi) dan tanah pekarangan beserta bangunan di atasnya seluas 230 m2 (dua ratus tiga puluh meter persegi)kepada Para Penggugat Konpensi,

Tergugat I Konpensi dan Tergugat II Konpensi, untuk kemudian Para Penggugat Konpensi membagi harta peninggalan Sarkum berupa tanah pertanian seluas 5895 m2 (lima ribu delapan ratus sembilan puluh lima meter persegi) dan tanah pekarangan beserta bangunan di atasnya seluas 230 m2 (dua ratus tiga puluh meter persegi) tersebutsecara natura dan apabila tidak dapat dilaksanakan akan dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi sesuai dengan besar bagian masing-masing;

Tasmina adalah orang tuanya Sarkum;Bahwa Sarkum menikah 2 (dua) kali, pertama Sarkum menikah dengan Ngatemimempunyai anak Lismiatun dan Tutik, dan kedua Sarkum menikah denganMuanah karena Ngatemi meninggal dan mempunyai anak Linda;Bahwa Sarkum mempunyai anak dari perkawinan pertama itu 2 (dua) orang dankedua 1 (satu) orang anak saksi tahu dari Kartu Keluarga Desa;Bahwa saksi tidak tahu kapan Sarkum dengan Ngatemi menikah;Bahwa Ngatemi meninggal dunia tahun 1984;Bahwa Lismiatun dan Tutik anaknya Sarkum

kenal dengan Matali;Bahwa Persil 259 didapat Sarkum beli dari Matali karena dulu itu kekeliruanpersil 58 keliru lalu dari Matali dijual ke Sarkum, dan Sarkum menjual ke Matalilalu dijual lagi pada Sarkum;Bahwa saksi tahu dari Muanah sendiri;Bahwa tanah yang dijual Sarkum pada Matali luasnya 5.895 m2;Bahwa Sarkum menguasai tersebut sebelum tahun 1960;Bahwa saksi pernah melihat Sarkum dengan Ngatemi menggarap tanah sawahitu;Bahwa Lismiatun dan Tutik tinggal di rumah yang sekarang dikuasai LindaEkowati

maksud itu letaknya di Desa Tunjungmekar Lembung;Bahwa jual belinya pada saat Sarkum dengan Ngatemi;Hal. 29 dari 55 hal.Putusan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.LmgBahwa sarkum tidak pernah menjual tanah kepada orang lain;Bahwa saksi pernah bekerja di sawahnya Sarkum sehingga saksi tahu sawahmilik Sarkum;Bahwa saksi bekerja di sawahnya Sarkum tahun 1961 1991;Bahwa 1986 sampai 1991 otomatis sering berkomunikasi dengan Sarkum, saksitidak tahu tahu tanahtanahnya Sarkum;Bahwa tetapi saksi tahu tanahnya banyak

ada 4 (empat) petak dan semuanyasawahsawah menjadi tambak;Bahwa saksi tidak tahu Sarkum meninggal tahun berapa;Bahwa pada saat mengerjakan tanahtanah milik Sarkum tahun 1986 sampaidengan 1991 saksi terakhir kali bertemu dengan Sarkum;Bahwa saksi tidak tahu tanah Sarkum yang lain;Bahwa tahun 1986 sampai dengan tahun 1991 istrinya Sarkum adalah Ngatemi;Bahwa sawah Sarkum ada 4 (empat) petak itu ditanami padi;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah Sarkum yang 4 (empat)petak tersebut;Bahwa

Mengapatidak jual beli untuk semua harta Sarkum atau tidak hibah untuk semua harta Sarkum?

dari rumahnyadan langsung didorong oleh Terdakwa hingga jatuh ;Bahwa, Terdakwa tidak memukul saksi Sarkum hanyamendorong saksi Sarkum hingga jatuh ;Bahwa, Terdakwa tidak menolong saksi Sarkum pada saat jatuhdi depan rumah saksi Sarkum ;Bahwa, Terdakwa sudah pernah meminta maaf kepada saksiSarkum sebelum adanya persidangan dan di Rumah Sakit ;Bahwa, Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi ;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan belum pernah dihukum ;Bahwa, Terdakwa mengetahui saksi korban

Sarkum Bin Cakimsebelumnya bisa berjalan pelanpelan dan sekarang tidak bisajalan ;Bahwa, Terdakwa mendorong saksi korban Sarkum Bin Cakimdibagian pundak karena saksi korban Sarkum Bin Cakimmemakai kursi roda ;Bahwa, Terdakwa mau memberi santunan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tapi dicicil tidak kontan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan satu dengan yang lainnya juga dengan keterangan terdakwasendiri serta alat bukti sebagaimana tersebut diatas dan didukung

darirumahnya dan langsung didorong oleh Terdakwa hingga jatuh ;Bahwa, benar Terdakwa tidak memukul saksi Sarkum hanyamendorong saksi Sarkum hingga jatuh ;Bahwa, benar Terdakwa tidak menolong saksi Sarkum pada saatjatuh di depan rumah saksi Sarkum ;Bahwa, benar Terdakwa sudah pernah meminta maaf kepadasaksi Sarkum sebelum adanya persidangan dan di Rumah Sakit ;e Bahwa, benar Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginyalagi ;e Bahwa, benar Terdakwa sudah berkeluarga dan belum pernahdihukum ;e Bahwa

, benar Terdakwa mengetahui saksi korban Sarkum BinCakim sebelumnya bisa berjalan pelanpelan dan sekarang tidakbisa jalan ;e Bahwa, benar Terdakwa mendorong saksi korban Sarkum BinCakim dibagian pundak karena saksi korban Sarkum Bin Cakimmemakai kursi roda ;e Bahwa, benar Terdakwa mau memberi santunan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tapi dicicil tidak kontan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas, Hakimakan menilai terbukti bersalah atau tidaknya terdakwa melanggar ketentuanpasal

Tegal Timur, Kota Tegal, Terdakwa dengan sengajamenganiaya saksi korban Sarkum Bin Cakim dengan caramendorong saksi korban Sarkum Bin Cakim hingga terjatuh danmembentur pinggir paving blok jalan, akibat perbuatan Terdakwatersebut saksi korban Sarkum Bin Cakim mengalami luka lecetpergelangan tangan kiri 3xlcm, dan bengkak pada pangkal pahakiri, diduga akibat benturan benda tumpul, sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Nomor : 370/079/XII/2011 tanggal 15Desember 2011, dokter yang memeriksa dr.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Almarhumah Mistinah binti Sarkum telah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2016 di rumah sakit Balaraja, Kabupaten Tangerang dan dalam keadaan Islam;
3. Menetapkan bahwa ahli waris sah dari Almarhumah Mistinah binti Sarkum, yaitu sebagai berikut:
   1. Dede Ridwan bin E Sobandi (suami Alm);
   2. Denah Novitasari binti Dede Ridwan (anak perempuan Alm);
   3. Shopa Dewanti Agusta binti Dede Ridwan (anak

Dzakivah Mayla Kultsum binti Dede Ridwan untuk bertindak atas nama diri sendiri dan anak-anaknya dalam mengurus dan menjual harta peninggalan Almarhumah Mistinah binti Sarkum;

SARKUM (DPO) yang sebelumnya telah dihubungi olehTerdakwa Bustomi Bin Jahri dan Terdakwa Il IRWANSYAH Bin SULKIFLI,selanjutnya Terdakwa Bustomi Bin Jahri dan Terdakwa II IRWANSYAH BinSULKIFLI dan Sdr. ANTON (DPO), Sdr. TONI (DPO), dan Sdr.

SARKUM (DPO) langsungkeluar areal kKebun sawit PT BSA, sementara Terdakwa Bustomi Bin Jahri danTerdakwa II IRWANSYAH Bin SULKIFLI akan menyetorkan buah sawit yangketiga kalinya tersebut ke lapak sawit milik Sdr.

SARKUM (DPO) berperan memetik buahsawit menggunakan egrek, sementara Terdakwa BUSTOMI Bin JAHRI danTerdakwa Il IRWANSYAH Bin SULKIFLI berperan membantu menaikan buah Putusan.

Sekira pukul 09.00 WIB, Para Terdakwa sampai di areal kebunsawit PT BSA tersebut, dan bertemu dengan Saudara Anton (DPO),Saudara Toni (DPO), Saudara Sarkum (DPO) yang sebelumnya telahdihubungi oleh Terdakwa dan Terdakwa Bustomi, selanjutnya ParaTerdakwa, Saudara Anton (DPO), Saudara Toni (DPO), Saudara Sarkum(DPO) langsung melakukan pencurian buah sawit yang masih adadipohon milik PT BSA tersebut dengan cara, memotong (mengegreknya)menggunakan alat bantu Egrek (bambu panjang yang ujungnya diberisabit

Sekira pukul 09.00 WIB, Para Terdakwa sampai di areal kebun sawitPT BSA tersebut, dan bertemu dengan Saudara Anton (DPO), Saudara Toni(DPO), Saudara Sarkum (DPO) yang sebelumnya telah dihubungi olehTerdakwa dan Terdakwa Bustomi, selanjutnya Para Terdakwa, Saudara Anton(DPO), Saudara Toni (DPO), Saudara Sarkum (DPO) langsung melakukanpencurian buah sawit yang masih ada dipohon milik PT BSA tersebut dengancara, memotong (mengegreknya) menggunakan alat bantu Egrek (bambu Putusan.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) ekor ayam jantan jenis bangkok warna hitam kombinasi merah, ukuran 5 kecil, paruh ada bulu/brewok dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Sarkum Bin Tono...........................6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-( dua ribu rupiah); ..

Saksi Sunarto Bin TonoBahwa saksi mengetahui saksi Sarkum kehilangan (Satu) ekor ayam bangkokyang diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui saksi Sarkum kehilangan ayam bangkok tersebut, setelahsaksi Sarkum menemukan ayam bangkoknya ada pada Mandra yang mirip ayammilik saksi Sarkum, waktu itu saksi sarkum menanyakan kepada Mandra ayam itumilik siapa dijawab mandara, ayam itu milik Pak Zen;Bahwa atas keterangan dari Mandra tersebut, saksi Sarkum menanyakan kepadaPak Zen, dikatakan oleh pak zen

bahwa ayam itu berasal dari terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi Sarkum menemui terdakwa dan menanyakan kepadanya,terdakwa mengakui terdakwa yang mencuri ayam bangkok milik saksi Sarkum;4.

miliksaksi Sarkum tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Sarkum memiliki ayam bangkoke Bahwa pada hari dan tanggal yang teringat lagi bulan Desember 2010 sekitarpukul 00.

WIB Terdakwa datang kerumah saksi Sarkum melalui peladangan yanglangsung sampai kebelakang rumah saksi Sarkum;e Bahwa di belakang rumah saksi Sarkum ada kandang ayam yang didalamnya adasatu ekor ayam bangkok ;e Bahwa setelah terdakwa melihat ada ayam bangkok di dalam kandang ayamtersebut, terdakwa langsung mengambilnya dan membawa ke rumah dan padaesok harinya ayam itu terdakwa bawa kerumah kakak terdakwa dikampungpanaragan , lalu terdakwa menghubungi pak zen dan megatakan terdakwa adapunya ayam

mengambil ayam bangkok milik saksi yang ada didalamkandangnya, sebelumnya Terdakwa datang kerumah saksi Sarkum melalui peladanganyang langsung samapi kebelakang rumah saksi Sarkum yang ada kandang ayamnyadidalamnya ada satu ekor ayam bangkok.

dari rumahnyadan langsung didorong oleh Terdakwa hingga jatuh ;Bahwa, Terdakwa tidak memukul saksi Sarkum hanyamendorong saksi Sarkum hingga jatuh ;Bahwa, Terdakwa tidak menolong saksi Sarkum pada saat jatuhdi depan rumah saksi Sarkum ;Bahwa, Terdakwa sudah pernah meminta maaf kepada saksiSarkum sebelum adanya persidangan dan di Rumah Sakit ;Bahwa, Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi ;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan belum pernah dihukum ;Bahwa, Terdakwa mengetahui saksi korban

Sarkum Bin Cakimsebelumnya bisa berjalan pelanpelan dan sekarang tidak bisajalan ;Bahwa, Terdakwa mendorong saksi korban Sarkum Bin Cakimdibagian pundak karena saksi korban Sarkum Bin Cakimmemakai kursi roda ;Bahwa, Terdakwa mau memberi santunan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tapi dicicil tidak kontan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan satu dengan yang lainnya juga dengan keterangan terdakwasendiri serta alat bukti sebagaimana tersebut diatas dan didukung

darirumahnya dan langsung didorong oleh Terdakwa hingga jatuh ;Bahwa, benar Terdakwa tidak memukul saksi Sarkum hanyamendorong saksi Sarkum hingga jatuh ;Bahwa, benar Terdakwa tidak menolong saksi Sarkum pada saatjatuh di depan rumah saksi Sarkum ;Bahwa, benar Terdakwa sudah pernah meminta maaf kepadasaksi Sarkum sebelum adanya persidangan dan di Rumah Sakit ;e Bahwa, benar Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginyalagi ;e Bahwa, benar Terdakwa sudah berkeluarga dan belum pernahdihukum ;e Bahwa

, benar Terdakwa mengetahui saksi korban Sarkum BinCakim sebelumnya bisa berjalan pelanpelan dan sekarang tidakbisa jalan ;e Bahwa, benar Terdakwa mendorong saksi korban Sarkum BinCakim dibagian pundak karena saksi korban Sarkum Bin Cakimmemakai kursi roda ;e Bahwa, benar Terdakwa mau memberi santunan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tapi dicicil tidak kontan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas, Hakimakan menilai terbukti bersalah atau tidaknya terdakwa melanggar ketentuanpasal

Tegal Timur, Kota Tegal, Terdakwa dengan sengajamenganiaya saksi korban Sarkum Bin Cakim dengan caramendorong saksi korban Sarkum Bin Cakim hingga terjatuh danmembentur pinggir paving blok jalan, akibat perbuatan Terdakwatersebut saksi korban Sarkum Bin Cakim mengalami luka lecetpergelangan tangan kiri 3xlcm, dan bengkak pada pangkal pahakiri, diduga akibat benturan benda tumpul, sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Nomor : 370/079/XII/2011 tanggal 15Desember 2011, dokter yang memeriksa dr.

ROHMAN Bin SARKUM, 7. AEP SAEFULOH Bin CARWIN

ROHMAN Bin SARKUM, 7. AEP SAEFULOH BinCARWIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang didakwakan pasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHP Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP sebagaimanadakwaan kami diatas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanHukumnya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan tanggal 23 September 2019, No.Reg.Perk:PDM76.a/PANDE/Epp.2/09/2019, yang berbunyi sebagai berikut;KESATUBahwa ia terdakwa ENTIS SUTISNA alias ENTIS bin ELI SUHELI,terdakwa SANORI alias CONGKOD bin JIHAD, terdakwa AEP SAEPULOH binCARWIN, terdakwa MULUS alias OPIK bin KASMITA, terdakwa SADAM binJAMSURI, terdakwa ROHMAN alias AHOK bin SARKUM

kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terhadap barang berupa sarangburung walet milik terdakwa FUNDHY BUDIMAN, dengan cara sebagai berikut:Bahwa tindak pidana bermula pada hari selasa tanggal 16 Juli 2019sekitar jam 21.00 WIB, dimana pada waktu terdakwa ENTIS SUTISNA bersamadengan saksi AHMAD HUDORI alias DORI dan terdakwa SANORI aliasCONGKOD bin JIHAD, terdakwa AEP SAEPULOH bin CARWIN, terdakwaMULUS alias OPIK bin KASMITA, terdakwa SADAM bin JAMSURI, terdakwaROHMAN alias AHOK bin SARKUM

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 dilakukan pulapenangkapanterhadap Terdakwa ENTIS SUTISNA Bin SUHELI, SARONI Als Halaman 25 dari 41 Halaman Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Fadl.CONGKOG BiN JIHAD, Terdakwa AEP SAEPULOH Bin CARWIN,Terdakwa HENDRIK Bin DULHAK, Terdakwa MULUS Bin KASMITA,Terdakwa ROHMAN Bin SARKUM, Terdakwa SADAM Bin JAMSURIdirumah Terdakwa ENTIS SUTISNA;4. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik gedung walet tersebut;5.

ROHMAN Bin SARKUM, 7. AEP SAEFULOH BinCARWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. ENTIS SUTISNA, 2. MULUS AISOPIK Bin KASMITA, 3. HENDRIK Bin DULHAK, 4. SANORI Bin JIHAD, 5.SADAM Bin JAMSURI, 6. ROHMAN Bin SARKUM, 7.

Bahwa dahulu di Desa Tunjung Mekar Kecamatan Kalitengah, KabupatenLamongan telah menikah seorang lelaki bernama Sarkum, dengan seorangperempuan bernama Ngatemi, lantas Ngatemi meninggal dunia padaHalaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 2282 K/Pdt/2016tanggal 1 Februari 1984, kemudian Sarkum kawin kedua kalinya denganseorang perempuan bernama Muanah (Tergugat II);.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Sarkum dengan Ngatemi,mempunyai 2 (dua) orang anak kandung bernama: Lismiatun (Penggugat 1); Tutik (Penggugat II);. Bahwa Sarkum kawin yang kedua kalinya dengan Muanah mempunyai anakkandung yang bernama Linda Ekowati (Tergugat ) dan sekarang BapakSarkum meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2014;.

tersebut di atas, sepeninggalan almarhum Sarkum padatahun 2014, tanah sengketa tersebut dikuasai Para Tergugat dan dihakisecara melawan hukum oleh Para Tergugat.

Nomor 2282 K/Pdt/2016pajak atas tanah sengketa tersebut batal demi hukum, karena tanahsengketa tersebut bukan merupakan milik Para Tergugat tetapi milikalmarhum Sarkum;13.Bahwa sepeninggalan almarhum Sarkum, tanah sengketa tersebut dikelolaholeh Para Tergugat.

Karena dari keterangan tersebut termuat bahwameskipun pengajuannya dilakukan oleh Sarkum, tetapi Sarkum telahmenjualnya dan kemudian baru pada tanggal 28 Juni 2013 Sarkum membelilagi tanah tersebut. Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi dariBPN, Edy Sarwono yang menerangkan bahwa tidak ada larangan apabilaterjadi jual beli antara si A dan B kemudian si B membeli lagi dari si A.

Memerintahkan barang bukti berupa:1. 1 ( satu) unit Diesel penyedot Air ukuran 12 PK Merk Diamond warna Biru; Dikembalikan kepada saksi Korban Sahuri Bin Sarkum.2. 1 ( satu) buah becak warna kuning; Dikembalikan kepada terdakwa-I Kusno Bin Rusmin6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit Diesel penyedot Air ukuran 12 PK Merk Diamond warna Biru;Dikembalikan kepada saksi Korban Sahuri Bin Sarkum.2. 1 (satu) buah becak warna kuning;Dikembalikan kepada terdakwaI Kusno Bin Rusmin4.

Mulyadi menghubungi saksi Sahuri Bin Sarkum untuk datang ke tambakguna mengeceknya dan ternyata benar diesel tersebut adalah milik saksi Sahuri Bin Sarkumyang hilang dan kemudian para terdakwa di tanyatanya dan akhirnya mengakui perbutannyatelah mengambil diesel tersebut.Bahwa para terdakwa dalam mengambil barang berupa ( satu) unit Diesel merk Diamondukuran 12 PK warna biru tersebut tidak meminta izin pada pemiliknya yaitu saksi Sahuri BinSarkum sehingga atas kejadian tersebut saksi Sahuri Bin Sarkum

masuk DusunSigempol Desa Randusanga Kulon Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes telahterjadi peristiwa pencurian berupa 1 ( satu) unit Diesel merk Diamond ukuran 12PK milik saksi sahuri Bin Sarkum yang dilakukan oleh para terdakwa; benar, sehingga saksi mengetahui peristiwa tersebut karena pada saat saksi sahurikehilangan diesel tersebut, saksi di telepon oleh saksi Sahuri Bin Sarkum yangmerupakan majikan saksi, yang selanjutnya saksi menuju ke tempat tambaktersebut dan kemudian di ketahui bahwa diesel

Mulyadi menghubungisaksi Sahuri Bin Sarkum untuk datang ke tambak guna mengeceknya dan ternyatabenar diesel tersebut adalah milik saksi Sahuri Bin Sarkum yang hilang dan kemudianpara terdakwa di tanyatanya dan akhirnya mengakui perbutannya telah mengambildiesel tersebut.Bahwa benar para terdakwa dalam mengambil barang berupa ( satu) unit Dieselmerk Diamond ukuran 12 PK warna biru tersebut tidak meminta izin pada pemiliknyayaitu saksi Sahuri Bin Sarkum sehingga atas kejadian tersebut saksi Sahuri

Memerintahkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit Diesel penyedot Air ukuran 12 PK Merk Diamond warna Biru;Dikembalikan kepada saksi Korban Sahuri Bin Sarkum.2. 1 (satu) buah becak warna kuning;Dikembalikan kepada terdakwaI Kusno Bin Rusmin6.

Bin(Alm) SAJUDIN sedang kosong, dan selanjutnya Terdakwa dan Saksi UNUNGAls SARKUM Bin SURJA mengecek keberadaan rumah tersebut dan setelahdianggap aman kemudian Terdakwa dan Saksi UNUNG Als SARKUM BinSURJA langsung masuk kehalaman bagian belakang dengan cara memanjatpagar rumah korban dan selanjutnya setelah berada di halaman belakangrumah korban Terdakwa dan Saksi UNUNG Als SARKUM Bin SURJAlangsung melihat situasi di sekitar rumah korban dan setelah dinyatakan sepibarulah Terdakwa mengambil sebilah

Bin SURJAdi pinggir di Kampung Sadang Tengah, Desa Ciburial, KecamatanCimanggu, Kabupaten Pandeglang, tepatnya diseberang jalan rumah SaksiMULYADI, Spd., Bin Alm SAJUDIN; Bahwa Saksi UNUNG Alias SARKUM Bin SURJA pada saat itu memintarokok kepada Terdakwa dan Terdakwa menjawab tidak mempunyai rokokdan tidak mempunyai, Kemudian Saksi UNUNG Alias SARKUM Bin SURJAmengatakan rumah itu kosong gin, dan Terdakwa menjawab, masuk yuk; Bahwa Terdakwa dan Saksi UNUNG Alias SARKUM Bin SURJA kemudianmenyeberang

Bahwa awalnya Terdakwa GINGIN KAMAWIGUNA Bin TAJUDIN bertemuSaksi UNUNG Alias SARKUM Bin SURJA di seberang jalan rumah SaksiMULYADI, Spd., Bin Alm SAJUDIN dan Saksi UNUNG Alias SARKUM BinSURJA meminta rokok kepada Terdakwa GINGIN KAMAWIGUNA BinTAJUDIN dan dijawab oleh Terdakwa GINGIN KAMAWIGUNA BinHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 314/Pid.B/2016/PN.PdlTAJUDIN ia tidak mempunyai rokok dan tidak mempunyai, kemudian SaksiUNUNG Alias SARKUM Bin SURJA mengatakan rumah itu kosong gin, danTerdakwa

Bahwa Saksi UNUNG Alias SARKUM Bin SURJA dan Terdakwa Saksi GINGIN KAMAWIGUNA Bin TAJUDIN berbagi tugas, dimana Terdakwa GINGINKAMAWIGUNA Bin TAJUDIN bertugas masuk dan mengambil barangbarangdi rumah Saksi MULYADI, Spd., Bin Alm SAJUDIN sedangkan SaksiUNUNG Alias SARKUM Bin SURJA bertugas mengawasi keadaan sekitar;.

Bahwa barangbarang sebagaimana tersebut kemudian dibawa ke rumahSaksi UNUNG Alias SARKUM Bin SURJA dan rencananya akan dijual keJakarta di Daerah Kemayoran;.

Dengan SengajaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah suatu perbuatanatau tindakan yang dilakukan oleh seseorang dengan kesadaran penuh dan rasatanggungjawab yang dapat ditimpakan kepadanya, tanpa ada paksaan atau perintahdari orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena patok batas antara tambak milik saksi NURAWIBin SARKUM dengan tambak milik terdakwa menghalangi jalannya sehingga saksiNURAWI Bin SARKUM mencabut patok tersebut.

Terdakwa yang pada saat itu jugasedang berada di tambaknya melihat patok yang dibuatnya dalam keadaan tercabutsehingga terdakwa bertanya kepada saksi NURAWI Bin SARKUM dan mendengarjawaban saksi NURAWI Bin SARKUM yang mengatakan jika ia yang mencabut patokbatas tambaknya sehingga terdakwa langsung mendatangi saksi NURAWI BinSARKUM dengan membawa sebilah sabit yang diayunayunkan kearah saksi NURAWIBin SARKUM.

Desa Mayong KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan saksi NURAWI Bin SARKUM bersama dengansaksi MOH.MUDHOFAR sedang memindahkan mesin diesel ditambak milik saksiNURAWI Bin SARKUM;Menimbang, bahwa pada hari dan waktu yang sama, terdakwa JABAR BinRASLIM juga sedang berada ditambak miliknya yang terletak disebelah tambak miliksaksi NURAWI Bin SARKUM, melihat patok batas tambak yang dibuat olehnya dalamkeadaan tercabut terdakwa kemudian bertanya kepada saksi NURAWI BinSARKUM,siapa yang mencabut patok

dan dijawab oleh saksi NURAWI Bin SARKUM, saya yang mencabut, selanjutnya terdakwa bertanya lagi,"*kenapa dicabut?

dandijawab oleh saksi NURAWI Bin SARKUM, biar tidak menghalangi orang jalan.Kemudian terdakwa JABAR Bin RASLIM emosi dan membacokan sabit yangdibawanya kearah kepala saksi NURAWI Bin SARKUM namun saat itu ada saksiMOH.MUDHOFAR Bin NOTO yang berdiri didepan saksi NURAWI Bin SARKUM yangmenangkis bacokan sabit terdakwa dengan tangan kirinya;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MOH.MUDHOFAR BinNOTO mengalami luka lecet pada tiga jari tangan kirinya akibat terkena bacokansenjata tajam berupa

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohonuntuk menikahkan anak Pemohon bernama SITINURAENAH BINTI SARKUM ;3. Menetapkan biaya menurut hukum ;4.

Satu lembar fotocopy Kartu Keluarga bermateraicukup atas nama : SARKUM nomor3208100602065281. Tanggal 06 Juli 2007. yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, KBdan Catatan Sipil Kabupaten Kuningan. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2.

(Satulembar fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukupatas nama SARKUM dan RUKMINAH nomor : 539/81/1X/1994.tanggal 19 September 1994. yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan. Alat bukti tersebut setelahdiperiksa lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.)

,maka harus dinyatakan terbukti bahwa anak Pemohonyang bernama =: SITI NURAENAH BINTI SARKUM belummencapai umur yang telah ditentukan oleh pasal 7 ayat(1) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 untuk dapatmelangsungkan pernikahan.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon (SARKUM BINRUSDI) untuk menikahkan anak Pemohon bernama SITINURAENAH BINTI SARKUM (perempuan umur umur= 15tahun, 2 bulan) dengan seorang laki laki bernamaSURIP PURYANTO BIN MENTOREJO (laki laki umur = 28tahun) ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Farijatul Azna binti Ali Mashum untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Ahmad Saefudin Zufri bin Sarkum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 121000,00 ( seratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama Farijatul Azna binti Ali Ma'shum untuk menikah dibawahumur 19 tahun dengan calon suaminya yang bernama Ahmad SaefudinZufri bin Sarkum;3.

AhmadSaefudin Zuhri bin Sarkum;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Farijatul Azna binti Ali Ma'shum dengan AhmadSaefudin Zuhri bin Sarkum;Bahwa, saksi mengetahui Ahmad Saefudin Zuhri bin Sarkum tidakterikat pernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Farijatul Azna binti Ali Ma'shum tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon

Bahwa Farijatul Azna binti Ali Ma'shum akan segera menikah denganAhmad Saefudin Zuhri bin Sarkum, akan tetapi Farijatul Azna binti AlliMa'shum masih berumur 15 tahun 5 bulan tahun adapun Ahmad SaefudinZuhri bin Sarkum telah berumur 21 tahun 9 bulan tahun (dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak tanggal bulan Januari 20215.

Bahwa di depan persidangan Farijatul Azna binti Ali Ma'shum dan AhmadSaefudin Zuhri bin Sarkum menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnyauntuk berumah tangga, karena Farijatul Azna binti Ali Ma'shum siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan AhmadSaefudin Zuhri bin Sarkum sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, Anmad Saefudin Zuhri bin Sarkum sudahbekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp. 75.000,00 (tujuh puluh limaribu rupiah) perhari

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Farijatul Azna binti Ali Ma'shum denganAhmad Saefudin Zuhri bin Sarkum;11.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar RP.5.000,(Lima ribu rupiah)Telah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon dijatuhi pidana yang seringanringannya karena telah mengakui bersalahdan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa RUDIANTO ALS RUDI BIN USMANTO bersamasama dengan saksi SARKUM BIN SANUARI (Berkas terpisah) pada hari Kamistanggal 26 September 2013 sekira pukul 17.30

RUDINI BIN NASRIUDIN dari pihak Polres BangkaBarat menghubungisaksi SARKUM BIN SANUARI melalui telpon untuk memesan 2 paket besarnarkoba jenis daun ganja kepada terdakwa dan dijanjikan oleh terdakwa untukbertemu di depan rumah makan melati Kel.Kelapa Kab.BangkaBarat.Bahwa ke esok Harian nya tanggal 26 September 2013 pada pukul 17.15Wib terdakwa menghubungi saksi SRI WAN AL AZHAR dan saksi RISZKIRUDINI BIN NASRIUDIN melalui Handpone mengatakan untuk membatalkanuntuk bertemu di depan rumah makan melati

dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan terdakwatidak mempunyai izin dari pejabat yg berwenang untuk menawarkan untukdijual:membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerakan Narkotika.Perbuatan terdakwa RUDIANTO ALS RUDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa RUDIANTO ALS RUDI BIN USMANTO bersamasama dengan saksi SARKUM BIN SANUARI (Berkas

terdakwa baru 1 (satu) kali ikut sdr Sarkum berjualan daunganjaBahwa benar terdakwa hanya menemanin sdr .Sarkum mengantar daunganjaBahwa benar Barang Bukti tersebut milik sdr,SarkumBahwa benar saksi menerima upah dari sdr.Sarkum Rp. 100.000.

pada dan barangtersebut diakui oleh terdakwa milik terdakwa sendiri dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikan narkotikajenis shabushabu tersebutBahwa benar terdakwa baru 1 (satu) kali ikut sdr Sarkum berjualan daunganjaBahwa benar terdakwa hanya menemanin sdr .Sarkum mengantar daunganjaHal. 9 Putusan No.973/Pid.B/2013/PN.Sgt Bahwa benar Barang Bukti tersebut milik sdr,Sarkum Bahwa benar saksi menerima upah dari sdr.Sarkum Rp. 100.000.

Menetapkan memberikan jjin dispensasi nikah kepada anakPemohon bernama AYU SETIANINGSIH binti WARIS untuk menikahdengan AGUS TARUNA bin SARKUM, ;3. Memerintahkan kepada KUA = XXXxXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXxX, UNtuk menikahkan dan mencatatkan anak Pemohon bernamaAYU SETIANINGSIH binti WARIS dan dengan calon suaminya AGUSTARUNA bin SARKUM,;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3302044204020004sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor Pos atas namacalon mempelai pria Ayu Setianingsin Binti Waris Sarkum yangdikeluarkan oleh Kantor Dindukcapil Kabupaten Banyumas diberi tandaP.4;7.

Fotokopi Akta Nikah Nomor : 71/31/v/1996, hari Senin, tanggal 10Mei 1996 M sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor Posatas nama SARKUM yang dikeluarkan oleh kantor urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Banyumas diberi tanda P.10;11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 330204108970005sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor Pos atas namacalon mempelai pria Agus Taruna Bin Sarkum yang dikeluarkan olehKantor Dindukcapil xxxxxxxxx XXxXXXxXxx diberi tanda P.11;12.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 14121/TP20/2009 sesuai dengana aslinya dan telah dinazegelen di Kantor Pos atas nama calonmempelai pria Agus Taruna Bin Sarkum yang dikeluarkan oleh KantorDindukcapil, xxxxXxXxXXxXxX XXXXxXxxx tanggal 24 Juli 2009, diberi tandaP.12;Halaman 6 dari 17 Penetapan Nomor 0384/Padt.P/2020/PA.Pwt13.

bahwa berdasarkan Bukti P.11 dan P. 12 berupa Kartutanda Penduduk dan Akta Kelahiran atas nama calon mempelai Pria Agustaruna Bin Sarkum telah membuktikan bahwa calon mempelai pria bertempattinggal di wilayah xxxxxxxxx XXXXXXxx.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO Als BUKIT Als KARO-KARO Bin SARKUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah

Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUPRIANTO Alias BUKIT Alias KARO KARO Bin SARKUM

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUPRIANTO Als BUKITAls KAROKARO Bin SARKUM selama 6 (enam) tahun dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair selama 1 (satu) bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa:#13 (tiga belas) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih1,29 gram; 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATUHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN BIs.wa Bahwa Terdakwa Suprianto Alias Bukit Alias Karokaro Bin Sarkum

Tanggal 05 September 2019 pemeriksaan secaralaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti 13 (tiga belas) bungkus plastikklip berisi kristal berwaran putih dengan berat netto 1,29 (satu koma duapuluh sembilan) gram milik Terdakwa Suprianto Alias Bukit Alias Karokaro Bin Sarkum Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009tentang Narkotika.> Bahwa Terdakwa Tanpa Hak Atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi

ATAUKEDUAwa Bahwa Terdakwa Suprianto Alias Bukit Alias Karokaro Bin Sarkum,pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 sekitar jam 22.00 Wib atau padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2019 atau setidaktidak nya pada Tahun2019, bertempat di Jin.

Tanggal 05 September 2019 pemeriksaan secaralaboratorium disimpulkan bahwa barang bukti 13 (tiga belas) bungkus plastikklip berisi kristal berwaran putih dengan berat netto 1,29 (satu koma duapuluh sembilan) gram milik Terdakwa Suprianto Alias Bukit Alias KaroHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 529/Pid.Sus/2019/PN BIs.karo Bin Sarkum Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009tentang Narkotika.> Bahwa Terdakwa Tanpa Hak atau melawan Hukum

Penuntut Umum:
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
1.SYAFI'I Als FI'I Bin SARKUM
2.MARULI TUA SINAGA Als TUA

, untuk memesan narkotika shabushabu,selanjutnya saksi PEKI INDRA pergi kerumah terdakwa SYAFI'l BinSARKUM, setelah sampai di depan rumah terdakwa SYAFIl Bin SARKUM,saksi PEKI INDRA menghubungi terdakwa SYAFIl Bin SARKUM dan melaluitelepon memberitahukan bahwa saksi PEKI INDRA telah sampai, kemudianterdakwa SYAFI'l Bin SARKUM mengambilpaket shabu yang terbungkus didalam plastic bening yang di balut slasiban warna hitam dari Atas kamar danmenyuruh terdakwa MARULI TUA SINAGA untuk memberikan 1 (Satu

Bin SARKUM memberikan upah berupa narkotika jenis shabu kepadaterdakwa MARULI TUA SINAGA untuk di pakainya;> Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 05 September 2020 sekirapukul 05.00 Wib pada bertempat di rumah terdakwa SYAFIl Bin SARKUM,saat terdakwa SYAFI'l Bin SARKUM dan terdakwa MARULI TUA SINAGAtidur, datang saksi LILIK IWANTO, saksi ARI HULU, saksi MULYADI(Anggota polisi Dari Polsek Tandun), mengamankan para terdakwa karenasebelumnya telah mengamankan saksi AFRIZAL Als ALPI Bin SYAHRILdan

, untuk memesan narkotika shabushabu,selanjutnya saksi PEKI INDRA pergi kerumah terdakwa SYAFI'l BinSARKUM, setelah sampai di depan rumah terdakwa SYAFI'l Bin SARKUM,saksi PEKI INDRA menghubungi terdakwa SYAFI'l Bin SARKUM dan melaluitelepon memberitahukan bahwa saksi PEKI INDRA telah sampai, kemudianterdakwa SYAFIl Bin SARKUM mengambilpaket shabu yang terbungkus didalam plastic bening yang di balut slasiban warna hitam dari Atas kamar danmenyuruh terdakwa MARULI TUA SINAGA untuk memberikan 1 (Satu

Bin SARKUM memberikan upah berupa narkotika jenis shabu kepadaterdakwa MARULI TUA SINAGA untuk di pakainya;Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2020/PN Prp> Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 05 September 2020 sekirapukul 05.00 Wib pada bertempat di rumah terdakwa SYAFIl Bin SARKUM,saat terdakwa SYAFI'l Bin SARKUM dan terdakwa MARULI TUA SINAGAtidur, datang saksi LILIK IWANTO, saksi ARI HULU, saksi MULYADI(Anggota polisi Dari Polsek Tandun), mengamankan para terdakwa karenasebelumnya telah

SARKUM di beri nomor barang bukti 1627/2020/NNF, setelah dilakukanpemeriksaan secara LAboratoris Kriminalistik disimpulkan barang buktitersebut benar mengandung METAFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan!

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama Orang tua Pemohon yang semula bernama SARKUM KARYONO berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.25533/Dis/2010 tanggal 26 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah dirubah menjadi SARKIM KARYONO sesuai Kartu Tanda Ijazah milik Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

PERUBAHAN NAMA ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah agar mencatat perubahan nama orang tua Pemohon tersebut dari nama semula SARKUM KARYONO menjadi SARKIM KARYONO serta mencatat perubahan tersebut ke dalam daftar Akta Kelahiran yang kini sedang berjalan;