Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 12 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksipemohon yaitu: XXXXXXXXXxx dan XXXXXXXXXXKxX yang menerangkan bahwa Termohon memangtelah pergi meninggalkan rumah kediaman berSama lebih dari 2 tahun lamanya dan selamakurun waktu itu Termohon tidak pernah kembali lagi dan kumpul bersama dehgan Pemohon;Menimbang, bahara berdasarkan fakta tersebut maka Majelis dapat menyimpulkanbahwa perceraian yang diajukan oleh Pemobon dengan alasan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun lebih telah terbuktii
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1381/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
tidak pernah bercerai,tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernah berwasiat;e Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris untuk mengurus harta peninggalan almarhum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa ahli waris adalah orangyang pada saat meninggalnya mempunyai hubungan darah dan hubunganpernikahan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa oleh karena terbuktii
Register : 01-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA GARUT Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
No. 0702/Pdt.G/2014/PA.Grtperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka PengadilanAgama Garut berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo; Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti akta autentik mengenaiperkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka bukti P.1 mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamoleh karena telah terbuktii maka Majelis menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
beahwa untuk imenquatkam daiildalil jpernmohonanye,Pennohom telam nmengejukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuralkam dalarm dudiuk perkara:Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah bernnateral culkup dam setelah dicocokkan termyata sesual dengpin asiinya,rmaka buktii tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam dam dapatdipertinnbangkan:Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam ternyata terbuktii
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
91 — 33
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
91 — 33
BIDUHA sebagai terdakwa tidak patutdihukum, karena unsur penganiayaan tidak terbuktii secara sah danmeyakinkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana kalau pun saya sebagai terdakwa harusdipersalahkan telah melakukan penganiayaan ( pemukulan ) bukanPasal 351 ayat (1) KUHPidana melainkan Pasal 352 ayat (1)KUHPidana.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman 15alinea kedua telah berupaya untuk menghilangkan keraguraguannyadengan bersandar pada Pasal 90 KUHPidana
Register : 12-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1233/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Fahun 1975, kecuali apabila gugatan Penggugat tidakberdasarkan hukum dan tak beralasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan gugatan perceraian Penggugat terhadapTergugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik danmemiliki kekuatan pembuktan mengikat dan sempuma, telah terbuktii
Register : 30-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1306/Pid.B/2022/PN Sby Tanggal 11 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
MOCH. AGUNG HARIYANTO Bin MOCH. KHOLIL
20 — 5
MOSLEH RAHMAN.SH
Terdakwa:
MOCH. AGUNG HARIYANTO Bin MOCH. KHOLIL
20 — 5
- Menyatakan terdakwa Moch Agung Hariyanto bin Moch Kholil terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moch Agung Hariyanto bin Moch Kholil dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan agar barang
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 29 Nopember 2016 —
11 — 0
11 — 0
Bukti tersebut tidak dibantah oleh TERGUGAT, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat dan dengan demikian terbuktii, PENGGUGAT danTERGUGAT adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Surat Keterangan atas namaPENGGUGAT) yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasHal. 6 dari 10 hal.
Register : 21-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2383/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
MkdlMeninmbang, bahwa berdasarkam likti (P2), Majelis menilai telahtermyata terbuktii antara Penmohom dam Temnohon tela terikat dalamperkawinan yang sah;Menirmbang, bahwa saksisaski yang diajukam olem Pennoliom telahmemberikam keterangam sebagainmana telam diuraikam dalam dudtlikperkaranya yang pada pokonya menguatkam dalildalil pernmotnonanPennoltton;Menirnnmbang, bahwa olen karena Termohon telain dipanggil secarasain dam patut untuk datang meng/tadap di persidangan tidak hadir makaTernmohon dianggpip
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
maka buiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelain temyata terbukti bahwa Penggugpait penduduk wilayain KabupatenMagelang yang merupakan kompetensi relativ Pengadilan Aganna Muimgkidi olehkarenanya Pengriget mengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nnenilai telahtemyata terbuktii
Register : 18-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2585/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
angka 9 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo; Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti akta autentik meneganiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka bukti P.1 mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, oleh karena telah terbuktii
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat selalu. bersikap cemburu berlebin kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat yangtidak terbuktii adanya. Penggugat sudah berupaya menjelaskankepada Tergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidakmenerima;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1196/Pdt.G/2019/PA.Nph6.
Register : 21-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 21 April 2016 — Penggugat
Tergugat
9 — 5
9 — 5
penderitaan kedua belah pihakutamanya Penggugat yang selama ini telah ditelantarkan oleh Tergugatsehingga perceraian diantara mereka jauh lebih besar dampak positifnyadaripada negatifnya, sebagaimana kaidah fighiyah dalam kitab AshbahWannadhair yang menyatakan:Zellcrall Gils cle asthe rslial 50Artinya: Mencegah halhal yang memadlaratkan lebih didahulukan dari padamengejar yang mashlahat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaalasan perceraian yang diajukan Penggugat telah terbuktii
Register : 28-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1748/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 20-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN MALANG Nomor 263/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 13 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
91 — 20
DWI ANGGINI, SH
Terdakwa:
1.APIT BIN RUSLI
2.TOHIR BIN ASWAR
91 — 20
Tohir Bin Aswar telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Melakukan kekerasan terhadap orang secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1.
Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1559/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 14 Oktober 2010 —
14 — 3
14 — 3
melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa, dan bukti yang diperlihatkan dipersidangandihubungkan satu dengan yang lainnya, maka menurut hemat Hakim semua unsur daridakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbuktii
Register : 08-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1879/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 17
9 — 17
maka buktitersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertintbangkan;Menirnbang,, bahwa berdiasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitelam ternyata terbukti bahwa Penggugat pendusiik wilayam KabupatenMagelang yang nmerupakan kompetensi relativ Pengadilam Aganna Muingkid olehkarenanya Pengguaat nnengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganna Mungkidtelah sesual dengpin peraturan perundangumdangan:Meninnbang, bahwa berdiasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii
Register : 07-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
aslinya, naka buktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) dam keterangam para saksitela temyata terbukti bahwa Penggugat pendiuddk wilayam KabupatenMagelang yang nnerupakan konnpetensi relativ Pengadilam Aganna Mungkid olehkarenanya Penggugat nmengajukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Mungkidtela sesuai dengan peraturan perundanguindangan:Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilal telahternyata terbuktii
Register : 03-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 115/PID.SUS/2017/PT PDG Tanggal 1 Agustus 2017 — MUKTHIA BURJU PGL MUKTI
21 — 12
21 — 12
Menyatakan terdakwa : MUKHTIAA BURJU PGL MUKTI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalampasal 111 ayat ( 1 ) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanprimair;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebutMenyatakan terdakwa : MUKHTIA BURJU PGL MUKTI terbuktii secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menyalah gunakan Narkotika Golongan4 bagi diri sendiri bentuktanaman ganja sebagaiamana