No. 0245/Pdt.G/2017/MS.Lgsadalah tiga kali Suci atau sekurangkurangnya 90 hari sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 153 Ayat (2) Huruf (6) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa biaya hidup yang dibutunkan seorang bekas isteriselama 90 hari dan atau setara dengan 3 (tiga) bulan dapat dikalkulasikanberdasarkan biaya hidup yang layak bagi kebanyakan masyarakat disekitarnya sesuai dengan taraf ekonomi masingmasing.

Untuk taraf ekonomikelas menengah sekurangkurangnya membutuhkan biaya makan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan. Biaya tempattinggal sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan biayapakaian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan.

Atas dasar itu, makatuntutan Penggugat Rekonvensi terkait nafkah iddah sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagaimana tersebut di atas dianggapmasih terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk taraf ekonomikelas menengah, bahkan telah masuk kategori standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas atas.

telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Majelis Hakim berpendapat TergugatRekonvensi hanya akan mampu untuk memberikan biaya pengasuhan anakkepada Penggugat Rekonvensi sesuai standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah saja;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi berkaitan denganbiaya pengasuhan 1 (satu) orang anak sebagaimana tersebut di atas padadasarnya masih terlalu besar dan melampaui standar kelayakan untuk tarafekonomi kelas menengah, bahkan telah termasuk kategori standarkelayakan untuk taraf

Put Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam alQuran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggahal. 7 dari 10 hal.Salinan Putusan Nomor 6741/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Terdakwa pada saat penangkapan, Hakim mendasarkan pada SuratEdaran Ketua Mahkamah Agung Nomor : 04/BUA.6/Hs/Sp/IV/2010 tentangpenempatan penyalahgunaan dan korban penyalahgunaan dan pecandu narkotika kedalam Lembaga Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial, menjelaskan bahwaseseorang disebut sebagai penyalahguna dan dihukum rehabilitasi jika kelompok ganjadengan berat 5 (lima) gram, sehingga terhadap diri Terdakwa, Hakim menilai, dapatdikategorikan sebagai penyalah guna narkotika golongan I dalam taraf

menggunakan ganja saat ini, ketika urinennyadiperiksa ternyata hasilnya negative karena sifat ganja yang baru terdeteksi setelah23 ming gu;e Bahwa pemeriksaan zat analisis urine hanya digunakan untuk keperluan klinis(follow up pasien ketergantungan narkoba atau sebagai pemeriksaan pelengkap,membantu menegakkan diagnosis klinis; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, terhadap diri Terdakwabukanlah pecandu narkotika dalam keadaan ketergantungan, melainkan penyalah gunanarkotika dalam taraf

cobacoba, sehingga penyebab hasil negative pada pemeriksaanurine Terdakwa tersebut selain daripada penyalah guna narkotika dalam taraf cobacoba, juga pada saat 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis daun ganja yang dibungkuskertas koran didalam kotak rokok surya pro mild, seberat 1, 7000 gram yang ditemukanNomor : 115/PID.SUS/201 3/PN.

ini selesai, Terdakwa masih dapat kembali lagi melanjutkanpendidikannya untuk meraih citacita, sehingga penjatuhan putusan kepada Terdakwanantinya tidak mengurangi hakhak Terdakwa untuk memperoleh pengajaran serta sebagaipenerus dan harapan bangsa; Menimbang, bahwa Hakim berpendapat selama proses peradilan ini berjalan pun,Hakim yakin telah menjadikan efek jera bagi Terdakwa agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari dan menurut penilaian Hakim, Terdakwa adalah anak yangmasih dalam taraf

Terdakwa yang berakibat HADI SUNYOTOmenderita kerugian sebesar Rp.15.000.000.000, Bahwa saksi tahu dari HADI SUNYOTO menerangkanpernah didatangi terdakwa menawarkan kerjasama pengolahankopi pada awal tahun 1916 menjanjikan keuntungan denganmenjual kopi olahan terdakwa ke perusahaan milik saksi HadiSunyoto yaitu PT Sumber Kofi Lestari karena kopi hasil olahanterdakwa dibawah harga pasaran yaitu berkisar Rp.10.000 s/dRp.20.000 / Kg dengan jenis kopi grade A atau green bean selain ituuntuk meningkatkan taraf

pengolahan biji kopiyang nantinya biji kopi tersebut akan dijual ke perusahaan kopisaksi yaitu PT Sumber Kofi Lestari ; Bahwa pada sekitar awal Tahun 2016 terdakwa kembalimenawarkan kerjasama pengolahan biji kopi dengan menjanjikankepada saksi akan memberikan keuntungan karena kopi hasilHal 10 dari 29 hal Putusan No 1224/Pid.B /2019/PN JKT BRT11olahan terdakwa dibawah harga pasaran yaitu berkisar Rp.10.000s/d Rp.20.000 / Kg dengan jenis kopi grade A atau green beanselain itu untuk meningkatkan taraf

Bahwa sebagai kelanjutan pembicaraan pada tahun 2015,kemudian pada sekitar awal Tahun 2016 diadakan pembicaraan lagidan terdakwa kembali menawarkan kerjasama pengolahan biji kopidengan menjanjikan kepada saksi Hadi Sunyoto akan memberikankeuntungan karena kopi hasil olahan terdakwa dibawah harga pasaranyaitu berkisar Rp.10.000 s/d Rp.20.000 / Kg dengan Jjenis kopi grade Aatau green bean selain itu untuk meningkatkan taraf hidup petani kopi diBangli serta untuk meningkatkan sarana dan prasarana pabrik

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal Undang Undang Nomor tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Cemburu yangdirasakan Termohon masih dalam taraf yang wajar dan saat Pemohonmemberikan penjelasan kepada Termohon tentang apa yang sebenarnya terjadi,Termohon pun sudah melupakan masalah tersebut. Tidak pernah ada rasacemburu dari Termohon yang berlarutlarut tiada ujung karena Termohonpercaya kepada Pemohon. Bukankah cemburu merupakan hal wajar yangdirasakan antar pasangan apalagi usia pernikahan kami juga baru memasukisatu tahun dan belum dikaruniai anak ?

Dihubungkan dengan fakta telah diupayakan mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Pemohon dan Termohon tersebut sudah sampai pada taraf tidakada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut didasarkanpula atas fakta di muka sidang Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon tetap padapendiriannya

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Sulistio ( Tergugat I) barulah pada taraf memenuhi syarat tunai sedangkansyarat terang belum terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P 4 berupa SuratPerjanjian Jual Beli Rumah tertanggal 10 Maret 2015 dapatlah diketahui :12e Bahwa Ir. Triana J.D.

Sulistio( Tergugat I ) barulah pada taraf memenuhi syarat tunai sedangkan syarat terangbelum terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti P 4 tersebut belummerupakan bukti perbuatan hukum peralihan hak atas tanah mengingat obyek jualbeli berupa tanah dan bangunan rumah diatasnya masih atas nama Tergugat II yangkemudian dibeli oleh Tergugat I dan belum dibalik nama selanjutnya oleh TergugatI tanah berikut bangunan rumah diatasnya dijual kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

kedua orang tua terdakwa ; Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium Dinas kesehatan PropinsiKalimantan Timur Nomor : 455/2161/NARKOBA/XI/2016 tanggal 9Nopember 2016 dengan Hasil Pemeriksaan Urine Positif mengandungAmphetamin dan Met Amphetamin ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Psikiatri dari Rumah sakitAtma Husada Mahakam Propinsi Kalimantan Timur Nomor445/0395/RSJD AHM MLU/XII/2016 tanggal 01 Desember 2016 dengankesimpulan saat ini yang bersangkutan adalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf

( nol koma dua empat ) untuk di kirim ke BPOM Samarinda ; Hasil Laboratorium Dinas kesehatan Propinsi Kalimantan Timur Nomor :455/2161/NARKOBA/XI/2016 tanggal 9 Nopember 2016 dengan HasilPemeriksaan Urine Positif mengandung Amphetamin dan Met Amphetamin; Surat Keterangan Dokter Psikiatri dari Rumah sakit Atma Husada MahakamPropinsi Kalimantan Timur Nomor : 445/0395/RSJD AHM MLU/XII/2016tanggal 01 Desember 2016 dengan kesimpulan saat ini yang bersangkutanadalah pemakai obat jenis sabusabu dengan taraf

kirim ke BPOM Samarinda ; Bahwa berdasarkan Hasil Laboratorium Dinas kesehatan PropinsiKalimantan Timur Nomor : 455/2161/NARKOBA/XI/2016 tanggal 9Nopember 2016 dengan Hasil Pemeriksaan Urine Positifmengandung Amphetamin dan Met Amphetamin ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Dokter Psikiatri dari Rumahsakit Atma Husada Mahakam Propinsi Kalimantan Timur Nomor :445/0395/RSJD AHM MLU/XII/2016 tanggal 01 Desember 2016dengan kesimpulan saat ini yang bersangkutan adalah pemakai obatjenis sabusabu dengan taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Salinan putusan Nomor 2311/Pdt.G/2019/PA.Jr3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

UCOK dariKepolisian Daerah Sumatera Barat Biro Sumber Daya Manusia BagianPsikologi yang ditandatangani oleh Pemeriksa Psikologi atas namaAgung Aditama, M.Psi, kesimpulan pemeriksaan menyatakan dari hasilpemeriksaan psikologi, disimpulkan bahwa pada saat ini subjek beradapada taraf normal, tidak ditemukan indikasi yang dikategorikan sebagaitandatanda gangguan yang bersifat psikopatologis, sehingga kepadayang bersangkutan dapat dilakukan proses hukum lebih lanjut sesuaiketentuan yang berlaku dengan

UCOK dari Kepolisian Daerah SumateraBarat Biro Sumber Daya Manusia Bagian Psikologi yang ditandatanganioleh Pemeriksa Psikologi atas nama Agung Aditama, M.Psi dengankesimpulan dari hasil pemeriksaanpsikologi, disimpulkan bahwa pada saatini subjek berada pada taraf normal, tidak ditemukan indikasi yangdikategorikan sebagai tanda tanda gangguan yang bersifat psikopatologis.4.

UCOK dari KepolisianDaerah Sumatera Barat Biro Sumber Daya Manusia Bagian Psikologiyang ditandatangani oleh Pemeriksa Psikologi atas nama AgungAditama, M.Psi dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanpsikologi,disimpulkan bahwa pada saat ini subjek berada pada taraf normal, tidakditemukan indikasi yang dikategorikan sebagai tanda tanda gangguanyang bersifat psikopatologis;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa tuntutan Penggugat dalam pandangan Majelis Hakimtidaklah terlalu besar dan dalam taraf wajar untuk memenuhi kebutuhanseharihari seorang anak, apalagi anak yang bernama Xxxxxxxxxx,Hal. 17 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 1021/Padt.G/2019/PA.RAP.perempuan, lahir tanggal 07 Agustus 2015, masih di bawah umur danmasih belum sekolah, sehingga kebutuhannya masih dalam taraf normal,setelah mempertimbangkan asas keadilan, kepatutan dan norma sosialdalam perkara a quo, Majelis Hakim berpendapat tuntutan Penggugatdikabulkan dan membebankan biaya nafkah untuk 1 orang anakPenggugat dan Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perbulannya;6.