1188/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1188/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapansebagai berikut dalam perkara asal usul anak yang diajukan oleh:RUDINI bin LASERI, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, NIK 3507230902940002lahir di Malang, 09 Februari 1994, umur 27 tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di

secara sendiri maupun bersamauntuk dan atas nama Pemberi Kuasa, selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 10 hal.Penetapan No. 0504/Pdt.P/2016/PA.Mlg.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ParaPemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonan bertanggal 05Juli 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1188

Bahwa pada tanggal 06 Januari 1997, Penggugat denganTergugat melangsung kan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung Kota Tangerang, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 1188/34/1/1997 tanggal 06pts.cgvk 1309.101Januari 1997;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di Jatiuwung Kota Tangerang sebagai tempatkediaman bersama terakhir;.

dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat tidak dapat didengar tanggapan/jawabannyadengan mengingat Tergugat tidak pernah hadir di mukaper sidang an;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dengan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiuwung KotaTangerang Nomor 1188

Bahwa kemudian Penggugat mengecek dengan melihat keberadaan/lokasitanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya milik Tergugat yang akandijualnya dengan bukti kepemilikan hak milik berupa Sertifikat Hak Milik/SHMNomer 1188, atas nama INNEKE WIJAYA (Tergugat), Surat Ukur tanggal 27062011, No. : 01897/PERERENAN/2011, Luas 670 M?, membuat Penggugatmerasa cocok dengan lokasi dan keadaan (pemandangannya ) karena sesuaidengan keinginnya.

sesuaiSHM Nomer 1188 Desa Pererenan, seluas 670 M, tahun 2011, atas namaTergugat.6.

besar dialami oleh Penggugat karenaPenggugat sebagai pembeli yang beritikad baik harus mendapat perlindunganhukum maka agar terpenuhinya tuntutan Penggugat dan menjaminterpenuhinya tuntutannya sebagaimana dalam Perjanjian tertulis tertanggal 06September 2017 tetap sah berlaku hingga wajib dilanjutkan dengan Akta JualBeli, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Denpasar berkenanuntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik/SHM Nomer 1188

Bahwa dalil PENGGUGAT pada point 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga) dan point 4(empat) dapat TERGUGAT tanggapi sebagi berikut :Bahwa benar TERGUGAT berkeinginan menjual tanah berikutbangunan Villa miliknya yang dikenal dengan nama Villa Medelainesesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1188/Desa Pererenan, SuratUkur Nomor: 01897/Pererenan, tanggal 27062011, Luas 670 m2,terletak di Jalan Jantuk Angsa, Banjar Kangkang, Desa Pererenan,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, karenaTERGUGAT sedang

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI dalampertemuan yang dilangsungkan di Villa PENGGUGAT REKONPENSI telahmenyepakati pembelian tanah dan bangunan VILLA MEDELAINE milikPENGGUGAT REKONPENSI sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :1188/Desa Pererenan, Surat Ukur Nomor : 01897/Pererenan, tanggal 27062011, Luas 670 m2, terletak di Jalan Jantuk Angsa, Banjar Kangkang, DesaPererenan, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dimanaTERGUGAT REKONPENSI menawar Villa milik TERGUGAT

LAB : 1188/NNF/2019 tanggal O6 Februari 2019 yangditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si., Apt selaku PemeriksaForensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selaku Pemeriksa Forensik SubbidNarkobafor, yang menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal putih dengan beratnetto 4,51 (empat koma lima puluh satu) gram diduga mengandung narkotikamilik terdakwa an. YURIZAL Als.

LAB : 1188/NNF/2019 tanggal O6 Februari 2019 yangditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si., Apt selaku PemeriksaForensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selaku Pemeriksa ForensikSubbid Narkobafor, yang menerangkan telah dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal putihdengan berat netto 4,51 (empat koma lima puluh satu) gram didugamengandung narkotika milik terdakwa an. YURIZAL Als.

LAB : 1188/NNF/2019tanggal 06 Februari 2019 yang ditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si.,Apt selaku Pemeriksa Forensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selakuPemeriksa Forensik Subbid Narkobafor, yang menerangkan telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristalputih dengan berat netto 4,51 (empat koma lima puluh satu) gram didugamengandung narkotika milik terdakwa an. YURIZAL Als.

LAB : 1188/NNF/2019 tanggal 06 Februari 2019yang ditandatangani oleh Debora N. Hutagaol, S.Si., Apt selaku PemeriksaForensik Madya dan R. Fani Miranda, ST. selaku Pemeriksa Forensik SubbidNarkobafor, yang menerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi kristal putin dengan berat netto 4,51(empat koma lima puluh satu) gram diduga mengandung narkotika milikterdakwa an. YURIZAL Als.

sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311/NNF/2017 tanggal13 maret 2017 dapat disimpulkan bahwa :> Barang bukti nomer : 1188

diduga sabu tersebut, dan didapatberat bersih masing masing : 0.71 gram , 0,73 gram dan 0,66 gramsesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret2017, dimana selanjutnya telah dilakukan penyisihan terhadap barangbukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311/NNF/2017 tanggal13 maret 2017 dapat disimpulkan bahwa :> Barang bukti nomer : 1188

penimbangan terhadap barang bukti yang didapatberupa : 3 (tiga) plastic klip yang didalamnya berisi Kristal bening yangdiduga sabu tersebut, dan didapat berat bersih masing masing : 0.71gram , 0,73 gram dan 0,66 gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Barang Bukti tanggal 3 Maret 2017;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.311/NNF/2017 tanggal13 maret 2017 dapat disimpulkan bahwa :Barang bukti nomer : 1188

dan prilaku;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diamankan dan disitaoleh petugas kepolisian dari terdakwa Putu Sudarma yang diduga narkotikaHal 19dari 23 halaman Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2017/PN Dpsjenis shabu, telah dilakukan pemeriksaan laboratorium sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab. 311/NNF/2017 tanggal 13Maret 2017 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Barang bukti nomor : 1188

Jawaban Tergugat V ;1.Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat V dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat V dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715,Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat V tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa Penggugat tidak pernah menyatakan keberatan karenanyatidak ada fakta hukum yang

Demikian juga atas tanah sengketa XI (SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) ;Bahwa Tergugat V adalah pembeli yang beritikab baik, menuruthukum patut mendapat perlindungan hukum ;Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan tidak sah ataucacat hukum jual beli tanah sengketa XI (SHM No. 715, DesaJatiluwih, dan SHM No. 1188, Desa Jatiluwih) antara Tergugat selaku penjual dengan orang tua Tergugat V selaku pembeli adalahsebagai dalil yang tidak berdasar, karenanya Tergugat V tolakdengan tegas ;Bahwa jual beli

Jawaban Tergugat IX :1:Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut diatas, dianggapmasuk sebagai bagian dalam jawaban Tergugat IX dalam pokokperkara ini ;Bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang menyangkutkedudukan Tergugat IX dalam perkara ini, serta yang menyangkuttanah sengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM NO.1188, Desa Jatiluwih) Tergugat IX tolak dengan tegas, kecualiterhadap hal hal yang diakuinya ;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 1998 Wayan Budarmaja (orangtua dari Tergugat V) dan

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan tanahsengketa XI (SHM No. 715, Desa Jatiluwih dan SHM No. 1188,Desa Jatiluwih) adalah milik Nang Rebut (alm), Nang Jenar (alm)dan Nang Genantri (alm) adalah tidak benar, karena berdasarkanbukti kepemilikan, tanah sengketa XI ( SHM No. 715, DesaJatiluwih) awalnya adalah sah milik Nang Rebut, diturunkan kepadaNi Wayan Rebut berdasarkan mewaris, selanjutnya diturunkan lagikepada Ni Wayan Candri alias Men Mendra juga berdasarkanmewaris ;7.

Fotokopi surat Sertifikat Hak Milik No. 1188, Desa Jatiluwih, surat ukurtanggal 23 Januari 2006, No. 475 / Jatiluwih / 2006, luas 700 M2, atasnama Wayan Wiyasa, diberi tanda T. Il, Ill V dan xX, 3;11.

1188/Pdt.G/2014/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, selanjutnyadisebut "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, dahulu

sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1188

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli;Bahwa benar Ahli bekerja pada Kantor Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

PISA, namun dalam pelaksanaannya dibantu dan didampingioleh Penyidik Polres Barut.Bahwa benar dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungankayu gergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebutadalah Surat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat Nomor :B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 dan atas dasar surat tersebutkemudian Ahli mendapat tugas dari Kepala Dishutbun Kab.

BARUT No : 090/402/HUTBUNI tanggal 17 Juni2015 tentang perintah melaksanakan tugas pengukuran dan pengujiankayu barang bukti berupa kayu olahan dan penghitungan kerugianNegara yang kayunya berada halaman depan kantor Sat Reskrim PolresBarito Utara, untuk memenuhi permintaan dari Kapolres Barito UtaraNomor : B/1188/VI/2015, tanggal 04 Juni 2015 perihal Bantuan TenagaAhli.Bahwa Ahli diangkat menjadi PNS sejak tanggal 01 Maret 1996 dansaat ini Ahli berdinas di Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

pelaksana seksi iuran kehutanan yang bertugasmenangani masalah PSDH dan DRBahwa Ahli memiliki keahlian dibidang staf pelaksana seksi iurankehutanan yang bertugas menangani masalsh PSDH dan DR,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Barut dengannomor yang tidak bisa diingat namun dikeluarkan pada tahun 2005.Bahwa dasar Ahli melakukan pengukuran dan penghitungan kayugergajian di halaman Kantor Sat Reskrim Polres Barut tersebut adalahSurat permintaan dari Kapolres Barut melalui surat No : B/1188

keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal20 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 5253/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut: Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5253/Pdt.G/2017/PA.CbnBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatpada tanggal 24102011 dihadapan pejabat KUA kecamatanCibungbulang dengan kutipan akta nikah nomor 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/32/X/2011 bertanggal 24Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibungbulang, Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :1.

1188/Pdt.G/2015/PA.Pdg

Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadappersidangan serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 1188

Suhaimi, HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang denganpenetapan Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Pdg tanggal 20 Nopember 2015 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota serta Nelli Herawati, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;HAKIM ANGGOTA

1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw.eae : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,pendidikan SMA,bertempat kediaman di Kecamatan Curahdami kabupaten Bondowoso, disebutsebagai PENGGUGATLAWANTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,bertempat kediaman

Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksi keluarga di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Agustus2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso di bawahNomor: 1188/Pdt.G/2014/PA.Bdw. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariKamis tanggal 02 Desember 1999 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1188/49/XIV/1999, tanggal 03 Desember 1999,Putusan No. 162/Pdt.G/2016/PA.Mks hal. 1dari 12 hal.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1188/49/XII/1999, tanggal 03Desember 1999, bukti P.B. Saksi:1. SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan security, tempattinggal Kelurahan Panpang, Kecamatan Panakukang, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama dan hidup rukun serta telah dikaruniai 3 orang anak.

Rumah di Jalan Lebak Rejo Utara 4/27A, sesuai dengan buktikepemilikian petok D No. 1975 HL 1188/GD10.Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni :a. Calon isteri Kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudaradan bukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon;b.

Rumah di Jalan Lebak Rejo Utara 4/27A, sesuai dengan buktikepemilikian petok D No. 1975 HL 1188/GD4) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, dan Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/31/XII/2009 tertanggal 04Desember 2009;Halaman 1 dari 25Halaman, Putusan No.1650/Pdt.G/2018/PA.JB.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangterrcatat di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat berdasarkan Akta Nikah No. 1188/31/XII/2009 ;2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/31/XII/2009 tertanggal 04Desember 2009 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembangan,Kota Jakarta Barat , dan setelah di cocokan dengan aslinyaternyata sama serta bermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.2;B. Bukti Saksi:1.

melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat olehkarena itu Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai,Menimbangg,bahwa atas gugata penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban yang membenarkan sebahagian dan membantah sebahagian yang padapokoknya adalah :a. hal hal yang di akui : Bahwa benar,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang terrcatat di KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Baratberdasarkan Akta Nikah No. 1188

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI ASAHAN dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa JUMIRAN alias MIRAN dan tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1928/Pid.Sus/ 2020/PT MDN tanggal 9 Februari 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1188/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 30 November 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Sit, tanggal 14 Maret 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1443 Hijriah,Dengan mengadili sendiri1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp1.360.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);III.

keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 2975/Pdt.G/2021/PA.Sby2975/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 16 Juni 2021 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 08 Oktober 2015berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 1188/007/X/2015 tanggal 08Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXX, bermaterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

dilahirkan, anak bernama AzkadinaBazi'ah Dzatil 'Izzah tersebut berada di Dinas Sosial Provinsi Jawa TimurUPT Perlindungan dan Pelayanan Sosial Asuhan Balita Sidoarjo untukdirawat dan dididik sampai dewasa, selanjutnya para Pemohonmenyatakan menerima dan sanggup untuk merawat dan mendidiknya sertabertanggungjawab sampai dewasa seperti layaknya merawat dan mendidikanaknya sendiri;Bahwa sejak penyerahan dan penerimaan anak tersebut sebagaimanaBerita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat (CAA) Nomor460/1188

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Calon Anak Angkat (CAA), Nomor:460/1188/107.6.01/2017, yang dikeluarkan oleh Kepla UPT Perlindungandan Pelayanan Sosial Asuhan Balita Sidoarjo dengan Mengetahui KepalaDinas Sosial Provinsi Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda (P.7);8.B.Fotokopi Keputusan Kepala Dinas Sosial Provinsi Jawa Timur, Nomor:472.31/673/KPTS/107.6.01/2017, tanggal 27 November

1188/Pdt.G/2014/PA.Pas

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara :PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Detailer, bertempat tinggal di Kota Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1,pekerjaan

pengecoran logam, bertempat tinggal di KotaPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tanggal06 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruandengan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 06 Agustus 2014 dengan dalildalilsebagai berikut

1188/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Lpksosnyesiag + 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadillperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Wisli Maini Binti Marsono, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, warganegaraIndonesia, tempat tinggal di Gang BO (dekat bima com) Dsn ,Desa Tanjung Morawa,

Lepas,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Dusun (depan pabrikpupuk) Desa Dalu XA Kecamatan Tanjung Morawa,, KabupatenDeli Serdang, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa bukti surat dan keterangan saksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 3 Juli 2018 mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuk Pakam dengan Register Nomor 1188