Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
prio rwlaoll sloArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat/Pemohon konvensimengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugat/Termohonkonvensi bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 27/Pid.B/2015/PN Bwi Tanggal 11 Februari 2015 — - EDI JAYA SANTOSO ;
44 — 17
44 — 17
/PN...SH.MH dan HERU SETIYADI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi, Putusantersebut diucapkan dalam Sidang Terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh BAMBANG SUHARIYANTO, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, KETUT SOMANASA, SH.MH GUSTI
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2461 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 —
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2461 K/Pdt/2015iktikad baik dari Pembanding setelah melewati tempus/waktu untukmemenuhi prestasi yang diperjanjikan sesuai dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli, sehingga menjadi justifikasi semu bagi ParaPenggugat/Para Termohon Banding untuk mengalihkan penjualankepada pihak lain tersebut. Hal ini merupakan suatu sebab yangobscuur/kabur/mengadaada;4.
Putus : 27-07-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Juli 2015 — HERRY SUHERMAN VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MANGUN PUNDIYASA
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakimtingkat banding sebagaimana dalam putusannya halaman 4 alinea 1 s/d 4,yang pada pokoknya menyatakan:"Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang membenarkan alasanalasanTerbanding semula Penggugat supaya Pembanding semula Tergugatmenjadwalkan hutang Terbanding semula Penggugat dengan alasan halhalyang diajukan alasan Terbanding semula Penggugat di dalam suratgugatannya tidaklah merubah hal yang sudah disepakati/diperjanjikan antaraPembanding semu
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Tergugat dalam memberikan uang tidak benar hanya Rp800.000 namun selalu diberikan dengan menggunakanpertimbangan Uang yang ada digunakan seratus persen seluruhnya untuk kepentingan semu aanggota keluarga.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/Pdt/2016 Tanggal 27 September 2016 — MUHAMMAD NIZAAR, dk VS PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, Tbk., YOGYAKARTA, dkk
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1912 k/Pdt/201618.19.20.21.adalah tidak wajar dan tidak menunjukkan lelang yang dilakukan TurutTergugat adalah nilai lelang riil/narga sebenarnya akan tetapi hanya nilailelang semu atau hanya formalitas dengan nilai Rp625.000.000,00 (enamratus dua puluh lima juta rupiah) karena nilai pasar barang jaminan adalahminimal sebesar Rp1.800.300.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);Bahwa Turut Tergugat II ditarik dalam gugatan ini karena sebagai pihakpemenang lelang dan yang saat ini menguasai
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 6
17 — 6
keputusan Peraturan Pememrintah Nomor 10 tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil,pada tanggal 20 November 2014;5 Bahwa semua alasanalasan yang diajukan Penggugat kePengadilan Agama adalah alasanalasan perceraian yang tidakmasuk akal dan sangat mengadaada, oleh karena itu Tergugat tidakakan menceraikan Penggugat, dan akan tetap pada prinsipnyamempertahankan perkawinannya dengan Penggugat, olehkarenaTergugat yakin hubungan Penggugat diduga dengan PILnyahanya hubungan semu
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — SUMADJI, dk VS Nyonya ACIK KUSNIAH, dkk
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 493 K/Padt/201610.11.Bahwa atas kejadian terrsebut tentunya Para Penggugat sangat dirugikanatas perbuatan Para Tergugat karena secara nyata Para Penggugat masihmenempati tanah dan rumah sebagai terurai pada Sertipbkat Hak MilikNomor 194 terletak di Desa Boyolangu Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, jual beli mana merupakan jual beli yang semu karena tidakpernah ada pembayaran, tidak ada perjanjian pengosongan dalamperjanjian jual beli, tidak pernah adanya studi kelayakan untuk mendapatkanpinjaman
Register : 13-02-2013 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 762/Pid.B/2007/PN.BLT Tanggal 13 Desember 2007 — ISTADI BIN MATKEMI
63 — 20
63 — 20
Tegalrejo ; Tentang Keterangan Saksi : Bahwa berdasarkan surat tuntutan dari saudara jaksapenuntut umum dijelaskan bahwa semu saksi (GUNWAN,NASRUM, SUJIONO, JAIS bin MATKEMI, SRI WAHYUNI danROSIDATUL AMIN) memberi keterangan yang sama, yaitumembenarkan dan mengetahui kalau korban AGUS RIYANTOmeninggal dunia akibat dipukul oleh Terdakwa ISTADI denganmenggunakan pipa besi cengkal pintu. dapur yangkejadiannya pada hari rabu, tanggal 20 juni 2007, jam 18.00WIB ;Padahal berdasarkan fakta yang terungkap
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 238/Pid.Sus/2015/PN Bwi Tanggal 29 April 2015 — - TRIONO ;
338 — 7
338 — 7
tersebut Ditahan :1 Penyidik sejak tanggal 27 Januari 2015 s/d tanggal 15 Februari 2015;2 Perpanjangan PU sejak tanggal 16 Februari 2015 s/d tanggal 27 Maret 2015;3 Penuntut umum sejak tanggal 25 Maret 2015 s/d tanggal 13 April 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 7 Mei 2015;Selama dalam pemeriksaan terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari SEMU
Register : 10-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1245/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
karena uangpensiun;Bahwa Pemohon meninggalkan rumah karena ada masalah denganTermohon bukan karena adanya wanita lain karena pada tahun ituhubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan;Dalam rekonvensi : Bahwa pada pokoknya Tergugat rekonvensi tidak akan pernahmemberi uang kepada Penggugat rekonvensi baik itu nafkah Iddah,Mutah dan nafkah terutang karena perilaku Penggugat sebagai istriyang tidak takjim pada Tergugat bahkan telah menikah siri denganlakilaki yang bernama Semu
Putus : 06-08-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 6 Agustus 2014 — FATHURROHMA VS PT. MAHAKAM KENCANA INTAN PADI
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan UndangUndang Perseroan Terbatas, suatuperseroan terbatas secara hukum adalah suatu badan hukum(rechtpersoon, legal entity), atau suatu manusia semu (artificial person)ataupun merupakan suatu badanintelektual (intellectual body).konsekwensi yuridisnya, bahwa suatu perseroan terbatas berwenangbertindak untuk dan atas nama sendiri (di luar atau di Pengadilan),bertanggung jawab sendiri secara hukum, memiliki harta kekayaanHal. 6 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014sendiri,
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 9
16 — 9
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 185/Pid.B/2015/PN Mad Tanggal 1 Desember 2015 — - DODY FALENDRA Bin SUYANTO
51 — 3
51 — 3
untukdimusnahkane Uang tunai Rp.644.000,00 (enam ratus empat puluhempat ribu rupiah);Yang merupakan hasil dari permainan nomor judi togel tersebut sertamempunyai nilai ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Register : 02-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 5 Nopember 2014 — Terdakwa. 1. ALI WAFA Bin NASIR
Terdakwa. 2. JUNDAN SULISTIYANTO Bin SULHAN ANWAR
33 — 4
33 — 4
, tanggal 5 November 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 2Oktober 2014, putusan tersebut pada hari itu. juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 483/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : JAKUB HANDOKO Diwakili Oleh : DIANITA C RENANINGTYAS SH
Terbanding/Penggugat : DIANA ANGGRAENI
95 — 35
Terbanding/Penggugat : DIANA ANGGRAENI
95 — 35
Mengapa Penggugat mengutamakankebahagiaan dan kepuasan semu?;Bahwa sekali lagi Tergugat menyatakan tidak menghendaki adanya perceraiankarena dampak buruk yang begitu besar terhadap anakanak dan mereka yangakan menjadi korbannya.
Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/PDT/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — ANTONIO BOKASA IMANUEL VS Ny. IMAM YAHYA alias MOESLIEHAN, DK.
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam surat edaran tersebut diberikan petunjukkepada Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi, bahwa dalam memeriksaperkaraperkara tersebut diperlakukan Hukum Acara Perdata, dan putusanputusan kantor urusan perumahan dimaksud adalah merupakan putusandari peradilan semu yang tunduk pada kaidah hukum publik dengan titikberat pada pertimbangan sosial ekonomis belum mempunyai hukum tetap.Maka dari itu bagi peradilan perdata putusan tersebut belum mempunyaiHalaman 14 dari 16 hal. Put.
Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN-SGI Tanggal 25 Nopember 2014 — USMAN ABDULLAH BIN ABDULLAH
53 — 3
53 — 3
tanggungan keluarga;e Terdakwa dimuka persidangan secara nyata telah menunjukkan rasa penyesalannya;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan halhal yang bersifatkhusus demi terwujudnya keadilan yang hakiki bagi terdakwa karena Hakim dalammenjatuhkan putusan yang tujuan utamanya adalah untuk keadilan sebagaimana irairahDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan Keadilan tersebut bukanlahkeadilan yang semu
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 609 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bwi Tanggal 9 September 2013 — Mohamad Romdan bin Husnan
33 — 5
33 — 5
., selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh SEMU,S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi serta Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(JA MU JIL, S.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.) (IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Bwi. Tanggal 18 Februari 2015 — Terdakwa DONY KUSWANDONO, ST bin MAYIK ;
31 — 3
31 — 3
., sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI, S.H DAN IMAM SANTOSO, S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Bwi. tanggal 21Januari 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim