Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : galih gajah gaji garis galia gadih gacih gajik gajiã garih
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
  • Sebagai pemilik Toko sembako di Kalimantan Tengah Kabupaten BaritoAdapun yang saya ketahui dari penghasilan suami saya perbulannya:Pendapatan air mineral + minyak perbulan, Rp.50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah).Pendapatan Toko Sembako Perbulan, Rp. 8.000.000 (Delapan Juta Rupiah).Pendapatan Gajih Anggota Dewan perbulan, Rp. 23.000.000 (Dua Puluh TigaJuta Rupiah).Halaman 8 dari 56Putusan Nomor 0348/Pdt.G/2019/PA.GadtMenimbang, bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi tersebut,Pemohon telah menyampaikan
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Partai Politik
Register : 15-07-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 13/G/2014/PTUN.PLK
Tanggal 13 Agustus 2014 — - ANDOLINA SENDOL, S.Pd. Melawan - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN BARITO TIMUR
135 — 90
  • DOLVIE RICHARD SOMPOTAN kepada Badan Pengawas Pemilu(BAWASLU) Provinsi Kalimantan Tengah dengan Laporan bahwa PENGGUGATdiduga masih menerima Gajih/nonor yang anggarannya bersumber dari KeuanganHal. 20 dari 58 hal. PutusanNo. 13/G/2014/PTUN.PLK13.14.15.Negara, sebagaimana yang terdapat dalam Surat Model B.1DD, Nomor :261/LP/PILEG/BAWASLU/KT/VI/2014; Bahwa atas Laporan Sdr.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 09-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
PT. PAGEO UTAMA DIWAKILI OLEH IR. M. SOBRI A. SYAWIE, MM.
Tergugat:
Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Kalimantan Timur
Intervensi:
A.M. YUMRAN
444 — 161
  • Pageo Utama upah lemburselalu dibayarkan, karyawan sudah punya basis gajih dan apabilaada kelebihan pembayaran maka itulah uang lemburnya ;Halaman 75 dari 117 halamanPutusan Nomor : 17/G/2020/PTUN.SMDBahwa saksi memang tidak menuntut kontrak sebagaimana yangdilakukan oleh AM.Yumran karena kontrak tersebut sudah disahkanoleh Disnaker dan juga sudah saksi tandatangani ;Bahwa saksi membuat catatan untuk overtimenya dan setiap tanggal20 diserahkan ;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dipermasalahkan oleh
    Timur ;Bahwa saksi menjadi pengurus organisasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia 1992 Kalimantan Timur 2016 2021 ;Bahwa saksi adalah Sekretaris SBSI 1992 ;Bahwa sebagai pengurus Serikat Buruh Sejahtera Indonesia 1992Kalimantan Timur tugasnya adalah melakukan Pembinaan,bimbingan dan advokasi hakhak anggota serikat ;Bahwa awalnya pada tahun 2013 ada tuntutan dari AM.Yumranterkait dengan kekurangan upah lembur 20112013 dan dari tuntutantersebut kemudian dilaksanakan musyawarah bipartit dan pada saatitu gajih
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 01-09-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plk
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.KIKI INDRAWAN, ST, SH
2.HISRIA DINATA SURBAKTI, SH.,MH
3.KRISTALINA, SH
4.TORY SAPUTRA MARLETUN, SH
5.CHABIB SOLEH, SH
Terdakwa:
NEKASONY, S.Pd. Bin Alm MURJANI
123 — 72
  • Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Triwulan II periode April s/d Juni tahun 2017;

    (17) 1 (satu) bundel asli dokumen Laporan Pertanggung Jawaban Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Triwulan III periode Juli s/d September tahun 2017;

    (18) 1 (satu) bundel asli dokumen Laporan Pertanggung Jawaban Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Triwulan IV periode Oktober s/d Desember tahun 2017;

(19) 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Transaksi dari tabungan gajih

Rekening 360501002451503 a.n NEKASONY tanggal laporan 17 September 2018 Periode Transaksi bulan Januari s/d Desember tahun 2015;

(20) 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Transaksi dari tabungan gajih Bank BRI No. Rekening 360501002451503 a.n NEKASONY tanggal laporan 17 September 2018 Periode Transaksi bulan Januari s/d Desember tahun 2016;

(21) 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Transaksi dari tabungan gajih Bank BRI No.

Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 12-03-2013 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 32/Pdt.G/2010/PN.BLT
Tanggal 21 September 2010 — BASAR PURWOTO,S.Sos.M.Si VS ANIK KHIDAYATUS CHOLICHAH
39 — 31
  • Tunjangan keluarga Rp. 100.000,Total Rp. 844.000,Sehingga Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp. 844.000 setiap bulannyameskipun mulai tidak bekerja secara total dari Desember 2009 hingga Februari 2010,sehingga total yang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah sebesarRp. 2. 532. 000, (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Bahwa sebagai konsekwensi adanya surat pengunduran din dari Tergugat tersebutmaka disamping Tergugat harus mengembalikan uang gajih yang telah diterimanyadan
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 25-01-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
  • dikatakan harta bersama)sedangkan sangat jelas disampaikan oleh Pengadilan Agama pada saatMediasi terakhir dimana antara Penggugat dan Tergugat dipertemukanlangsung dan Pihak Pengadilan menyampaikan kepada Penggugat bahwa harta/pendapatan istri tidak harus diketahui/dilaporkan kepada suami, tetapiharta/pendapatan suami harus dilaporkan kepada istri karena pendapatansuami adalah hak istri karena istri itu harus dinafkahi oleh suami (tetapi apayang terjadi, justru Rumah yang dibeli Tergugat dengan Uang/Gajih
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 141/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Andi Faiz AlfiI.W,SH
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
1.HADIANSYAH, AMD Bin M. YUSUF
2.HARIYANTO Bin YUSRAN
3.AHMADI Bin AINI alm.
4.ANSORI Bin BAHTIAR
5.AWAL LUDIN Bin HASAN
65 — 3
  • MUZAINI, dan saksimenerima upah atau gajih perjanjiannya Per hari dimana 1 (satu) harinyasebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saksi baru bekerja menjagakan alat sdr.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1513/PID.B/2016/PN.Bks
Tanggal 16 Januari 2017 — pidana - Iman Santoso als Santo als Suharsono
34 — 13
  • bahwaada calon tenaga kerja yang mendaftarkan diri untuk menjadi tenaga kerja,selanjutnya terdakwa . memanggil calon tenaga kerja seperti saksi AGUNGSATRIO PRIBADI PW, lalu terdakwa menjelaskan kepada calon tenaga kerjamasalah Administrasi dengan macammacam tingkatanya, tingkat satuterdakwa . menjelaskan kepada calon tenaga kerja gajinya sekitarRp.3.600.000, dan untuk tingkat satu terdakwa meminta uang Administrasimasuk kerja sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan untuk tingkatkedua dengan gajih
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-05-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1668/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 39
  • Setelah mendiami rumahtersebut Penggugat dan Tergugat ingin membangunkelebihnan tanah beserta lainnya, dan pada saat ituPenggugat ikut membiayai biaya untuk membangunkelebihnan tanah tersebut dengan meminjam sejumlah danadi koprasi tempat Penggugat bekerja dan pembayaranhutang tersebut Penggugat menanggung sendiri denganmembayar nya dari hasil gajih Penggugat.Bahwa dalam sanggahan nya Tergugat pada poin (b), dapatdilihat Tergugat melupakan andil dari Penggugat dalammembiayai pembangunan rumah di
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 37/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
RAHMAT BUDIMAN.S.Pd, M.Pd
Tergugat:
BUPATI KOTABARU
212 — 134
  • Hilangnya gajih pokok yang diterima setiap bulannya,2. Hilangnya tunjangan gaji,3.Rasa malu yang diterima oleh PENGGUGAT dan keluarga.2.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0449/PDT.G/2013/PA.CBD
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
68 — 19
  • Paginya saya dengan istri ke Sukabumi beli jamtangan dengan uang itu merk SEIKO 5seharga Rp 29.000, dan pada saat sekarangarloji tersebut ada dan masih dipakai oleh saya.Pada waktu itu gaji istri saya sebagai PNS sebesar Rp 27.500,Hal. 15 dari hal. 50 Putusan No. 0449/Pdt.G/2013/PACBDGaji Rp. 75.000, per bulan itu, gajih masa percobaan selama 3 bulan, dan setiap tigabulan sekali saya mendapat uang Take and service dari perusahaan yang besarnyaantara Rp 90.000, s/d Rp 100.000, dalam keadaan tamu normal.Uang
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Anak
Register : 27-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN.Ksn
Tanggal 20 Februari 2018 — Pidana - Praditya Ardianto Als Emon Bin Sutarno
99 — 32
  • /Pid.Sus/2017/PN.Ksn.Bahwa fasilitas rumah seperti listrik ditanggung Perusahaan dan rumah memangdisediakan untuk karyawan dan Terdakwa sudah pegawai tetap;Bahwa rumah Terdakwa agak berjauhan dengan letak Rumah anakanak Zainal Ilmi,Sahrul Akbar dan Rangga Syahputra;Bahwa untuk tetangga rumah kebanyakan orang berkeluarga, rumah Terdakwa dengantetangga gandengan, tetanggal tidak ada yang kerja satu bagian dengan Terdakwakarena Terdakwa hanya sendirian sebagai OB di Pabrik;Bahwa selain mendapatkan gajih
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 64/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat:
PT ANGKASA PURA II PERSERO
Tergugat:
1.PT IBAD AMANA PERKASA,
2.HARRY PURNOMO,
156 — 71
  • Ditahun 2015, saya di PHK oleh PT lbada Amana Perkasa, karena tidaksanggup bayar gajih pegawainya;soneencencenen Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat,Tergugat dan Turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan. won nnnnn Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Turut Tergugatjuga telah mengajukan 1 (Satu) orang saksi, yang setelah disumpah menurutagamanya terlebih dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiberikut :Saksi INDRA SETYADI : Bahwa PT Scheider Indonesia
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-11-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 97/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 5 Nopember 2015 — MUNAWAROH, Spd. KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
83 — 21
  • syaratsyarat untuk pengajuan kredit yaitu : FC .KTP suami istri,KK, Buku Nikah, dan phas foto berwarna terbaru 4X6, dansaksi menyampaikan membutuhkan dana sebesar Rp.40.000.000,, (empat puluh juta rupiah) selanjutnya sekitarawal Mei 2013 saksi menyerahkan syaratsyarat yang diminta,beberapa hari kemudian saksi di telepon oleh ATIKMUNZIATI untuk menghadap LULUQ FRIDA ISHAQ,untuk menanda tangani berkasberkas permohonan, antaralain, formulir permohon kredit , surat kuasa, Surat pernyataanbendahara gajih
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2009 — PT. MULIA GLASS; LAWAN; USNI SUZAR; HALIMUDIN; BUDIYATNA; WALUYO; ARDI TRI PUTRO;
193 — 22
  • Mulia Industrindo, Tbk. dan uangkebijakan sebesar 2 (dua) kali gajih yang di terima para tergugat dengan para perincian sebagaiberikutNo Nama Masakerja Upah Uang pisah Uang kebijakan Jumlah Ket1. Usni Suzar 6th,99 hr 1,175,000 1,175,000 = 2,350,000 3,525,0002. Halimudin 6th,43 hr 1,175,000 1,175,000 = 2,350,000 3,525,0003. Budiyatna 14th,14 hr 1,289,240 2,578,480 2,578,480 5,156,9604. Waluyo 16th,33hr = 1,529,962 3,059,924 3,059,924 6,119,8485.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 12 Mei 2015 — PT. SUKANDA DJAYA; LAWAN; BEJO SUSANTO; KUSMANA; HENI PUSPASARI; DINDIN KURNI; TOTO TRIHANANTO, DKK;
102 — 19
  • perjanjian bersama tanggal 29 September 2014 saksi hadir ;Bahwa waktu terjadi demo saksi buat data dan prioritas yang 3(tiga) tahun keatas ;Bahwa ada beberapa karyawan yang tandatangan perjanjian dan perjanjian tidakdisosialisasikan pa Bejo ;62Bahwa mutasi perpindahan lokasi kerja dari lokasi A ke lokasi B, seperti dariCibitung ke Cimahi di atur dalam PKB ;Bahwa kalau Demosi penurunan jabatan ;Bahwa kalau dari Cheker ke Woter tidak ada penurunan jabatan karena levimyamasih sama, dan tidak ada perbedaan gajih
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
79 — 30
  • Termohon.b) Saksi tidak tahu waktu pernikahan Pemohon dan Termohon.Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke43 dari 87 halamanc) Bahwa pemohon pernah berencana mengadopsi anak akan tetapiTermohon tidak setuju.d) Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak.e) Saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.f) Bahwa saksi membenarkan Pemohon ada menjalin hubungandengan prempuan lain yang bernama lbu Dana sejak bulanDesember 2015.g) Bahwa saksi membenarkan Pemohon mempunyai Gajih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 2 April 2015 — 1. Abdullah Sumbono, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
72 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana yangbenar, Para Saksi tersebut telah menerangkan yang pada intinya adalah: Bahwa peraturan dana pensiun yang berlaku bagi Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah Kep/05/030.02/IPTN/ HR0000/12/99;e Dalam keterangan Henny Andrianto halaman 60 bans ke 1 telahmenerangkan bahwa yang saksi tau permasalahan Penggugat, ketika dilakukanpembayaran manfaat pensiun tidak sesuai dengan yang dijanjikan di PDPKep/05/030.02/IP TN/HRO000/12/99 yang mengacu gajih pokok terakhir; Bahwa secara umum para saksi
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 09-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 7
  • Saksi yang bernama MARDIANA Binti MAHDIANSYAH, di bawahsumpah menerangkan :Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama 4 (Tahun).Bahwa Saksi selama 4 (empat) tahun tersebut pernah bekerja jadikaryawati Penggugat dan Tergugat dan selama selama itumendapat gajih.33Bahwa saksi Mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai seorang anak lakilaki yang bernama : RAMAHARIYADI Bin HARIS HARIYADI.Bahwa saksi mengetahui Rama Hariyadi Bin Haris Hariyadi lahirtahun 2008.Bahwa saksi menerangkan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KEPANJEN Nomor 589/Pid.Sus/2010/PN.Kpj
Tanggal 12 Januari 2011 —
115 — 58
  • Dengan maksudmenguntungkan diri sendiri orang lain atau suatu korporasi,berarti terdakwa menghendaki atau berkeinginan dengan pencairandan pemakaian dana bantuan tersebut dirinya, orang lain atausuatu. korporasi akan mendapat keuntungan.Menimbang bahwa, dari fakta fakta yang terungkap77dipersidangan, dengan pencairan dan penggunaan dana sebesarRp.167.300.000, tersebut Yayasan Pendidikan Teknologi Turen(YPTT) dan SMK Turen memang mendapat keuntungan (kemanfaatan),yaitu. misalnya dapat membayar gajih