Hal tersebut Termohonlakukan tanpa meminta ijin terlebin dulu baik kepada Pemohon maupunOrangtua Termohon sendiri sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus. Apabila Pemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergiselama itu, Termohon hanya diam saja dan pernah menjawab bahwa itubukan urusan Pemohon. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonagar menghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namun Termohontidak mau berubah ;5.

Bahwa selama hidup bersama awalnya Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja kemudian sejak kurang lebih awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak maubekerja dan maunya suka minum minuman keras sampai mabuk sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan tidak terurus;4. Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi begitu seterusnya5.

Kondisi keadaan rumah tangga semenjak Penggugat menjalankan usahasendiri, dari situlah awal mula berubahnya suasana rumah tangga saya diantaranya:Penggugat mulai berubah sifat kebiasaannya terhadap Tergugat(pelayanan istri terhadap suami);Anak tidak terurus banyak dititipkan kepada keluarga dan tetangga;Pekerjaan rutin Penggugat di rumah sering dilalaikan olehnya danbanyak dikerjakan oleh suami sepulang kerja;Terjadinya perubahan gaya hidup dari mulai cara berpakaian danbermakeup yang berlebihan;

Tergugat yang dilibatkan menandatangani pinjaman ke BRI sebesarRp. 50.000.000, merasa keberatan untuk membayarnya dan akanTergugat limpahkan kepada Penggugat sepenuhnya dengan alasan : Sedikitpun Tergugat tidak mencicipi atau merasakan uangpinjaman tersebut; Uangtersebut digunakan untuk mempercantik diri sendiri; Perjalanan usahanya penuh dengan kebohongan' danpenyelewengan; Prestasi anak di Sekolah hancur karena tidak terurus; Terakhir Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat awal bulanFebruari

Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 1046/Pat.G/2020/PA.Bkn2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 4 (empat) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret2020 sampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Termohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakanakPemohon dan Termohon tersebut;5.Bahwa Termohon

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saksi dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Hal. 9 dari 19 Hal.

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,Hal 13 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indriano tidak terurus

NE MINGGU dansuaminya meninggal dunia , maka rumah sengketa dan tongkonan Malimongankosong, kemudian NE BODO alias NE BABA menyuruh adiknya yangbernama SO BASSANG , tinggal dirumah sengketa dan menjaga TongkonanMalimongan, maka SO BASSANG pindah dari LEA dan tinggal bersamaanaknya yang bernama LAI RUSSAK di Tongkonan Malimongan, dan setelahSO BASSANG meninggal dunia, maka anaknya yang bernama LAI RUSSAKkembali dan tinggal di LEA, sehingga rumah sengketa dan tongkonanMalimongan kosong dan tidak terurus

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan, karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi, maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh, maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan , karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi , maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh , maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saya dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Bkn4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal

27 September 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang

danTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 01 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anakyang masih dibawah umur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karenakesibukan Tergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang danperhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Dengan fakta hukum demikian, dapat disimpulkan bahwa keadaan dankehidupan anak tersebut kedepannya semakin tidak menentu, pendidikannya tidakterurus, tidak terjamin, kehidupan sosialnya tidak terurus, jika anak tersebut masihdalam asuhan dan perawatan orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telahdiasuh dan dididik oleh Para Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh ParaPemohon, semua kebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh Para Pemohon,baik kebutuhan pendidikan

tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat nama ANAK danANAK II sejak 4 (empat) bulan sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 1256/Pdt.G/2021/PA.Pbr3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) bulanyang lalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang

Bahwa gugatan Penggugat nomor 1, 2, 3 benar;2 Bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar, karenapada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilananak tersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon olehsaudara atau keluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Falen Diansah Indrianotidak terurus di tangan Penggugat, sedangkan orang tua lakilakiPenggugat

gugatan tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai pada posita 2, 3, 4, 5, 6dan 7 yaitu bahwa pada gugatan Penggugat angka 4 adalah tidak benar,karena pada saat itu Penggugat tidak kulakan sembako di pasar, melainkanberada diluar kota yaitu di kota Yogya, sedangkan tentang pengambilan anaktersebut adalah Tergugat dan orang tua Tergugat ditelepon oleh saudara ataukeluarga dari Penggugat yang menyampaikan bahwa anak Penggugat denganTergugat yang bernama Falen Diansah Indiano tidak terurus

Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya Menimbang, bahwa terlantar adalah tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelinara (Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, 2000, Balai PustakaJakarta).

Dengan demikian menelantarkan orang lain adalah membuat ataumembiarkan terlantar orang lain menjadi tidak terawat, tidak terurus atau tidakterpelihara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalamUndangUndang ini meliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orangsebagaimana dimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan,persusuan, pengasuhan, dan perwalian, yang

tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatmeninggal penggugat ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat dari rumah ( tahun 2020) sampai sekarang berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Akibatnya anak Pemohondan termohon menjadi tidak terurus. hal ini menyebabkan kehidupan anakpemohon dan Termohon menjadi terganggu;b. Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama dengan tanpa pamit dantidak disertai dengan alasan yang sah dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesiayang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun;c.

ZULKIFLI), maka tanah tersebut menjadi kurang terurus, olehkarena pemohon tidak mempunyai banyak waktu untuk mengurus tanahtersebut;Bahwa sepeninggal suaminya (alm.

Bahwa akibat perilaku Tergugat tersebut, kondisi rumah yang didiamibersama menjadi tidak terurus;. Bahwa perilaku tergugat tersebut bahkan sampai membuat jengkel ibuTergugat sendiri, dikarenakan Tergugat tidak mau memasakan danmenjamu ibu tergugat saat berkunjung ke rumah yang di tinggaliPenggugat dan Tergugat di bulan januari 2017;. Bahwa atas peristiwa tersebut, ibu tergugat sampai menasihati danmemarahi Tergugat dikarenakan kecewa dengan Tergugat..