3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs= =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Brebes Jawa Tengah.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara resmi pada tanggal, senin 27 Januari 2001 di hadapan PegawailPencatatan Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirampog,Kabupaten Brebes, sebagai mana tercantum dalam Akte nikah;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah penggugat yang di bangunkan oleh orang tua penggugatdi Brebes Jawa Tengah;3.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbsbulan;9. Bahwa sekira pada tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, hal tersebut tejadi karena:;a. Selama penggugat menjadi TKW tergugat tidak berubah, tidakmemperbaiki pekerjaanya dan tidak bertanggung jawab layaknya sepertikepala rumah tangga;b. Selama 4 tahun sejak 2010 sampai 2014 penggugat tranfer uangtergugat untuk kebutuhan anakanaknya, perbaikan rumah dantabungkan.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs14. Bahwa selama ini Penggugat merasa tidak tenang dan mengalamitekanan batin apabila bersama dengan Tergugat;15. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat berupayamerukunkan atau mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;16.

Putusan No. 3382/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3382/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciparay KabupatenBandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:765/77/X/1994 tanggal 20 Oktober 1994.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon tinggal bersama terakhir di Kampung Sapan, RT001, RW 006, Desa Sumbersari, Kecamatan Ciparay, KabupatenBandung.3.

Puncaknya sejak tanggal 27 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon terlibat pertengkaran dan telah pisahrumah dan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.Halaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.6. Bahwa Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Termohon bahkan Pemohontelah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.7.

Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.1. SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung. Saksi adalahSepupu Pemohon.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERGUGATsebagai istri Pemohon;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Redaksi : Rp. 10.000,Halaman 14 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.Jumlah : Rp. 621.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Sor.

3382/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Jrale bal :SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pucu'an RT.002 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember, sebagai Penggugat,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Agoes Triono, SH

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.JrLee Cg howd) Gel 13) pai al Gye Gal Gh Aa i Gi: dlls alsy Quadole UNL! ob tga gh lg ta 2 fie jLagttal Gas 5 pda! alga Ame E Ubon YI yl aclCAE INE Sedllgl Soll Ge Stall te Ugal ls) of Gla Y cll sILY! elo Ge gyialga Ame GUAY Las sl) GIS 9 cg 5M calte!

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.JrSulaiman, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Siddiki, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00Ketua MajelistidDrs.

Put Nomor 3382/Pdt.G/2017/PA.Jr

3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Majalengka, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenMajalengka

Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia 2 (dua)Hal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjlanak yang bernama Amira Nurfatinah 11 tahun dan Aura Safaatul Zanah 7tahun;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang Tua Pemohon di Blok Dukuh Bitung RT 001 RW 008 DesaKarangsambung Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Hal. 2 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka.3.

Saksi sebagai bibiPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Hal. 3 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl2.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Mjl

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2020/PA.TsmSEAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:X X X X X, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di X X X X X, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nandang Rusmana,S.Sy dan NurAdam, S.H.I, Advokat/Pengacara

BAS dan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Tsm6. Bahwa sigat talik talak yang dilanggar Tergugat adalah :Meninggalkan istri saya selama 2 (dua) tahun berturutturut.Tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya.Membiarkan tidak (tidak memperdulikan) isteri Saya selama 6 (enam) bulanatau lebih7.

BAS dan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Tsm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak;2. Bahwa sejak bulan September tahun 2011 sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;3.

BAS dan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Tsmtelah meninggalkan Penggugat tanpa adanya pertengkaran dan alasan yangjelas.

BAS dan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.TsmPerincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran :>Rp 30.000,2. Biaya administrasi :Rp 60.000,3. Biaya panggilan :Rp 160.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi :>Rp 10.000,6 Biaya meteral :Rp 6.000,Jumlah :Rp 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)14. BAS dan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2020/PA.Tsm

3382/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.JrDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah1440 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis H. Raharjo, S.H., M.Hum., MochamadDasuki, S.H., M.H.ES. dan Drs. H.

Salinan Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Jr

3382/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLTengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka. Dan setelah menikahTergugat mengucapkan dan menandatangani sighat taklik talak;2.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PML2.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLdipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PMLAsngadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota,Drs. H. Suginoto, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpKetua Majelis,Drs. M. SakdullohHakim Anggota,Drs. H. Abd. SalamPanitera Pengganti,Asngadi, S.H.30.000,0050.000,00RpRpRpRpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 3382/Pdt.G/2019/PA.PML

3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:Pemohon, NIK. xxxxxx, tempat/ tanggal lahir Kediri, 19 Januari 1985 (umur34 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWirausaha Bengkel, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai kuasa Pemohon;melawanTermohon, NIK

. , tempat/ tanggal lahir Kediri, 23 Agustus 1988 (umur 31tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 24 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri, Nomor 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, tanggal 24September

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Kediri;Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.4.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 496.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No. 3382/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.

3382/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3382/Pdt.P/2018/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Muhammad Saeri bin Mahrudin, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Merpati III jemberlor Patrang Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sundari binti Misnadin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMRT

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Saeri bin Mahrudin)dan Pemohon II (Sundari binti Misnadin) yang dilangsungkan pada tanggal09031996 di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;3.

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.JrBukti Saksi :1.

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1.Dedik Sastra Yuda 2. Yesi Rodatul Jannah dan 3.

Nomor 3382/Pdt.P/2018/PA.Jr

3382 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3382/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2898/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Selanjutnya memberikan kuasa

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018 3. Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0 ,004. PPN yang kurang (lebih) dibayar (1.400.722.521,00)5. Sanksi Administrasi :b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,006.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/20183.2.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3382/B/PK/Pjk/2018

3382 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 3382 K/Pdt/2015DEM!

Nomor 3382 K/Pdt/2015Dau, Kabupaten Malang;8.

Nomor 3382 K/Pdt/2015milik almarhumah Karsinem yang berasal mewaris dan almarhum Sonomejodan yang sebagian lagi seluas 7,5 ru berasal pembelian lepas dariKarmisah, asal mewaris dari almarhum Sonomejo, yang diterima sebelumjaman pendudukan Jepang.

Nomor 3382 K/Pdt/2015Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang menyatakan bukti P5 yaituBuku C Desa Nomor 825 yang menjadi obyek sengketa berasal dari Buku CDesa Nomor 192 atas nama Sonokaryo Satiran. Hal ini dikarenakan bukti CDesa Nomor 192 atas nama Sonokaryo Satiran jelas terbaca didalamnya bilatanah persil Nomor 45 d Luas 0111 da telah dicoret (pencoretan dalam garislurus) ke Nomor 876.

Nomor 3382 K/Pdt/2015

3382/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berada di Hong Kong, dengan PasporNomor: XXXXX dan ID Nomor: XXXXX (2),berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Agustus

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah dinikahi oleh Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , pada tanggal 02 Juli 2007sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yangdikeluarkan pada tanggal 02 Juli 2007 #oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BLtetap tanpoa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.BL

3382/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No 3382/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No 3382/Padt.G/2020/PA. Tgrs.sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No 3382/Padt.G/2020/PA.

Putusan No 3382/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.3. Biaya Panggilan : Rp400.000,00A. Biaya PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi :Rp10.000,001. Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu,00 rupiah))Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No 3382/Padt.G/2020/PA. Tgrs.

3382/Pdt.G/2013/PAJT

No. 3382/Pdt.

No. 3382/Pdt. G/2013/PAST.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa Pemohon hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTermohon telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 PPNomor 9 Tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak ternyata tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum.

No. 3382/Pdt. G/2013/PAST. Panitera Pengganti,t.t.dRita Syuriyah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran HHK Rp. 30.000.2. Panggilan Rp. 300.000.3. Redaksi Rp. 5.000.4. Meterai Rp 6.000.5. ATK Proses Rp. 75.000. jumlahRp. 416.000.

Sultra jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 10April 2007 No. 3382 K/Pdt/2002 adalah merupakan bagian atau satukesatuan dari tanah milik Penggugat berdasarkan SHM No.6424/Wuawua;Menyatakan oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal05 Juni 2001 No.46/Pdt.G/2000/PN.Kdi jo Putusan Pengadilan TinggiSultra tanggal 21 Pebruari 2002 No. 45/Pdt/2001/PT.

Sultra jo putusan MahkamahAgung RI tanggal 10 April 2007 , No. 3382 K/PDT/2002 adalah bagianatau satu kesatuan dari tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat HakMilik No.6424/Wuawua ;Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Tanggal 21 Pebruari 2002 jo putusan Mahkamah Agung RINo. 3382 K/Pdt/2002. Tanggal 10 April 2007;Bahwa untuk membuktikan bahwa Termohon Kasasi telahmengajukan gugatan perlawanan dapat dilihat dari petitumgugatannya angka 3 dimana diminta agar perkara ini diputusdengan amar putusan "menyatakan oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 5 Juni 2001 No.46/Pdt.G/2000/PN.Kdi. jo putusan Pengadilan Tinggi Sultra No.45/Pdt/2001/PT. Sultra.

Tanggal 21 Pebruari 2002 jo putusanMahkamah Agung RI No. 3382 K/Pdt/2002.

Sultra, joputusan Mahkamah Agung RI No. 3382 K/Pdt/2002 disatu sisi danputusan Pengadilan Negeri Kendari No. 57/Pdt.G/2009/PN.kKdi.tanggal 22 Juni 2010 jo putusan Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara No. 48/Pdt/2010/PT.

3382/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndanghalaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. jo.

Atas dasar itu, Pemohon mohon untukdiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanhalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah selisih tempat tinggal dan selisih tempat tinggal;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.5. Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Januari 2006 Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 tahun, selama itu sudah tidak saling memperdulikan;6.

Materai : Rp. 6.000.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA. Kab. Mlg.Jumlah > Rp. 369.000,(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

3382 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 3382 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. RUKIN OMAR SHARIEF;2.

Nomor 3382 K/Pdt/201710.11.12.Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa Para Tergugattidak punya iktikad baik yaitu selalu mengulurulur waktu dan tidaksecepatnya meninggalkan/mengosongkan objek sengketa;Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa penguasaanobjek sengketa oleh Para Tergugat sejak objek sengketa tersebut dibeli olehPenggugat pada tanggal 17 Februari 2015 sampai dengan sekarang ini,adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa penguasaanobjek

Nomor 3382 K/Pdt/2017NMenyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa oleh karena jual beliobjek sengketa dibuat oleh dan di hadapan pejabat yang berwenang, makajual beli atas objek sengketa antara Penggugat dengan Tergugat ataspersetujuan istri Tergugat (Tergugat Il) sah secara hukum;3. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa objek sengketa adalahsah milik Penggugat:;4.

Nomor 3382 K/Pdt/2017tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi Para Pemohon Kasasi: 1. RUKIN OMARSHARIEF dan 2. SUGIHANI tersebut;2.

Nomor 3382 K/Pdt/2017Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRIM HARYADI, S.H., M.H. NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 3382 K/Pdt/2017

3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHONumur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TKI (TenagaKerja Indonesia) di Taiwan, tempat kediaman di , KabupatenMalang Jawa Timur .

Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di , Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 3382

/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKalipare, Kabupaten Malang, pada hari Sabtu tanggal 21 September 2002 M,atau bertepatan dengan 14 Rajab 1423 H sebagaimana Kutipan Akte NikahNomor : 515/46/1X/2002 ;bahwa sesaat setelah menikah antara Pemohon Termohon hidup sebagaipasangan

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

NUR ITA AINI, S.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3382/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota II,Dr. MARDI CANDRA,S.Ag.,M.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 300.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Lab. 3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 dengahn contoh barang bukti adalahbenar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ~ Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa ia Terdakwa HERI YUDHA OKTAVIANTO al.

Lab. 3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 dengahn contoh barang bukti adalahbenar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan Eksepsi /Keberatan ; 272222

Lab.3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 adalah benar metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Saksi RIA WAHYUDI Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa , pada hari SELASA tanggal 14 Mei 2013 sekira jam 15.00 WIB saksitelah melakukan penangkapan atas diri terdakwa bersama saksi Arif Hanafibertempat di depan kantor WOM Finance, Kota Mojokerto ;= Bahwa , Terdakwa setelah ditangkap ditemukan barang

Lab.3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 adalah benar metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;~ Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : => Bahwa, pada hari SELASA tanggal 14 Mei 2013 sekira jam 15.00 WIB Tertdakwatelah ditangkap bertempat

Lab. 3382/NNF/2013 tanggal 27 Mei 2013 adalah benar metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran I UndangUndang R.I Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Kamis tanggal 12 September 2013yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan

3382/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3382/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS TNI AL, tempatkediaman di Jakarta Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan

No. 3382/Pdt.G/2014/PAJS2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama diwan nnn nnn ns nn nn nnn nn nn nnn nn nnn cnn nnn Jakarta Selatan;3 Bahwa, selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis dan telah dikarunia seorang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki, lahir tanggal 01122012;4 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang terus menerus (Syiqaq) bahkan hinggakini

No. 3382/Pdt.G/2014/PAJSBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatnya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

No. 3382/Pdt.G/2014/PAJSpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar, Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita laian yang bernama Maesaroh sejak Oktober 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugatini adalah sebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 3382/Pdt.G/2014/PAJSPanggilan : Rp.300.000Redaksi :Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah : Rp. 416.000( empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanWakil Panitera,Dra. Aida Yahya