bahwa menurut Majelis sesuai fakta persidangan Pemohon dinilai telah menjelaskan alasan spermohonan bandingnya nomor: 022/MPJ/XI/2010 tanggal 11 Nopember 2010, maupun tamlpenjelasan dalam persidangan yang membuktikan adanya Faktur Pajak Masukan N010.000.08.0001323 sesuai dengan bukti pembelian barang dan juga dikaitkan denganpembayaran/transfer uang kepada penjual Barang Kena Pajak, dengan demikian Majelis menilaiadanya penyerahan yang terutang PPN sudah dilunasi oleh Pemohon pada saat transaksi berlan

dan mengadili, Setiap orangdilarang melakukan pembukaan lahan dengan cara membakar perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi RICARDO SIBARANI mendapat informasi dari saksiPONNAN selaku karyawan PT.ANDIKA, bahwasanya ada di temukantitik api yang asapnya menggumpal tinggi di daerah Dusun Il KasangSalak Desa Bonai Darusalam, mendapat informasi tersebut saksiRICARDO SIBARANI bersama dengan saksi BERLAN

PelakuUsaha perkebunan dilarang dan/atau membuka mengolah lahan dengancara membakar perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saksi RICARDO SIBARANI mendapat informasi dari saksiPONNAN selaku karyawan PT.ANDIKA, bahwasanya ada di temukantitik api yang asapnya menggumpal tinggi di daerah Dusun Il KasangSalak Desa Bonai Darusalam, mendapat informasi tersebut saksiRICARDO SIBARANI bersama dengan saksi BERLAN

Saksi BERLAN SIMANJUNTAK;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan denganperkara ini;Bahwa, saksi dihadapkan ke muka persidangan sehubungan denganperkara penyalahgunaan Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankekeluargaan;Bahwa, saksi adalah anggota POLRI yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa tindak pembakaran lahan yang diduga telah dilakukan olehTerdakwa

Saksi BERLAN, memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Anak Kandung dari Saksi; Bahwa pemohon adalah Suami dari Winna Jivika Paramitha yang telahmelangsungkan pernikahan sesuai dengan kutipan Akte Nikah No.17/17/1/2015 Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RatuAgung Kota Bengkulu Provinsi Bengkulu; Bahwa anak ke1 (Satu) dari Pemohon bernama ABIYYU ALGHIFARI HABIBIPUTRA KENEDI telah memiliki Akte Kelahiran sebagaimana kutipan AkteKelahiran

tanggal 09 Juni 2012 sekitar pukul15.00 Wib di Jalan Matraman Raya Kelurahan Palmeriam KecamatanMatraman Jakarta Timur ;e Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan heroin denganberat netto 0,0430 gram yang di simpan di kantong celana depan sebelahkanan ;e Bahwa benar heroin tersebut didapatkan Terdakwa dengan cara membeli dariAwing (belum tertangkap) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)didalam Komplek berlan

memiliki hubungan cinta dengan wanitalain yang bernama lloh orang Bali, dan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai pedagang.Page 6 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.v Bahwa saksi mengetahui tentang penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut dari keterangan Penggugat, tetapi saksimengatahui sendiri Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang.v Bahwasaksitahu perselisinan dan pertengkaran tersebutterus berlan

memiliki hubungan cinta dengan wanitalain yang bernama lloh orang Bali, dan Tergugat kurang dalamPage 7 of 17 Putusan 0495/Pdt.G/2020/PA.Bdw.memberikan nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai pedagang.v Bahwa saksi mengetahui tentang penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut dari keterangan Penggugat, tetapi saksimengatahui sendiri Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang.v Bahwasaksitahu perselisihan dan pertengkaran tersebutterus berlan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karenaTergugat sudah tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga sehari hari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekitar duatahun yang lalu sudah pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dengan Tergugat tetap rukun, namun tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 68 tahun, = pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Maleber Berlan

Tebet, JakartaSelatan karena penyalahgunaan Narkotika; Bahwa terdakwa mengaku baru kali ini menerima shabu dari MAWAR, shabudari MAWAR sebagian terdakwa jual kepada MELDI dan sisanya menungguperintah dari MAWAR, selain dari MAWAR sebelumnya Terdakwa membelishabu paketan Rp. 150.000, sekira 5 kali dengan cara datang langsung kedaerah Berlan, Jakarta Timur dan daerah Boncos, Jakarta Barat untukdikomsumsi sendiri; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan uang Rp. 200.000, dari setiapmengantar MAWAR mengambil

dikaitkan dengan ketentuan Pasal7, Pasal 8 dan Pasal 38 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,menerangkan bahwa setiap kegiatan peredaran narkotika wajib dilengkapidengan dokumen yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, terdakwamengaku baru kali ini menerima shabu dari MAWAR, sebagian terdakwa jualkepada MELDI dan sisanya menunggu perintah dari MAWAR, selain dariMAWAR sebelumnya Terdakwa membeli shabu paketan Rp. 150.000, sekira 5kali dengan cara datang langsung ke daerah Berlan

terdakwa,dengan demikian unsur Tanpa hak atau melawan hukum ini terbukti secarasah;Unsur : Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, terdakwamengaku baru kali ini menerima shabu dari MAWAR, sebagian terdakwa jualkepada MELDI dan sisanya menunggu perintah dari MAWAR, selain dariMAWAR sebelumnya Terdakwa membeli shabu paketan Rp. 150.000, sekira 5kali dengan cara datang langsung ke daerah Berlan

tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak anak kedua lahirrumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat sering keluar rumah setelah maghrib dan baru pulang larutmalam sekitar jam 24.00;Tergugat sering marahmarah bila dingatkan atau ditegor olehPenggugat;Tergugat sering memukul Penggugat bila bertengkar bahkansering mengancam akan membunuh Penggugat;4 Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus berlan

Saksi BERLAN SIMANJUTAK ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan di persidangan;Bahwa saksi diperiksa saat ini sehubungan adanya penangkapan terhadapterdakwa yang diduga telah melakukan penjualan Judi Togel;Bahwa yang saksi adalah anggota kepolisian Polsek Bonai Darusalamyang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganSaksi Yosep Apner Angga Silitonga ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa

Perkara.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan;2.Saksi Yosep Apner Angga Silitonga; dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan di persidangan;Bahwa Saksi diperiksa saat ini sehubungan adanya penangkapan terhadapterdakwa yang diduga telah melakukan penjualan Judi Togel;Bahwa yang saksi adalah anggota kepolisian Polsek Bonai Darusalamyang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama denganSaksi Berlan

sikap batin pelaku tindak pidana dan agar suatu perbuatan dapatdikualifisir dilakukan dengan sengaja, pelaku harus menghendaki terjadi Suatuperbuatan (willens), mengetahui keadaankeadaan yang timbul (witens), danmenyadari akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menghubungkanseluruh uraian pertimbangan di atas dengan faktafakta persidangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahul Terdakwa ditangkap oleh Saksi Berlan

Kesatrian Il Berlan Jakarta Timur, bertindak dalam jabatannyasebagai Kepala Pusat Zeni TNI Angkatan Darat dalam hal ini diwakili Kuasahukumnya Kolonel Chk Gatot Subandrio, S.H., Letkol Chk Sjaiful Nursaid,S.H., M.H., Letkol Chk Samsoel Hoeda, S.H, M.Hum., Mayor Chk Reza Faisal,S.H., Mayor Chk Fandy Irawan, S.H., Mayor Chk Daswiyanto S.H., Mayor ChkRiki Ariansyah, S.H., Kapten Chk Indra Sudarta, S.H., Kapten Chk DhionAristha, S.H., dan Lettu Chk Rama P.

MARTIN (belum tertangkap)ke Kompleks Berlan Jakarta Timur dan pada pukul 13.00 WIB terdakwa bertemuSdr. MARTIN dan menerima shabu sebanyak 1 (satu) gram dan terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Pada pukul 13.20 WIB terdakwa menemui Sdr. BOMA di tempat saung dimanamereka bertemu sebelumnya dan menyerahkan shabu sebanyak (satu) gramkepada Sdr. BOMA dirnana kemudian terdakwa menerima dari Sdr.

Martin di Komplek Berlan Jakarta Timur danmembeli shabu seharga Rp 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) namunbaru sampai di tempat saung yang terletak di samping Rel Kereta Api JI. BukitDuri Kelurahan Manggarai Kecamatan Tebet Jakarta Selatan hendak menyerahkanshabu tersebut ke Sdr. BOMA, terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Fikri dansaksi Bambang Dwi S. bersama timnya yang dipimpin oleh Kompol.

tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatKea alia dl ~~~~~ nnn =n n= Jakarta Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahmenikah sejak tahun 2011, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,sudah mulai muncul perbedaan pendapat yang kemudian berlan

Islam, pekerjaan swasta, tempatKell AIAN Oi eae = sess eee neem nersememeetene Jakarta Selatan ;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahmenikah sejak tahun 2011, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, pada awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,sudah mulai muncul perbedaan pendapat yang kemudian berlan

diatas, bermula dari saksi Aipda FeryKusmiran,SH mendapat telepon dari warga kelurahan kedaton bahwaditempat rumah kontrakansiiwa SMK N banyak orang yang berkumpul dan mencurigakan kemudian saksi Aipda FeryKusmiran,SH bersama dengan Bripka Zulfahmi dan Bnpka Syahnzal Rambe, SH langsung menujuketempat kontrakan yang dimaksud, setiba ditempat tersebut, saksisaksi masuk kedalam rumahkontrakan dan melakukan penggeledahan dan ketika itu saksisaksi melihat terdakwa keluar dari mangkamar tidur sambil berlan

kearah ruang belakang sambil tangan kanannya memegang senjata api rakitankemudian saksi melakukan pengejaran dan melihat terdakwa membuang senjata api yang dipegangnyakearah luar pagar belakang rumah kontrakan tersebut, kemudian terdakwa langsung ditangkap, dan padasaat itu pelaku Den Harsani bin Abu Nawar ikut berlan keruang belakang dan akhimya bethasilditangkap.dan setelah itu saksisaksi melakukan introgasi kepada terdakwa mengenai kepemilikan senjata apitersebut, lalu terdakwa menjelaskan bahwa

kamar dan membuka tas milk saksi Surwati yang berisi perhiasan, kenmudian CecepAbdurrahman mengambil perhiasan milik saksi Surwati berupa 1 (satu) buah cincin emasputih bermata daimon, 1 (satu) buah cincin emas putih bermata susun, 1 (satu) buahgetang bemata hitam putih, 1 (satu) buah kalung Ranti Kori panjang, I (satu) buahkalung emas putih bentuk rantai, (satu) liontin bulat pnggir berlian bertuliskan lafazAllah, 1 (satu) buah gelang bermata berlian bermata tiga baris, 1 (satu) buah cincinbermata berlan

tiga bars, 1 (satu) buah cincin bermata berlan bungsbungs susun dan (satu)buah gelang balok berlapis emas putih tanpa seyin pemiliknya yaitu saksi Surwati denganmaksud untuk dimiliki dan dijual oleh Cecep Abdurrahman, kemudian pada had Rabutanggal 12 Desember 2012 sekitar Jam 13.00 Wib, Cecep Abdurrahman membawa perhiasantersebut berupa 2 (dua) buah cincin emas putih, 1 (satu) buah gelang emas kuning, I(satu) buah kalung emas kuning, I (satu) buah kalung emas pudh kepada terdakwa11.

sehingga kamar saksi Surwati terbuka, kemudian Cecep AbdurrahmanHal. 5 dari 24 Putusan No.3 6/Pid.B/2013/PN.Cms.masuk ke dalam kanar dan membuka tas mink saksi Surwati yang bedsi perhiasan, kemudianCecep Abdurrahman mengambil perhiasan milik saksi Surwati berupa I (satu) buah cincinemas pudh bermata daimon, I (satu) buah cincin emas putih bermata susun, I (satu)buah gelang bemata hitam putih, 1 (satu) buah kalung Rand Kori panjang, I (satu)buah kalung emas putih bentuk rantai, (satu) bontn bult pinggr berlan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berlan), dan selama itu PenggugatJuni 2014 sampai sekarang (2 tahun 8 budan Tergugat tidak saling memedulikan lagi.6. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Pn ikatan perkawinan dengan TerguPengadilan Agama Bartu.enggugat tidak dapat lagimempertahanka gat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan perceraian keBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cg.

,MH, dan Ardi Berlan Saputra, SH berdasarkan Surat Tugas/DinasPerusahaan No. 030/PSMI/LegalPoA/III/2019, tanggal Jakarta 1 Maret2019, untuk selanjutnya disebut sebagai ......... Terbanding semulaPelawan; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No.31/Pen.Pdt/2019/PT TJK, tanggal 28 Maret 2019 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut ;2.

Dimpos Sahat Marasi Pasaribu, S.H., M.H. dan Ardi Berlan Saputra, S.H.Dalam jabatannya sebagai karyawan Pt. PSMI Untuk tujuan melakukan segalaupaya untuk mempertahankan hak PT. PSMI sebagaimana yang telahditetapkan sita eksekusi di wilayah Tiuh Baru.Bahwa sebagaimana isi dari Surat Tugas/Surat Kuasa tersebut tidak adasatupun kalimat dalam surat tugas/Surat kuasa tersebut yang menyatakan namanama tersebut, diberikan kuasa untuk mewakili Pt.

,M.H. dan Ardi Berlan Saputra, S.H.adalah bentuk pelanggaran hukum. Untuk itu patut dan beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa perkara untuk menyatakan Surat Tugas/Surat Kuasa Pelawanadalah tidak Sah oleh karenaya gugatan yang diajukan ke Pengadilan NegeriBlambangan Umpu adalah batal atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Pelawantidak dapat diterima.b.

kaleng rokok GudangGaram Internasinal bersikan Narkotika jenis ganja dan 4 (empat bungkus kerta putihberisikan narkotika jenis ganja dan 2 (dua) paket kertas papir yang disimpan di dalamlemari buffet kosmetika yang ada di dalam kamar rumah tempat tinggal terdakwa tanpaijin dari yang berwewenang atau Kementerian Kesehatan RIBahwa benar barang bukti Narkotika Jenis Ganja tersebut adlaah milik terdakwa yangdidapat dengan cara membeli dari seseorang yang bernama JOY (DPO) sehargaRp.40.000, di Komplek Berlan

karah saksi Yuranis dan saksi Deni Binti Aspurmanto denganmengatakan berhenti engegak mendengar itu kemudian saksi Yuranis dan saksi DeniBinti Aspurmanto menghentikan sepeda motornya, melihat saksi berhenti kemudianterdakwa menghampiri saksi Yuranis dengan mengatakan ayo masuk ikut saya dansaksi Yuranis menjawab saya masih menungegu honor dan dijawab lagi oleh terdakwananti saya yang membayar honor kamu kemudian datang saksi Epriadi Als Siep BinBinus Simin dan belakang dan saksi Yuranis langsung berlan

pemukulan tersebut terus kembali dilakukan terdakwa IIT dengan menggunakanpotongan kayu yang mengenat punggung saksi korban dan melihat hal tersebut=4=kemudian terdakwa I kembali ikut melakukan pemukulan terhadap saksi korbandengan menggunakan rantai, karena merasa kesakitan akhirnya saksi korban berusahauntuk melarikan dirt san terdakwa I bersama sama dengan terdakwa II mengeyjar saks1korban sampai akhirnya para terdakwa berhasil kembali menangkap saksi koorbankarena saks1 korban tidak sanggup lagi berlan

pemukulan tersebut terus kembali dilakukan terdakwa II dengan menggunakanpotongan kayu yang mengenat punggung saksi korban dan melihat hal tersebutkemudian terdakwa I kembali ikut melakukan pemukulan terhadap saksi korbandengan menggunakan rantai, karena merasa kesakitan akhirnya saksi korban berusahauntuk melarikan din san terdakwa I bersama sama dengan terdakwa IIT mengejar saks1korban sampai akhirnya para terdakwa berhasil kembali menangkap saksi koorbankarena saks1 korban tidak sanggup lagi berlan

Kesatrian VIII Berlan, Blok H 43, RT 07/RW 03,Kebon Manggis, Matraman, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Mei 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengajukan gugatan di depanpersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dan memohon kepada Pengadilan untuk memberikan