• Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

  IC Denpasar atau setidak tidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalanGatot Subroto Barat No.

  akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati ciptaan

  Oleh karenanya menurut hemat Majelis benarUnsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait jugatelahterpenuhi ; 27922222 2222222 nn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, diketahuibahwapada hari Kamis tanggal 13 September 2012 bertempat di Toko Tip Top jalan GatotSubroto Barat No.

  Menyatakan terdakwa HARTONO TJANDRA terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan,dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;3.

• SWANISH BOGA INDUSTRIA Nomor : AHU-AH.01.03-0941252 tanggal 15 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum dan Kementrian Hukum dan Asasi Manusia Republik Indonesia;Agar dikembalikan kepada Drs.Hendi Rismawandi melalui Terdakwa ; d. 1. 1 (satu) lembar asli surat pendaftaran ciptaan nomor pendaftaran : 015061 tanggal 29 November 1995 an.

  Barang Bukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa:Fotocopy sesuai asli Pencatatan Pengalihan Hak atas Ciptaan Tercatat Nomor 015061 telah dialihkan Haknya dari ANGKI HERMAWAN kepada PT SWANISH BOGA INDUSTRIA yang diterbitkan oleh Mentri Hukum dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia tertanggal 31 Januari 2017 (diberi tanda T-1); Fotocopy sesuai print out 4 gambar logo Swanish berbeda warna dan bentuk dan merk SWANISH (diberi tanda T-2);Fotocopy sesuai asli PENETAPAN Nomor 662/Pdt.P/2017

  /PN Cbi (diberi tanda T-3);Fotocopy sesuai asli Permohonan Pendaftaran Ciptaan Pencipta 1.

  Bahwa saksi telah melaporkan Terdakwa pada tanggal 23 Desember2016 ke Polda Jawa Barat karena terdakwa menggunakan logoSwanish ciptaan saksi pada kemasan roti yang diproduksi oleh PT.Swanish Boga Industria. Bahwa benar saksi telah mendaftarkan logo ciptaannya tersebut keDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek DepartemenKehakiman Republik Indonesia (sekarang adalah Kementrian Hukumdan HAM) dengan Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor Pendaftaran :015061 tanggal 29 Nopember 1995.

  Bahwaahlimenjelaskan bentuk pelanggaran hak cipta dalam Undangundang hak cipta misalnya untuk pelanggaran dalam bentukpenerbitan adalah penerbitan buku dengan mengubah pengarangnya,pelanggaran dalam bentuk penggandaan misalnya memperbanyakrekaman lagu ciptaan orang lain dan menjualnya secara lebih murah,pelanggaran dalam bentuk pendistribusian misalnya disebarkan untukdijual, dan pelanggaran dalam bentuk pengumuman misalnyadiumumkan dalam suatu pameran bahwa ciptaan milik orang laintersebut adalah

  Atja Sondjaja, S.H., M.H., penyelesaian klaim perbedaan ciptaan iniharuslah diselesaikan dulu dalam ranah keperdataan (asas prejudicieel geschi!)

  , penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusianciptaan atau salinannya, pengumuman ciptaan (Pasal 9 ayat (1) huruf a,b,edan/atau g UU No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta).Sedangkan yangdimaksud penggunaan secara komersial berdasarkan Pasal 1 butir 24 UUNo. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atauproduk Hak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomidari berbagai sumber atau berbayar.Menimbang, bahwa penuntut umum terhadap unsur ketiga inimenyatakan

  (SWAN) dengan tulisan SWANISH yangdiambil dari nama ibu saksi Angki Hermawan yaitu HERMANA SWANSIH.Bahwa atas pendaftaran ciptaan tersebut maka saksi Angki HermawanHalaman 50 dari 62 Putusan Nomor 213/Pid.B/2017/PN.CbiFORM01/SOP/15.8/2018memiliki hak ekonomi yaitu untuk penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaandalam segala bentuknya, pendistriousian ciptaan atau salinannya,pengumuman ciptaan, untuk itu saksi Angki Hermawan memperbanyak ataumenggandakan kemasan/bungkus roti swanish yang menggunakan

• Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan Denda Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan ; " Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan

  Menyatakan terdakwa MISBAKHUL MUNIR Bin SOLEH terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta "sebagaimana diatur dalam pasal 72 ayat(2) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta yang kami dakwakan dalam surat dakwaan;2.

  Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

  Unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkaitMenimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif, sehingga perbuatanterdakwa telah terbukti cukup dengan terpenuhinya salah satu perbuatan dalamunsur tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara

  otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).

  Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Dengan demikian unsur Menyiarkan, menawarkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, menurut hemat Hakim Majelis, perbuatan terdakwa telah memenuhikeseluruhan unsur dari Pasal 72 ayat (2) UU No. 19 tahun 2002, oleh karena ituterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

• Dalam Provisi:1.2.Menerima gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Melakukan sita terhadap produk hasil fiksasi (master) beruparekaman suara dan video klip lagu Lagi Syantik versi Para Tergugat,sebagai alat bukti yang berkaitan dengan perkara gugatan a quo;Melakukan sita dan/atau blokir terhadap akun/channel youtube GenHalilintar(https: /www.youtube.com/channel/UCfRNJiafEm1LBBGFTq4cxw)milik Tergugat, sebagai alat pengkomunikasian hasil pelanggaran ciptaan dan sebagai alat bukti yang berkaitan

  SusHKI/2020Negeri Jakarta Pusat;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.8.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah merubah lirikdan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu Lagi Syantik milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar

  rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahPelanggaran Hak Cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, jo.Pasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal9 ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) kepada ParaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00

  (limaratus juta rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk eletronik/digital, penerbitankarya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggaran Karya Ciptamelalui media sosial; adalah Pelanggaran Hak Cipta sebagaimanayang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, junctoPasal 9 ayat (2);Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar denda karenatelah melanggar hak cipta

  lagu Lagi Syantik milik Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar denda karenatelah melanggar Hak Cipta/Hak Moral Para Penggugat sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengan tanpahak dan tanpa izin dari Para Penggugat telan melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat(1) huruf d, huruf

• Menyatakan Terdakwa Budiono Bin Somingan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual kepada umum ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Budiono Bin Somingan dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan denda Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

  Menyatakan terdakwa Budiono Bin Somingan bersalah melakukan tindak pidana,menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau hak terkait sebagaimana dimaksud pada Ayat 1 Pasal 72 UU 19/2002 tentangHak Cipta, sebagaimana diatur dalam Pasal 72 Ayat 2 UU 19/2002 seperti dalamSurat Dakwaan.2.

  Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran, imajinasi,kecekatan, ketrampilan atau keahlian yang dituangkan kedalam bentuk yang khasdan bersifat pribadi.3. Ciptaan adalah hasil karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam ilmupengetahuan, seni atau sastra.4.

  Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk mediainternet atau melakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca,didengar atau dilihat irang lain.6. Perbanyakan adalah penambahan jumlah suatu ciptaan baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansi dengan menggunakan bahanbahan yangsama ataupun tidak sama termasuk mengalin wujudkan secara permanen atautemporer.7.

  Adanya ketentuan sanksi yang mengancam.Berdasarkan Penjelasan UU 19/2002 tentang Hak Cipta, Hak Cipta terdiri atas hakekonomi dan hak moral.Hak Ekonomi adalah hak untuk mendapatkan manfaat ekonomiatas ciptaan serta produk hak terkait. Hak moral adalah Hak yang melekat pada diripencipta atau pelaku yang tidak dapat dihilangkan atau dihapus tanpa alasan apapun,walaupun hak cipta atau hak terkait telah dialinkan .

  Berdasarkan ketentuan dalam UU19/2002 tentang Hak Cipta bagian keempat tentang Ciptaaan yang dilindungi Pasal 12Ayat 1, Dalam undangundang ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaan dalam ilmupengetahuan, seni dan sastra yang mencakup Sinematrography (karyakarya film), lagudan/ atau music dengan atau tanpa teks dan lainlain.Selanjutnya berdasarkan PPRI 29/2004 tentang Sarana Berteknologi Tinggi UntukCakram Optik (Optical Disc) pada BAB Ketentuan Umum, Pasal 1 yang mengatur sbb1.

• sertamenerbitkan Pencacatan serta pengalihan Hak Cipta dengan nomor dantanggal pendaftaran 021812, 11 Januari 2001 milik Penggugat dengantanggal terbit 26 November 2001 tanggal dan tempat diumumkan untukpertama kali di wilayah Indonesia atau diluar Wilayah Indonesiatertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta; dari sebelumnya milikPenggugat kepada Tergugat padahal pada tanggal 6 Mei 2019 sudahdiajukan Surat Tunda Pengalinan dan Penggugat mendapat tandapenerimaannya;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan pemilik ciptaan

  yang hakcipta nya patut dilindungi sesuai dengan ketentuan Pasal 64 angka 2(dua) Undangundang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta;Menyatakan Surat Pengalihan Hak Cipta dengan Nomor HKI.2.KI.01.0188 tanggal 28 Mei 2019 dibatalkan;Menyatakan Surat Pencatatan atas Ciptaan Hologramisasi atauKinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok dibatalkan;Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertifikat Aslidengan Nomor 021812 dengan pemegang hak ciptanya sebelumnyaatas nama Feybe Fince Goni Tergugat

  Nomor 651 K/Pdt.SusHKI/202110.HKI.CIPTA/2020/PN.NIAGA.JKT.PST;Menyatakan Pemohon Kasasi merupakan Pencipta yang sah atas HakCipta Ciptaan "Hologrammisasi atau Kinegramisasi Pita CukaiTembakau/Rokok" dengan Nomor Pendaftaran 021812 tanggal 11Januari 2001.

  serta Pengalihan Hak Cipta dengannomor dan tanggal pendaftaran 021812, 11 Januari milik PemohonKasasi dengan tanggal terbit 26 November 2001 "tanggal dan tempatdiumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau diluar WilayahIndonesia tertanggal 16 Februari 1993 di Jakarta"; dari sebelumnya milikPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi II padahal pada tanggal 6Mei 2019 sudah diajukan Surat Tunda Pengalihan dan Pemohonmendapat tanda penerimaannya;Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi merupakan pemilik ciptaan

  Kasim Tarigan (Penggugat) yang beralamat di: JalanCempaka Putin Tengah 21/3, Cempaka Putih, Jakarta Pusat kepadaTergugat II oleh Tergugat diproses; Bahwa sebaliknya Tergugat dapat mengajukan bukti bahwa prosespengalihan Hologramisasi atau Kinergramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok Nomor Daftar: 021812 Jenis Ciptaan: Karya Tulis, tanggal dantempat pengumuman pertama kali: 16 Februari 1993 di Jakarta atasnama Pencipta/Pemegang Hak Cipta Sdr.

• Pengadilan Negeri Bireuen, Nomor : 187/Pid.Sus /2021/ PN.Bir, tanggal 26 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penjatuhan lamanya pidana penjara atas diri terdakwa sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa Aris Munandar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izin Pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupa penggandaan ciptaan

  dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentuk pembajakan;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun serta denda sejumlah Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

   , PenggandaanCiptaan Dalam Segala Bentuknya, Pendistribusian Ciptaan Atau SalinannyaDan/Atau Pengumuman Ciptaan Sebagaimana Dimaksud Pasal 9 Ayat (1) HurufA, Huruf B, Huruf E, Dan/Atau Huruf G Untuk Penggunaan Secara KomersialYang Dilakukan Dalam Bentuk Pembajakan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah memiliki beberapa akun (account) di sosial mediayang diikuti oleh banyak pengikut (followers), yaitu:a.

   Agus Salim, No.240, Kelurahan Panjunan, KecamatanKota Kudus, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah, 59317;Perbuatan terdakwa tersebut dilakukannya tanpa ijin dari pemegang hakcipta atau telah melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta, yaitu penerbitanciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya, pendistribusian ciptaan atausalinannya dan/atau pengumuman ciptaan sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (1)huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g untuk penggunaan secara komersial yangdilakukan dalam bentuk

   , Penggandaan Ciptaan DalamSegala Bentuknya, Pendistribusian Ciptaan Atau Salinannya Dan/Atau PengumumanCiptaan Sebagaimana Dimaksud Pasal 9 Ayat (1) Huruf A, Huruf B, Huruf E,Dan/Atau Huruf G Untuk Penggunaan Secara Komersial, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah memiliki beberapa akun (account) di sosial media yang diikutioleh banyak pengikut (followers), yaitu:a.

   Menyatakan Terdakwa Aris Munandar tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan tanpa izinPemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta berupapenggandaan ciptaan dan pendistribusian ciptaan yang dilakukan dalam bentukpembajakan;2.

• Menyatakan terdakwa KETUT DENI ARY ASA secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pelanggaran Hak Cipta", yaitu :dengan sengaja dan secara tanpa hak wmelakukan perbuatanmengumumkan atau memperbanyak suatu Ciptaan, sebagaimana diaturdalam Pasal 72 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 19Tahun 2002 tentang HAK CIPTA;2.

  dipakaisebagai acuan dalam memberikan penilaian terhadap sebuah pelanggaransuatu. karya cipta, bahwasanya perbuatan perbanyakan tidak mestiterhadap keseluruhan suatu ciptaan atau sebagian saja atau bagian yangsecara substansial saja dari suatu ciptaan telah dapat dikatakan seseorangmelakukan perbuatan perbanyakan.Sehingga, pendapat Majelis Hakim yang menilai bahwa motif Crocodilemilik terdakwa secara kasat mata adalah tidak sama dengan motif Batu Kalimilik PT.

  Benar penjualan, penyebaran atau pengedaran suatu ciptaan melaluimedia internet termasuk dalam tindakan pengumuman sebagaimanaditentukan dalam Pasal 1 angka 5 UU Hak Cipta.2.

  VAU 680303 pada tanggal 14 Desember 2005 sebagaibukti pendaftaran motif Crocodile oleh terdakwa di Amerika Serikat,padahal seharusnya pendaftaran sebuah ciptaan harus mengacu padaketentuan Undangundang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, terutamanya Pasal 35 ayat (Il) yang berbunyi"Direktorat Jenderal menyelenggarakan pendaftaran Ciptaan dan dicatatdalam Daftar Umum Ciptaan".Kemudian juga ketentuan Pasal 31 ayat (2) yang berbunyi : "Permohonandiajukan kepada Direktorat Jenderal

  Plaza, dengan dibuatkan laguberjudul : "Mau Apanya Dong", sehingga dengan demikian karena liriknyamengandung persamaan dan judul lagu yang juga mirip dengan lagu"Apanya Dong", sehingga ciptaan pertama harus dilindungi olen UU HakCipta, yang dalam abstraksi hukumnya : suatu hasil kKesenian berupa laguHal. 11 dari 13 hal.

• Menyatakan Terdakwa SAIFUL HAJI bin MAWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak ciptaan pihak lain.

  menggandakan 150 (seratus lima puluh)keping VCD, lalu kaset VCD hasil copyan terdakwa tersebut dijualatau dipasarkan sendiri oleh terdakwa ke pedagang pasar dan dalam1 (satu) bulan terdakwa dapat memperoleh keuntungan sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah), kemudianpada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 saksi Sri Yudho, PA W dansaksi Siang Siawan sebagai anggota Polri yang mengetahuiperbuatan terdakwa pergi ke tempat tinggal terdakwa, karenaperbuatan Terdakwa memperbanyak ciptaan

  No. : 19 Tahun 2002,Tentang Hak Cipta.Subsidair:Bahwa ia terdakwa SAIFUL HAJI bin MAWARDI pada waktu dantempat sebagaimana dalam Dakwaan Primair, dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atauhak terkait, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa memperbanyak atau menggandakan kaset VCD laguCampursari, lagu pop dan lagu dangdut dengan

  Tanpa hak melakukan perbuatan memperbanyak ciptaan pihaklain.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

  Unsur Tanpa Hak memperbanyak ciptaan pihak lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud " tanpa hak " adalahbertentangan dengan hukum dan bertentangan dengan kemauanyang berhak;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap, bahwaTerdakwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2009 sekitar jam17.00 WIB. bertempat dirumah kontrakan Terdakwa di Desa Grogol,RT. O1 RW.

  I, Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, telahmelakukan perbuatan menggandakan / memperbanyak ciptaan pihaklain tanpa ijin pihak yang mempunyai hak cipta yang dilindungUndangUndang, bahwa Terdakwa tanpa ijin telah menggandakanVCD lagulagu campursari sangkurian tanpa ijin pemilik hak ciptayang bersangkutan dan Terdakwa mengcopy / menggandakan VCDtersebut dari master kedalam VCD kosong yang di peroleh dari PasarKlitikan Silir Solo dan Terdakwa telah menggandakan VCD sebanyak4.000 (empat ribu) keping

• yang dianggap sebagai pencipta adalah orangyang menghimpunnya dengan tidak mengurangi hak cipta masingmasingatas bagian ciptaannya itu ".Pasal 7:" Jika suatu Ciptaan yang dirancang oleh seseorang diwujudkan dan dikerjakanoleh orang lain dibawah Pimpinan dan pengawasan orang yang merancang,penciptanya adalah orang yang merancang Ciptaan itu".Pasal 8 ayat (1) :"jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalamlingkungan pekerjaannya, pemegang hak cipta adalah pihak yang untuk

  dandalam dinasnya ciptaan itu dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antaraHal. 2 dari 15 hal.

  SENTINEL GARDA SEMESTAmelakukan Pendaftaran Ciptaan dengan Surat Pendaftaran Ciptaan NomorC00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomor pendaftaran043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan "SENTINEL", dengandalil bahwa Logo tersebut telah digunakan sejak tanggal 26 April 1999 diJakarta.

  SENTINEL PERKASA SECURINDO) mengajukan GUGATANpembatalan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftar dalam daftar umumCiptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomorpendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan"SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT.

  Memutuskan membatalkan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftardalam daftar umum Ciptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan22 April 2009, Nomor pendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logodengan judul Ciptaan "SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA pada Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang tanggal 07 Agustus 2009.3. Menghukum Tergugat untuk tidak menggunakan Seni Logo "SENTINEL".4.

• Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbuktibersalan melakukan~ tindak pidana '"Mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, atau menjual kepadaUmum suatu Ciptaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 Ayat (1) suncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 dan Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002, sesuai dengandakwaan Kesatu dan Kedua;2.

  Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMengumumkan atau memperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiahn) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan 5 (lima) bulankurungan;3.

  No. 254 PK/Pid.Sus/2017berarti Buku METODE ARITHMATIC JARITMATIKA tidak memilikikesamaan secara esensial dengan ciptaan yang telah tercatat dalamdaftar umum ciptaan atau objek kekayaan intelektual lainnya;Bahwa dengan adanya Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 056504 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia tertanggal 8 Februari 2012 (Bukti PK2) tersebut berartimenurut Ditjen Hak Kekayaan Intelektual (Ditjen HAKI) buku PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana dan buku

  Pelapor samasama mendapatperlindungan hukum;Bahwa penerbitan Surat Pendaftaran Ciptaan dilakukan setelahadanya proses uji materi orisinalitas, maka berarti buku karanganPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak memiliki Kesamaan denganbuku pelapor;Dengan adanya Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 056504 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia maka pertimbangan dalam tingkat kasasi dalammenentukan terbuktinya perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana didasarkan

  pada pertimbangan bahwa bukuTerpidana tidak terdaftar Ditjen Hak Cipta sendirinya;Bahwa dengan adanya bukti pendaftaran ciptaan yang diterbitkanoleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia a quo telahmenimbulkan keadaan baru yang membuktikan bahwa PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana selaku pemegang Hak Cipta berhakmengumumkan atau memperbanyak ciptaanya berupa BUKU METODEARITHMATIC JARITMATIKA:Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang

• Dalam Eksepsi

  • Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

  Dalam Pokok Perkara

  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

  Dalam Rekonpensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebagai Pemohon yang beriktikad tidak baik dalam melakukan Pencatatan Ciptaan

  ; dan

• Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024;

Melanggar ketentuan Pasal 65 juncto Pasal 68 ayat (2) Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;

4.

tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan

Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pda tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024, atas nama pencipta Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi.

Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri untuk mematuhi dan mentaati Putusan ini dengan membatalkan pencatatan dalam daftar umum pencatatan Ciptaan terhadap:

• Ciptaan Etawaku dengan Nomor Pencatatan: 000537324, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia pada tanggal 01 Desember 2023, dengan tanggal permohonan 03 November 2023;
• Ciptaan "Lukisan gunung dan kambing dengan bingkai" Nomor Pencatatan: 000471650, tanggal dan tempat diumumkan

untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Mei 2023; dan

Ciptaan "Etawaku Platinum" Nomor Pencatatan: 000584850, tanggal dan tempat diumumkan untuk pertama kali di wilayah Indonesia atau di luar wilayah Indonesia pada tanggal 25 Mei 2018 dengan tanggal permohonan 26 Januari 2024 atas nama pencipta Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi,.

• Menyatakan terdakwa STIEVEN RUSLI als MIKI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; 2.

  Menetapkan agar barang bukti berupa : - Copy legalisir Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Lukis DTOPENG Nomor : 045943, tanggal 05 Pebruari 2010 atas nama RENO HALSAMER yang terdaftar di Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI ; - Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisan DTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta ; - 54 (lima puluh empat) Set Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisan DTOPENG yang

  Menyatakan barang bukti berupa :Copy legalisir Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Lukis DTOPENG Nomor : 045943,tanggal 05 Pebruari 2010 atas nama RENO HALSAMER yang terdaftar di DitjenHKI Kementerian Hukum dan HAM RI; Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisanDTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta ; 54 (lima puluh empat) Set Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunyaisinya tentang lukisan DTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta, 1(satu) Rim Flyer

  Ciptaan SeniLukis;Bahwa seni lukis dengan judul Dtopeng diumumkan/publikasikan pertama kalidiwilayah Indonesia pada tanggal 01 Juli 2008 ;Bahwa museum Hendicraft Center & Convertion Hall milik saksi yang beralamat diJl.

  Setiabudi No.10 Kuta Bali, yang bergerak dalam bidangpameran berbagai macam hasil pengrajin seperti Kaos dan kerajinan tangan (batik, piring,cangkir, gelas dan gantungan kunci) berlogo DTopeng ;Bahwa benar Seni Lukis DTopeng adalah Ciptaan saksi Reno Halsamer sejak tahun2008 dan sudah didaftarkan kepada Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI denganNomor permohonan C.00200900328 tanggal 02 Pebruari 2009 dan telah terbit SuratPendaftaran Ciptaan Nomor 045943 tanggal 05 Pebruari 2010 dengan judul Ciptaan

  Setiabudi No.10 Kuta Bali yang bergerak di bidang pameran berbagai macam hasilpengrajin seperti kaos dan kerajinan tanagn (batik, piring, cangkir, gelas dan gantungankunci) berlogo D Topeng, dan seni lukis D Topeng adalah ciptaan saksi Reno Halsamersejak tahun 2008 dan sudah didaftarkan kepada Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RIdengan Nomor permohonan C00200900328 tertanggal 02 Pebruari 2009 dan telah terbitSurat Pendaftaran Ciptaan Nomor : 045943 tanggal 05 Pebruari 2010 dengan judul CiptaanSeni

  Menyatakan terdakwa STIEVEN RUSLI als MIKI tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;2.

• Menyatakan terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUCHLIS KUMAR KADAFI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.

  Sidoarjo atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Sidoarjo, terdakwadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak.

  :Ciptaan Setiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalamlapangan ilmu pengetahuan seni atau sastra;Hak Cipta Hak eksklusif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untukmengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atau memberikan ijin untukitu dengan tidak mengurangi pembatasan pembatasan menurut perundang undangan yang berlaku;Perbanyakan : penambahan jumlah suatu ciptaan, baik secara keseluruhanmaupun bagian yang sangat substansial, dengan menggunakan bahanbahanyang sama maupun tidak sama, termasuk

  BAGIAN KEEMPAT tentangciptaan yang dilindungi, pasal 12 ayat (1) dalam undangundang mi ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra mencakup sinematografi (karyakarya film), lagu dan atau music dengandan atau tanpa teks.. dan lainlain.

  Depan/ Cover ProdukGambar ciptaan yang rnaksirnal (terang dan jelas/ hasil scan computer).Terdapat HOLOGRAM (symbol khusus) yang rnengidentifikasi pernegang HakCipta (Perusahaan/ Rumah Produksi, Organisasi Profesi di bidang cakrarnoptic isi sebagai distributor resmi); Terdapat stiker atau tanda lunaspernbayaran pajak (PPn);Terdapat Nomor dan tanggal STLS (surat tanda lulus sensor) dicetak padasampul bagian belakang;b.

  Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

• Samahudi , Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, megedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72UURI No 19 Tahun 2002 ttg.

  Hak Cipta, bahwa Ciptaan ciptaan yang menggunakansarana produksi bertehnologi tinggi , khususnya di bidang cakram optik (optical disc)wajib memenuhi semua peraturan perijinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan olehinstansi yang berwenang, dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MEILYANTI MAHAYUNINGSIH pada waktusebagaimana tersebut di atas bertempat di toko Swandari milik terdakwamenjual CD dan VCD yang dipajang di estalase bagian atas sedangkan CD danVCD bajakan

  pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku ;e Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baiksecara menggunakan bahan bahan yang sama maupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atautemporer ;e Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar atau dilihat orang lain ;e Lisensi adalah

  ijin yang diberikan oleh pemegang hak cipta /pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkandan / atau memperbanyak ciptaannya atau produk hakterkaitnya dengan persyaratan tertentu ;e Pasal 28 Undang undang Ri Nomor 19 Tahun 2002e ayat (1) : Ciptaan ciptaan yang menggunakan saranaproduksi bertehnologi tinggi khususnya di bidang cakram optic11Bahwa(Optic disc ) wajib memenuhi semua peraturan perijinan danpersyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yangberwenang ;ayat (2) : wee Ketentuan

  yang dilindungi , Pasal 12 ayat(1) : Dalam undangundanG ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :Sinematografi atau karyakarya film, lagu dan / atau music dengan atautanpa teks...... dst.e Bahwa berdasarkan Bab XIV ketentuan pidana, Pasal 72 ayat (2) yangberbunyi : Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada

• Menyatakan bahwa Terdakwa MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3.

  Menyatakan terdakwa MULYANI SOFIA Binti ABDUL MALIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cippta atau hak terkait" melanggar Pasal 72 ayat (2) UndangPutusan Nomor 1008/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Hal dari 15undang RI Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta sebagaimana DakwaanKesatu Penuntut Umum;2.

  Karaoke PURNAMAHAPPY SOPHIE melainkan ciptaan orang lain, dan Karaoke PURNAMA HAPPYSOPHIE tidak memiliki ijin dari pencipta lagu atau pemegang kuasa untukmenyiarkan lagulagu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

  Karaoke PURNAMAHAPPY SOPHIE melainkan ciptaan orang lain, dan Karaoke PURNAMA HAPPYSOPHIE tidak memiliki ijin dari pencipta lagu atau pemegang kuasa untukmenyiarkan lagulagu tersebutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

  Lagulagu yangdiputar I disiarkan oleh karaoke Pumama Happy Sophie kepada pengunjung adalahmerupakan lagu ciptaan orang lain bukan ciptaan dari karaoke Pumama HappySophie.Bahwa setiap karaoke Pumama Happy Sophie dalam memutar / menyiarkan lagulagu kepada pengunjung karaoke Pumama Happy Sophie meminta bayaran ataslagu yang diputar / disiarkan kepada pengunjung. untuk biaya di ruangan Smallsebesar Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah) perjam/ untuk siang,ruangan Medium sebesar Rp. 150.000

  Menyatakan bahwa Terdakwa MULYANI SOFIA Bind ABDUL MALIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan ;3.

• Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau Hak Terkait, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

  Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO bersalah melakukan tindak pidanayaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait, sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2.

  EDI JULIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui dipanggil untuk memberikan keterangan sebagaiSaksi sehubungan dengan adanya Terdakwa melakukan perbuatan pidanamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta milik Orange TV (PT.

  Hukum dan HAM RI;Bahwa benar konten chanel/ siaran Festival merupakan suatu ciptaan, danpemegang hak cipta atas karya siaran tersebut adalah orang atau lembagapenyiaran yang pertama kali mempublikasikan siaran tersebut yaitu OrangeTV (PT MEGA MEDIA INDONESIA);PT.

  yang dilindungiadalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup:Halaman 46 dari 52 halaman Putusan Nomor : 121/Pid.B/2015/PN.Pgpa.

  Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau Hak Terkait, sebagaimana DakwaanPrimair Penuntut Umum ;2.

• ,MH melaksanakanpatroli siber melihat postingan akun facebook Terdakwa dengan caramelakukan profiling terhadap akun facebook Terdakwa;Bahwa isi postingan tersebut berupa foto Kapolri dengan judul Ada wanitamembawa anjing masuk masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan,anjing juga ciptaan Allah dan ditambahkan caption Cabe gak babi dibawa kerumah die ni kirekire marah gak ye, kan babi juga ciptaan Allah;Bahwa foto dan tulisan tersebut di upload adalah berita bohong bahwa fotoKapolri tersebut

  Indonesia yaituTITO KARNAVIAN dengan judul Ada wanita membawa anjing masuk Masjid,Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjing juga ciptaan Allah SWT!!

  TerdakwaSARDIMIN memposting gambar menggunakan Handphone merk Xiaomi RedmiNote 3 di akun Facebook Terdakwa SARDIMIN dengan nama akun SARDIMINADI alamat URL http:/(www.facebook.com/adi.opelet;Bawha Terdakwa SARDIMIN memberikan komentar cobe gak babi di bawah kerumah die ni kirekire marah gak ye. kan babi juga ciptaan Allah.

  ;Menimbang, bahwa berita Foto Kapolri dengan judul berita Ada wanitamembawa anjing masuk Masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjingjuga ciptaan Allah SWT!!

  Bahwa postingan Terdakwa SARDIMIN dapat dilihat oleh penggunafacebook dan ada beberapa pengguna facebook yang memberikan komentarterhadap postingan Terdakwa SARDIMIN, berita Foto Kapolri dengan judul beritaAda wanita membawa anjing masuk Masjid, Polri itu hal biasa jangan dibesarbesarkan, anjing juga ciptaan Allah SWT!!

• No.74 K/Pid.Sus/2015dimaksud pada ayat (1), di mana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa sebagai pemilik Toko Focus Game yang bukandistributor resmi telah menjual DVD Game Play Station 2 ilegal yang seluruhnyamerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan yang dibeli olehTerdakwa dari seseorang yang benama In Han beralamat di Surabaya dan TanWinarko dengan alamat pertokoan Glodok Jakarta yang mana DVD Game PlayStation 2 hasil perbanyakan ciptaan tanpa

  berupakepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalah merupakan hasilperbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan karena dibandingkan dengan produkOriginal/Asli/Sah tidak terdapat ketentuan sebagai berikut :Ciriciri Cakram Optik (VCD, DVD) legal/original adalah :1.

  Identifikasi lain VCD/DVD original/legal dijual dengan harga lebih mahaldibandingkan dengan VCD/DVD bajakan/illegal.Di mana untuk yang hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal tidakterdapat ketentuanketentuan sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Terdakwa menjual kepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalahmerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal antara lainberjudul :a) Darkwatch) Mortal KombatoO fF) Mana Khemia 2UpJackie ChanJeep Thrillsai)g) Virtua Tennish) Tom &

  Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan kami;2.

  Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual kepadaUmum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUAN FUH, S.E. dengan pidanadenda Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa HENDRY GUSTIJAYA, terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana tanpa hak atau tanpa ijin pemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi yang dilakukandengan cara pendistribusian ciptaan atau salinannya, untuk penggunaan secara komersial, sebagaimana diatur dalam Pasal 113 ayat 3 UU Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta(Dakwaan Kedua)
  2. Menjatuhkan pidana terhadap

  melakukan tindakan berupa: penerbitan Ciptaan;penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, termasukperbuatan Penggandaan diantaranya perekamanmenggunakan kamera video (camcorder) di dalam gedungbioskop dan tempat pertunjukan langsung (live performance);penerjemahan Ciptaan; pengadaptasian, pengaransemenan,atau pentransformasian Ciptaan; pendistribusian Ciptaan atausalinannya; pertunjukan Ciptaan; pengumuman Ciptaan;Komunikasi Ciptaan; dan penyewaan Ciptaan.Pengelola tempat perdagangan yang dengan

  Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta atau pemegang hakcipta melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta untuk melakukanpenerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial;Ad. 1.

  UtrAd.1.dilakukan tanpa ada jjin dari Pemegang Hak Cipta (Pemegang HakSiar) yang dilindungi hukum, sehingga Majelis Hakim tidak sependapatdnegan nota pembelaan Penasehat Hukum;Unsur dengan tanpa hak dan/atau tanpa ijin pencipta ataupemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi penciptauntuk melakukan penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan

  UtrPemegang Hak Cipta untuk mendapatkan manfaat ekonomi atasCiptaan;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur kedua tersebut diatasyaitu melakukan perbuatan sebagai ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 TentangHak Cipta yaitu penerbitan Ciptaan, Penggandaan Ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau salinannya danPengumuman Ciptaan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang HakCipta, disebutkan

  penyebaran Ciptaan dan/atauproduk Hak Terkait; dan Pengumuman adalah pembacaan,penyiaran, pameran, suatu ciptaan dengan menggunakan alatapapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukan denganCara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilihat orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan PenggunaanSecara Komersial adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atau produkHak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomidari berbagai sumber atau berbayar;Menimbang, bahwa