Lampihong terdakwa memintaNudin mampir ke Desa Batu Merah dirumah keluargaterdakwa dan sesampainya di rumah keluarganya,terdakwamasuk sedangkan Nudin dan Saehani duduk diluar sambilminum kopi;Bahwa tidak berapa lama didalam rumah,terdakwa keluar danmendatangi Nudin sekaligus meminjam kunci Mobil denganalasan mau dipakai sebentar ke warung,dan selanjutnyamembawa Mobil tersebut ke arah Batu Mandi dan keKalimantan Timur ;Bahwa adapun tujuan' terdakwa membawa Mobil tersebutadalah untuk dijual kepada H.Ramli

dan rencananya10terdakwa akan mengambil harga Mobil Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah); tersebut pada tanggal 20Desember 2010 ;Bahwa No.pol Mobil yang dijual terdakwa adalah B 1416KFD,dan pada tahun 2005 terdakwa pernah juga menjualMobil jenis INOVA,Kijang GX,Daihatshu Zebra dan SuzukiCerry ; 2 (dua) Mobil ada STNK sedang 2 (dua) lainnyatanpa Surat surat ;Bahwa terdakwa sampai di Samarinda pada hari Selasatanggal 7 Desember 2010,sekira jam 01.00 wita danketika itu terdakwa langsung kerumah H.Ramli

Mandi hingga kemudian = sampai ke KalimantanTimur;Bahwa benar setibanya di Kalimantan Timur terdakwakemudian menjual Mobil merk Avanza No.Pol B 1416 KFDtersebut kepada H.Ramli seharga Rp.14.000.000, (empatbelas juta rupiah), dan terdakwa telah menerima tandajadi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),danrencananya harga Mobil akan diterima terdakwa padatanggal 20 Desember 2010 ;Bahwa ternyata pada tahun 2005 terdakwa pernah jugamenjual Mobil jenis INOVA,KIJANG LGX,DAIHATSU ZEBRAdan SUZUKI CERRY

) duduk diteras rumahmenunggu,akan tetapi setelah lebih kurang setengah jamterdakwa keluar dan menemui supir serta meminjam kunciMobil sebentar,ada yang mau diambil diwarung ,Namunsetelah Mobil dibawa terdakwa selama lebih kurang 2 (dua)jam terdakwa tidak datang karenanya saksi Udin (supir)menelepon pemilik Rental dan memberitahukan kejadian13dan selanjutnya melapor ke Polsek Lampihong ;Menimbang, bahwa kemudian diketahui bahwa mobiltelah dibawa terdakwa ke Kalimantan Timur dan mau dijualkepada H.RAMLI

. ; Bahwa saksi setelah dipanggil oleh saksi korban SITI FATIMAH Alias SITI Bin H.RAMLI barulah mengetahui kalau jendela dapur sudah rusak dan juga kunci lacitelah rusak dicongkel, dan tak berapa lama saudara AMRI suami dari saksi korbanSITI FATIMAH Alias SITI Bin H.

. ; Bahwa saudara AMRI suami dari saksi korban SITI FATIMAH Alias SITI Bin H.RAMLI curiga terhadap saksi SOPYAN Alias KARJO Bin ZULBAHMI, lalubersama saksi mencarinya dan bertemu sedang berkumpul dengan temantemannya,setelah ditanya barulah saksi SOPYAN Alias KARJO Bin ZULBAHMI mengakuyang telah mengambil uang milik saksi korban SITI FATIMAH Alias SITI Bin H.RAMLI atau saudara AMRI, mengambil bersamasama terdakwa dan HENDRO(DPO). ; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari saksi SOPYAN Alias KARJO

RAMLI. ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul11.00 Wib bertempat di rumah saksi korban SITI FATIMAH Alias SITI Bin H.RAMLI di Desa Aur Gading, Kecamatan Jujuhan Ilr Kabupaten Bungo. ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 11.00 Wib. ketikasaksi berada dirumah terdakwa AGUS SAPUTRA Als. AGUS Als.

RAMLI pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekirapukul 11.00 Wib. bertempat di rumah saksi korban SITI FATIMAH Alias SITI Bin H.RAMLI di Desa Aur Gading, Kecamatan Jujuhan Ilr Kabupaten Bungo telah diambiltanpa yin oleh terdakwa AGUS SAPUTRA Als. AGUS Als. KULUP Bin ZAINALbersama dengan saksi SOPYAN Alias KARJO Bin ZULBAHMI dan HENDRO (DPO)sebagai otak pelakunya. ;Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterbukti. ;6.

Ramli bahwa ada yang mengambil buah kelapa sawit milik H.Ramli Lubis;Bahwa atas laporan tersebut kemudian saksi menyuruh Sahrul danSaiful Anwar untuk mengecek ke lapangan;Bahwa sekitar pukul 23.00 Wib setelah Sahrul dan Saiful Anwarmengecek ke lokasi, lalu Saiful mengatakan bahwa ditemukan buahkelapa sawit sebanyak 9 (sembilan) tandan dan 2 (dua) unit sepedamotor yang disampingnya diikatkan keranjang dan di dalamnya berisi2 (dua) tandan kelapa sawit, kKemudian tidak jauh dari lokasi jugaditemukan

SAIFUL ANWAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan yangpernah diberikan di depan penyidik adalah benar;Bahwa pada saat saksi diperiksa saksi bebas memberikan keterangandan tidak ada dipaksa;Bahwa benar ini adalah tanda tangan saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2014 sekirapukul 22.00 Wib telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik H.Ramli Lubis yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh

Ramli Lubis selaku pemiliknya untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUGITO ALS GITO bersamasama dengan GITO KOMENG dan EFENDI SIREGAR tersebut, H.Ramli Lubis mengalami kerugian sebesar Rp.350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Ramli Lubis selaku pemiliknya untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa SUGITO ALS GITObersamasama dengan GITO KOMENG dan EFENDI SIREGAR tersebut, H.Ramli Lubis mengalami kerugian sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhridbu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Mengambil sesuatubarang ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad. 3.

ini harus dikembalikan kepada DarminAntoni Simbolon;Selanjutnya terhadap barang bukti berupa :dua) buah keranjang samping terbuat dari ban;tiga) potong bambu panjang sekira 250 meter;2 (e 4(empat) buah potong bambu panjang sekira 150 meter;3 (2 (dua) potong karet ban warna hitam panjang sekira 1 meter;Oleh karena barang bukti ini adalah alat yang dipergunakan oleh TerdakwaSUGITO ALS GITO bersamasama dengan GITO KOMENG dan EFENDISIREGAR untuk mengambil buah kelapa sawit di perkebunan sawit milik H.Ramli

sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan lsiri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;2 Adanya calon suami;3 Adanya wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama H.Ramli

Nordin;4 Adanya 2 orang saksi.jab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Wali Hakim yangbernama H.Ramli Nordin dengan mas kawin berupa uang sebesar 100Ringgit di Sandakan;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Isiri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Istri telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

Sesse) kepada pihak kedua (H.Ramli), alatbukti P.3 Kwitansi gadai sawah luas 20 are dengan 1 (satu) biji ringgit emasMekkah tertulis dalam kwitansi tersebut yang menerima H. Ramli dan yangmemberikan juga H. Ramli sendiri jadi hanya terdiri dari satu pihak yaitu H.Ramli, alat bukti P.4 dan P.5 surat pernyataan sepihak dan surat keterangangadai isinya H.Ramli telah menggadai tambak seluas 5 Ha. Kepada H. AndiAzis Karaeng Taba bin H.

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (H.A.Karim bin H.Ramli ) terhadap Penggugat (Juita alias Juwita binti Ibrahim);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.866.000,- (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );-

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (MUHAMMAD ASHARI BIN SUTINGKAS) terhadap Penggugat(NUR ROMLAH BINTI H.RAMLI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,00, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);<

Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Zainuddin binSamo;Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sudah kurang lebih 24 tahunyang lalu;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Samad;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahayah kandung Penggugat yang bernama Bakri Monro;Bahwa yang menjadi mahar dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahberupa emas seberat 5 gram;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah H.Ramli

Alimin dan H.Ramli samadi;Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihak yang merasakeberatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda atau sesusuan sebelum menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerai sebelumnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai buku nikah karena pada waktuitu Imam yang bersangkutan tidak mendaftarkan pada Kantor Urusan Agamasetempat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua

Bakni,Kelurahan Bonto Rita, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan olehImam samad, walinya adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Bakri Monro yangdisaksikan oleh H.Ramli Samadi dan Anwar sedangkan maharnya dalah berupa emasseberat 5 gram.

Bakri, Kelurahan Bonto Rita, kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah bernama Imam Samad,yang menjadi walinya adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Bakri Monro,dengan mas kawin berupa emas seberat 5 gram dan disaksikan oleh dua orang saksibernama H.Alimin dan H.Ramli Samadi dan tidak ada larangan untuk menikah;13 Bahwa setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat secarabergantian kemudian ke jl.

Membebankan biaya biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga hari inidihitung berjumlah Rp.weDemikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 9 April 2007 oleh kamiN.BETTY ARITONANG, SH selaku Ketua Majelis, AKHMAD ROSIDIN, SH.MH danH.RAMLI RIZAL, SH masing masing sebagai Hakim Anggota, IRDAWINA, SHsebagai Panitera pengganti.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1.AKHMAD ROSIDIN, SH.MH N.BETTY ARITONANG, SH2.H.RAMLI RIZAL, SHPanitera PenggantiIRDAWINA, SH

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( Ramli S alias H.Ramli s Bin Sere) terhadap Penggugat ( Hasmayani SP Binti H. Hasan Dg. Matareng);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 506.000,- (Lima ratus enam ribu rupiah )

Bahwa ketika H.Ramli bin H. Anang meninggal dunia, kedua orang tuaalmarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu;7. Bahwa ayah H. Ramli bin H. Anang meninggal dunia pada tanggal 1Januari 1968 karena sakit berdasarkan surat keterangan kematian Nomor472.11/537/KSAT yang diterbitkan oleh Lurah Kebun Sari tanggal 18September 2020;8. Bahwa Ibu H. Ramli bin H.

Ramli sewaktu meninggal dunia tidak meninggalkanhutang dan wasiat yang belum dibayar; Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kePengadilan untuk keperluan mengambil uang pada bank atas nama H.Rami; Bahwa tidak ada perselisihan diantara keluarga almarhum H.Ramli tentang harta peninggalan begitu pula tentang ahli waris darialmarhum H. Ramli;2. Alexsandarmirza bin H.

Ramli sewaktu meninggal dunia tidak meninggalkanhutang dan wasiat yang belum dibayar; Bahwa maksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris kePengadilan untuk keperluan mengambil uang pada bank atas nama H.Rami; Bahwa tidak ada perselisihan diantara keluarga almarhum H.Ramli tentang harta peninggalan begitu pula tentang ahli waris darialmarhum H.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Padang sebagai KetuaMajelis, H.Ramli Darasah, S.H., M.Hum. dan Cepi Iskandar, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 26Februari 2020 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Widya, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,H.Ramli Darasah, S.H., M.Hum.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna biru, dikembalikan kepada saksi korban Husmaidi bin H.Ramli;Sedangkan terhadap barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru, dikembalikan kepada Terdakwa 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Saksi HUSMAIDI BIN H.RAMLI telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan pencurianyang dilakukan oleh terdakwa terhadap barang milik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016, sekitarpukul 18.24 Wita, bertempat di JI. Andi Tonro No. 10 Toko Vin Collection,Kel. Tombolo, Kec. Somba Opu, Kab.

Saksi H.RUSMAN ARDIANSYAH BIN H.RAMLI telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganhilangnya sepeda motor milik adik saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2016 sekitarpukul 18.24 Wita bertempat di JI.

Pol DD 2848 LR, nomor = rangkaMH344D001D001DK164624, nomor mesin 44D 164564, dalamSTNK pemilik atas nama Husmaidi;Atas keterangan saksi H.Rusman Ardiansyah bin H.Ramli, Terdakwamenerangkan bahwa keterangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu bulan Nopember 2016di Jl.

Menetapkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon warna biru, dikembalikankepada saksi korban Husmaidi bin H.Ramli;Sedangkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna biru, dikembalikankepada Terdakwa6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungguminasa pada hari Rabu, tanggal 29 Maret 2017 oleh Kami Hu.NUR AFIAH, SH.

PUTUSANNomor 1523 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadiliperkarapidanadalamtingkatkasasitelahmemutuskansebagaiberikutdalamperkaraTerdakwa :Nama lengkap KHASNAL KHAIR alias INENG bin H.RAMLI;Tempat lahir : Tanjung Raman (Bengkulu Utara);Umur/ tanggallahir : 39 Tahun / 10 Mei 1979;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Tanjung Raman, KecamatanArga Makmur, Kabupaten Bengkulu UtaraProvinsi Bengkulu;Agama : Islam

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2015sampai dengan tanggal 04 Agustus 2015;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bengkulukarenadidakwa :Dakwaan :Primair :Bahwa Terdakwa Khasnal Khair alias Ineng bin H.Ramli pada hari Selasatanggal 10 Februari 2015 dan waktu yang tidak dapat diingat lagi pada bulanFebruari 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di JalanMangga, Simpang SLB Showroom Rado MobilKota Bengkulu atau setidaktidaknya ditempattempat

delapanpuluh juta rupiah) dengan bukti pembayaran kwitansi dari showroom Redo,karena perbuatan Terdakwa patut sangkanya barang tersebut diperoleh darihasil kejahatan; Atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan kurang lebih sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) akhirnya saksi korban melaporkan kejadian ini kepada pihak yangberwajib;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat 1e KUHP;SubsidairBahwa Terdakwa Khasnal Khair alias Ineng Bin H.Ramli

,tanggal04 Agustus2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1sMenyatakan Terdakwa Khasnal Khair alias Ineng bin H.Ramli, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair dan Subsidair dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Khasnal Khair alias Ineng bin H.Ramlidari seluruhdakwaan Penuntut Umum;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat danmartabatnya;Memerintahkan Terdakwa agar dikeluarkan dari tahanan;Menetapkan

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (ARDIANSYAH bin MUHAMMAD IDRUS) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (WIDIASTUTI HANDAYANI binti H.RAMLI) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setahu saksi, H.Ramli lebin dahulu meninggal dunia;" Bahwa H. Ramli dan Hj. Sangka tidak punya keturunan;. Bahwa saksi tidak tahu apakah orang tua H. Ramli masih hidupatau sudah meninggal dunia;" bahwa setahu saksi H.Ramli mempunyai adik bernama Najmudin,masih hidup dan tinggal di Makassar, saksi terakhir ketemu PakNajmudin pada tahun 1990;. bahwa setahu saksi, orang tua Hj.Sangka sudah meninggal;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2019/PA.KP" bahwa saksi tidak tahu apakah Hj.

Sangka meninggal pada tahun 2017; Bahwa setahu saksi H.Ramli lebih dahulu meninggal;e Bahwa mereka tidak punya keturunan;e Bahwa saksi tidak tahu apakah orang tua H. Ramli dan Hj.Sangka masih hidup atau sudah meninggal dunia;e Bahwa saksi tidak tahu, apakah H. Ramli dan Hj. Sangkamempunyai Ssaudara atau tidak;e Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah keponakan kandungHj.Sangka;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2019/PA.KPe Bahwa setahu saksi, H. Ramli dan Hj.

Ramli, Umar dan Usman (sudah meninggal dunia);Bahwa istri (pertama) Zaka Hake bernama Fatimah, dan saat inimasih hidup;Bahwa setahu saksi Fatimah pernah menikah lagi setelah meninggalsuaminya itu;Bahwa setahu saksi harta peninggalan Zaka Hake, saat itu dikuasaioleh Fatimah dan Burhan;Bahwa saat ini setahu saksi tanah peninggalan Zaka Hake tidakdikuasai oleh Fatimah dan Burhan lagi, tapi sudah dikuasai oleh H.Ramli, Anmad, Umar dan A.

Hakesaat itu dikuasai oleh Zaka Hake;Bahwa setahu saksi, Zaka Hake perolehan tanah tersebut dari YasinHake;Bahwa setahu saksi, Yasin Hake saat ini sudah meninggal dunia;Hal 13 dari 22 hal Putusan Nomor 24/Pat.Bth/2019/ PN Dpu.Bahwa setahu saksi perolehan tanah Riza Hake dan Zaka Hake dariYasin Hake, masingmasing mendapat bagian 60 (enam puluh) Are;Bahwa tanah milik Zaka Hake sampai sekarang masih dikuasaicucunya, yaitu Syahrul dan Syahril;Bahwa tanah milik Riza Hake, sekarang dikuasai Anmad Yadam, H.Ramli

Ramli Yadam;Bahwa tanah sengketa sejumlah 3 (tiga) petak dimenangkan oleh H.Ramli Yadam seluruhnya;Bahwa setahu saksi tahun 1989, dr. Syahrul dan H. Ramli Yadampernah perkara di Pengadilan Agama Dompu, dan dimenangkan olehH. Ramli Yadam;Hal 15 dari 22 hal Putusan Nomor 24/Pat.Bth/2019/ PN Dpu.Bahwa setahu saksi, dr. Syahrul dan H. Ramli Yadam pernahberperkara di Pengadilan Negeri Dompu, dengan penggugatdr.Syahrul, dan Tergugatnya H. Ramli Yadam serta Ibu saksi, dandimenangkan oleh dr.

Bahwa setahu saksi, setengah bagian tanah sengketa adalah milik H.Ramli Yadam;Menimbang, bahwa Terbantah untuk membuktikan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Dompu, No.10/PDT.G/2008/PNDom, dan telah dicocokan dengan aslinya tertanda bukti T 1;Foto Copy Sertifikat tanda Hak Milik No.134, tahun 1986, atas namaFATIMAH JAKA, tanggal 7 Oktober 1986 dan telah dicocokan denganaslinya tertanda bukti T 2;Foto Copy Akta Jual Beli, No.6 tahun 1986, tangga

menguatkan dalil sangkalan Terbantah telah pula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi Juraidah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini karena masalah sengketatanah yang terletak di Dusun Selaparang/Persinggahan, Desa Matua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, seluas 1 (satu) Hektar lebih; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa; Bahwa setahu saksi yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah H.Ramli

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anshari bin H.Ramli) terhadap Penggugat (Rusiyana binti Rusmidin);
4. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fariboy bin H.Ramli Ilyas) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'I terhadap Termohon (Elrieka Gusni S.Pd binti Agusni.D.MC.Rajo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah

.- Memberi izin kepada pemohon, Haeruddin Husain bin Husain untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Muliana binti H.Ramli di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto.- Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Mengabulkan permohonan pemohon;4.Mengizinkan pemohon = (Haeruddin Husain bin Husain) untukmengucapkan ikrar talak kepada termohon (Muliana binti H.Ramli) didepan sidang Pengadilan Agama Jeneponio.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Atau, jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiadilnya.Hal. 2 dari 10 hal.

Memberi izin kepada pemohon, Haeruddin Husain bin Husain untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Muliana binti H.Ramli didepan sidang Pengadilan Agama Jeneponto. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah).Hal. 9 dari 10 hal.