Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010 Saksi SdrTeguh Rofianto tidak datang ke Kodim namun pergi ke Polres Ponorogountuk melaporkan ke jadian tersebut selanjutnya Petugas OpsnalReskrim Polres Ponorogo menindak lanjutinya dengan memerintahkanSaksi IV Bripka Mohammad Wahtyudi, Bripka Jati Kuncoro, BrigadirDafik, Briptu) Dwi Prasetyo melakukan Olah TKP serta melakukanpenyelidikan ke TKP bersamasama Saksi Sdr Teguh Rofianto di TKPyaitu di Jl.Raya sebelah timur Terminal Bus Seloaji Ponorogo.9.

Bahwa Benar pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010 Saksi Sdr Teguh Rofianto tidak datang ke Kodim namun pergi ke PolresPonorogo untuk melaporkan ke jadian tersebut selanjutnya PetugasOpsnal Reskrim Polres Ponorogo menindak lanjutinya denganmemerintahkan Saksi IV Bripka Mohammad Wahtyudi, Bripka JatiKuncoro, Brigadir Dafik, Briptu) Dwi Prasetyo melakukan Olah TKPserta melakukan penyelidikan ke TKP bersamasama Saksi Sdr TeguhRofianto di TKP yaitu di Jl.Raya sebelah timur Terminal Bus SeloajiPonorogo

sampai di terminal Madiun kemudian terminal Madiun Terdakwadan Saksi II berangkat ke Jember dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Spin Nopol AE 2655 FG, sekira pukul 23.30 WIB Terdakwa danSaksi II sampai di Jember lalu) = menuju Warung Kopi di dekatTerminal Bus Tawang Alun Jember , setelah Saksi II pulang ke Rumah,Terdakwa kembali ke Pusdik Secaba Jember.Ts Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010 Saksi SdrTeguh Rofianto tidak datang ke Kodim namun pergi ke Polres Ponorogountuk melaporkan ke jadian

Bahwa Benar pada hari Sabtu tanggal 30 Oktober 2010 Saksi Sdr Teguh Rofianto tidak datang ke Kodim namun pergi ke PolresPonorogo untuk melaporkan ke jadian tersebut selanjutnya PetugasOpsnal Reskrim Polres Ponorogo menindak lanjutinya denganmemerintahkan Saksi IV Bripka Mohammad Wahtyudi, BripkaJatiKuncoro, Brigadir Dafik, Briptu) Dwi Prasetyo melakukan Olah TKPserta melakukan penyelidikan ke TKP bersamasama Saksi Sdr TeguhRofianto di TKP yaitu di Jl.Raya sebelah timur Terminal Bus SeloajiPonorogo

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal tersebutTergugat ketahui dari pengakuan Tergugat kepada Penggugat bahwaTergugat telah menembak/mengutarakan cinta dengan wanita lain, bahkanTergugat telah jadian dan tidur bareng dengan wanita tersebut;6.

ole ail" Pembuktian dibebankan atas Penggugat, sedangkan sumpah dibebankan atasorang yang mengingkari gugatan ",Sebagaim ana juga telah dirumuskan dalam Pasal1l163 HIR,yang berbun yi:Barang siapa yang mengatakan ia mempunyaihak,atau ia menyebutkan suatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk mem bantah hak orang lain,maka orang itu harus mem buktikan adanya hak itu atau adanya ke jadian itu "3;Menim bang, bahwa berdasarkan hadits dan Pasal 163 HIR terse but diatas,untuk mem buktikan dalil

Dan selanjutnya anak dan korbanmemakai baju masing masing dan kemudian korban pamitan pulang,saat itu korban keluar dari kamar Anak melalui jendela.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Wng16Bahwa persetubuhan ketiga pada hari dan tanggalnya lupa pada awalbulan Juni tahun 2015 (setelah Anak dan terdakwa jadian kembali) sekirapukul 03.30 WIB, dan kejadian persetubuhan tersebut terjadi didalamKamar Rumah Orang Tua Anak, yang beralamat Dusun Pringkuku Rt002 / Rw 002, Desa Ngargoharjo

Sebelumnya terdakwa mengatakan kepada saksi AKU SAYANGKARO KOWE BUN, AKU BAKALAN SETIA KARO KOWE .Kejadian ketiga : Pada hari dan tanggal lupa awal bulan Juni tahun 2015(setelah saksi dan terdakwa jadian kembali) sekira pukul 03.30 WIBbertempat di dalam kamar terdakwa di Dsn.Pringkuku Rt 02/02 Ds.Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab. Wonogiri. Seperti biasanya terdakwamengirim SMS kepada saksi BUN..AAYO KETEMUAN AKU PENGENKAWIN KARO KOWE BUN dan saksi jawab YO..KETEMUAN NENGNGENDI?

WonogiriKejadian Ketiga terjadi pada hari dan tanggal lupa, seingat tersangka awalbulan Juni tahun 2015 (setelah anak dan korban jadian kembali) sekirapukul 03.30 WIB, dan kejadian persetubuhan tersebut terjadi didalamKamar Rumah Orang Tua anak, yang beralamat Dusun Pringkuku Rt 002 /Rw 002, Desa Ngargoharjo, Kec. Giritontro, Kab.

SebelumnyaHalaman 31 dari 28 Putusan Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PN Wng32Terdakwa Anak mengatakan kepada saksi korban AKU SAYANG KAROKOWE BUN, AKU BAKALAN SETIA KARO KOWE.Menimbang, bahwa persetubuhan ketiga pada hari dan tanggal lupaawal bulan Juni tahun 2015 (setelah saksi dan Terdakwa Anak jadian kembalisetelah sempat putus) sekira pukul 03.30 WIB bertempat di dalam kamartersangka di Dsn.Pringkuku Rt 02/02 Ds. Ngargoharjo Kec. Giritontro Kab.Wonogiri.

tentang PedomanPenetapan No. 0495/Padt.P/2021/PA.BL hal. 9 dari 14 halamanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin, di persidangan Hakim telahmendengar keterangan anak Para Pemohon, calon suaminya dan orangtuacalon suaminya yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Pemohondengan calon suaminya telah siap melangsungkan pernikahan baik secara fisikmaupun psikis dan tidak ada unsur paksaan serta adanya komitmen orang tua Peraturan Mentetsyarat perkawinar WAyang telah menerangkartserangketareswersti ae @jadian

saksi sempat di jahit ;> Bahwa saksi memaafkan perbuatan terdakwa I dan terdakwa II ;Para terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi I, terdakwa I dan Terdakwa IImembenarkan keterangan saksi ;Saksi II RISWANTO BANYAL:> Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa I adalahsepupu saksi sedangkan terdakwa II adalah tante saksi ;> Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat itu saksi sedangmengerjakan/menyusun tela di belakang rumah tempat ke jadian

rusak kemudian korbanmasuk ke dalam dapur terdakwa IJ namun korban di usir oleh terdakwa I danterdakwa II kemudian terdakwa I keluar dapur memegang parang lalukorban menampar pipi terdakwa I dengan tangannya kemudian terdakwa Imenebas korban satu kali namun di tangkis dengan tangan korban laluterdakwa II menikam punggung korban menggunakan pisau kemudiankorban memukul terdakwa I;> Bahwa saat kejadian saksi melihat langsung dan melerai korban denganterdakwa ;> Bahwa jarak saksi dengan tempat ke jadian

mengantarkan Nia Kurniawati pulangkerumahnya dan terdakwapun kemudian pulang kerumahnya.Bahwa saat persetubuhan tersebut terjadi kemaluan Nia Kurniawati tidakmengeluarkan darah dan kemaluan terdakwa anak tidak mengalamikesusahan ketika masuk kedalam kemaluan Nia Kurniawati.Bahwa Nia Kurniawati tidak ada melakukan perlawanan saat itu karenasebelumnya terdakwa anak pernah mengajak Nia Kurniawati untukmelakukan hubungan intim dan Nia Kurniawati mau melakukannya jikakami sudah pacaran dan ketika kami sudah jadian

terlampir dalamberkas perkara telah ternyata saksi korban Nia Kurniawati lahir pada tanggal 13Maret 2000 sesuai dengan Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Jasmi,sehingga usia dari saksi Nia Kurniawati adalah 14 tahun ;Menimbang, bahwa Nia Kurniawati tidak ada melakukan perlawanansaat itu karena sebelumnya terdakwa anak pernah mengajak Nia Kurniawatiuntuk melakukan hubungan intim dan Nia Kurniawati mau melakukannya jikaterdakwa anak dan Nia Kurniawati sudah pacaran dan ketika terdakwa anaksudah jadian

Bahwa atasK@JAdiAN...........0cceeekejadian tersebut sdri. SIT FAJRIAH Binti H. NAJMUDDIN yang masih isterisyah dari terdakwa merasa keberatan atas terjadinya peristiwa tersebut danmelaporkan ke pihak kepolisian Sektor Bengalon;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 9 ayat(1) jo.

Fera Labora Siregar Bin Mangararat Siregar tanpa disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang menjadi korban adalah saya sendiri; Bahwa yang melakukan persetubuhan atau Pencabulan adalahSaudara Tio Panji Kusuma warga desa Jatipiring KecamatanKarangwareng kabupaten Cirebon; Bahwa saya memiliki hubungan khusus atau pacaran denganTerdakwa; Bahwa pada hari Senin 14 Januari 2019 anak saya pertama kalimengenal dan langsung jadian atau memiliki hubungan khusus ataupacaran dengan terdakwa

Mangararat Sirigar pada hariSenin 14 Januari 2019 anak saya pertama kali mengenal danlangsung jadian atau memiliki hubungan khusus atau pacarandengan terdakwa; Bahwa menurut keterangan Sdr. Mangararat Siregar bisamengenal dengan terdakwa dari nomor yang dikasih oleh kakakkelasnya kemudian anak saya sering berkomunikasi denganTerdakwa; Bahwa menurut keterangan Sdr.

Setelah tahu ke jadian itu selama 2minggu setiap saya sholat selalu menangis , apa lagi kalau sholat malam dantafakur . Sampai saat ini pun saya masih menangis mengingat ke jadian itu .karena apa ?

necroBahwa mobil yang dirusak kacanya adalah KIA Picanto warna abuabuBahwa setelah ada tembakan peringatan dari petugas, saksi naik sepedamotor dan kembali ke Base Camp, karena Base Camp sepi maka saksinongkrong di warung Borjo dekat Base Camp hingga diamankan olehPETUGES n~nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nn ann nnn nn nannnenenannnansncennanenssnnaennnBahwa kaca yang pecah adalah bagian depan dan samping kanan;Bahwa foto mobil yang ditunjukkan dipersidangan adalah benar mobil yangdirusak saatKe@jadian

B./2014/PN.Yyk.26Bahwa pengrusakan dilakukan dengan memukul kaca mobil KIA Picantodengan helm maupun tanganBahwa foto mobil yang ditunjukkan dipersidangan adalah benar mobil yangdirusak saatKe@jadian j 222 o ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn n nnnBahwa yang menjadi korban ada 2 orang yang berada di dalam mobil KIAPicantoLETSQDUIL~ nnn nn nnn nnn enn nnn nino ne nnnnn nn nnnannensnnannnasBahwa selain rombongan pelaku ada juga warga yang ikut melakukanpengrusakan terhadap kaca mobil KIAPicant0;2000Bahwa

Bahwa niatan membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon adalah berlangsung bahagia sematamata untuk beribadah kepada ALLAH SubhanahuWatTaala, namun berselang 3 minggu pernikahan Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dikarenakan Termohon kedapatan tertangkap tangan di negeri Batu Merah mengambil barang milik orang lain (Mencuri) dan ke;jadian tersebut membuat Pemohon beserta Keluarga Besar Pemohon merasa terpukul dan malu;5.

, laludijawab lagi oleh saksi korban boleh, setelah itu kami selalu smsan dansetelah satu bulan Terdakwa dan saksi korban bertemu di Taman TirtaGangga Jam 13.00 Wib, Terdakwa tidak ingat hari apa dan pada saatketemuan kami berdua hanya mengobrol biasa saja ;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah jadian pacaran pada waktu diHandphone ;Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban selama 4 (empat) bulanbaru kemudian Terdakwa membawa saksi korban pergi selama lebih kurang 1(satu) bulan tiga hari ;Bahwa

, lalu dijawab lagi oleh saksi korban boleh, setelah itu kamiselalu smsan dan setelah satu bulan Terdakwa dan saksi korban bertemu diTaman Tirta Gangga Jam 13.00 Wib, Terdakwa tidak ingat hari apa dan padasaat ketemuan kami berdua hanya mengobrol biasa saja ; Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah jadian pacaran pada waktu diHandphone ; Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban selama 4 (empat) bulanbaru kemudian Terdakwa membawa saksi korban pergi selama lebih kurang 1(satu) bulan tiga hari ;

, lalu dijawab lagi oleh saksi korban boleh, setelah itu kamiselalu smsan dan setelah satu bulan Terdakwa dan saksi korban bertemu diTaman Tirta Gangga Jam 13.00 Wib, Terdakwa tidak ingat hari apa dan pada saatketemuan kami berdua hanya mengobrol biasa saja ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah Jadian pacaran padawaktu di Handphone ;Menimbang, bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban selama4 (empat) bulan baru kemudian Terdakwa membawa saksi korban pergi selamalebih kurang 1 (satu

yang adahanya rasa cemburu dan curiga; e bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut : e bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan semula, karena hamper setiaphari Tergugat pulang kerja jam kantor jam 14.00 WIB, namun sampai dirumah jam 16.00 WIB dengan alasan dari rumah; e bahwa wanita selingkuhan Tergugat bermnama RETNO permahmengatakan bahwa pada tanggal 04 April 2009 jadian

Bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidurdalam 1 (satu) ranjang hingga sekarang.Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sighat talik talak (2,4), yangtelah Tergugat ucapkan sesaat setelah melaksanakan akad nikah denganPenggugat, yaitu tidak memberi nafkah wajib 3 bulan lamanya,danmembiarkan (tidak memperdulikan) istri , atas jadian tersebut Penggugat cukupberalasan untuk mengajukan gugatan cerai berdasarkan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, pertengkaran

tetap dikejar sehingga saksimenghampiri saksi korban dan mengajak korban lar kerumahnya ; Bahwa benar saksi tidak tahu penyebab dari pembacokan terasebutdan saksi waktu itu sedang berad dirumahnya dengan jarak kuranglebih 15 meter dari tempat kejadian tersebut ; Bahwa setahu saksi, antara terdakwa dengan saksi korban tidak adapermasalahan sebelumnya; neo rence nnn nee Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis adalah clurityang dipergunakan terdakwa untuk membacok saksi korban waktuKe@jadian

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sam paipukul0O2 dinihari, tanpa alasan yangje las ;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran terse but terjadi Tergugat seringmem bentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat;Bahwa lebih kurang pada bulan Februari2012, Tergugat terlibat melakukanpemukulan yang mengakibatkan orang tersebut meninggal dunia, setelahke jadian itu Tergugat di ponis penjara selama 7 tahun, dan sekarangTergugat

PENETAPANNomor: 0006/Pdt.P/2009/PA .MglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama di Magelang yang memerksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama tingkat pertama telah menijatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkarapermohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :ARSONO bin SARIBAN, umur 43 tahun, agama Islam,, tempat kediaman di TejosariRT.01 RW. 07 Kelurahan Magersar, Kecamatan Magelang SelatanKota Magelang, selanjutnya di sebut sebagai "PEMOHON"; jadian

Bahwa saksi tahu waktu kejadian terdakwa ada ditempatK@jAdIAN j nnn anew nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnn nnn nennnne Bahwa setahu saksi barang yang hilang ketemu setelahseloesai acara dibelakang gedung pertemuan ; Bahwa setahu saksi barang yang hilang hanya uang sajasebesar Rp.560.000, yang ada di amplop putih ; Bahwa setahu saksi uang yang ada di dompet masih adatetapi sudah diganti uang yang lusuhlusuh ;3.

Bahwa, terdakwa menerangkan uang hasil penjualan buah sawit tersebutterdakwa pergunakan untuk membantu orange Bahwa, terdakwa menerangkan membenarkan semua keterangan terdakwa yangada di berita acara pemeriksaan di kepolisianTEESE DUE jn mm nnn nnn nnn erne Bahwa, terdakwa menerangkan menyesali atas perbuatannyatersebut ;e Bahwa, benar terdakwa menerangkan membenarkan juga keberadaanbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiambil terdakwa dan temantemannya pada waktuKe@jadian